Использование специальных познаний в уголовном процессе

В качестве специалистов могут принимать участие  в следственных действиях и представители  иных профессий, занимающие должности  экспертов в соответствующих  учреждениях. Следует особо оговорить, что занятие должности эксперта не означает автоматическое приобретение такого процессуального статуса, и  наоборот. Специалист по должности  может проводить назначенную  по уголовному делу судебную экспертизу, тем самым приобретая процессуальный статус эксперта. Так, в качестве специалиста  практически всегда принимает участие  в осмотре места происшествия эксперт-криминалист ЭКЦ МВД РФ.

Аналогичным образом в ч. 1 ст. 191 УПК РФ установлено  обязательное участие педагога (обозначение  профессии) при допросе несовершеннолетнего  потерпевшего или свидетеля в  возрасте до четырнадцати лет и по усмотрению следователя и при  допросе потерпевшего и свидетеля  в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Данное законодательное положение  является весьма дискуссионным с  точки зрения определения процессуального  положения педагога, а соответственно его прав и обязанностей.

Педагог - это лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики, детской  и юношеской психологии.

Систематическое толкование УПК РФ позволяет предположить, что педагог является специалистом, подобно врачу, призванному осмотреть  труп. Самостоятельного участника «педагог» в Разделе II «Участники уголовного судопроизводства» в УПК РФ не предусмотрено. Однако если функции врача сводятся к получению новых фактов, путем применения специальных знаний при непосредственном восприятии трупа и исследовании его скрытых свойств (определении признаков смерти, установлении локализации телесных повреждений и пр.), то функции педагога, на первый взгляд, близки обязанностям переводчика. А именно: обеспечение возможности взаимодействия несовершеннолетнего свидетеля с другими участниками уголовного судопроизводства.

Подобно переводчику, педагог «переводит» слова следователя на понятный ребёнку язык и помогает адресату доказывания уяснить смысл показаний малолетнего.

Так, следует  согласиться с Е.В. Селиной, что  специальные знания переводчика  открывают доступ к общению с  другими участниками судопроизводства тех его участников, которые не владеют языком судопроизводства. Специальные  знания педагога и детского психолога  обеспечивают адекватное общение взрослых участников судопроизводства с участвующими в нем детьми и подростками, получение  от последних достоверных показаний. Подобно переводчику педагог  обеспечивает объективное ведение  следствия, с точки зрения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Формально процессуальная роль педагога считается  выполненной при наличии в  протоколе следственного действия записи о его присутствии при  производстве этого действия. К такому выводу заставляет прийти изучение следственной практики. В случае необходимости  соблюдения требований статьи 191 УПК  РФ лицо, ведущее расследование, как  правило, обращается в инспекцию  по делам несовершеннолетних с просьбой о делегировании представителя  для участия в следственном действии. К сожалению, фактическое поведение  такого педагога сводится к физическому  присутствию на допросе, т.е. соблюдению процессуальной гарантии прав несовершеннолетнего  свидетеля, а также «ограждению от возможного отрицательного влияния допроса на психику этих лиц, на их воспитание».

Таким образом, безусловно являясь носителем специальных  знаний, педагог чаще всего не применяет  их в ходе следственного действия, ограничиваясь физическим присутствием на допросе. Примерно такая же ситуация складывается при приглашении для  участия в следственном действии педагога из соседней школы. Не каждый учитель проявляет заинтересованность в ходе и результатах допроса, оказывая инициативную помощь следствию.

А между  тем, теория криминалистики и уголовного процесса связывает участие педагога с необходимостью применения при  допросе специальных педагогических приемов и методов. В целях  наиболее полного изучения психики  подростков, правильной оценки восприятия, запоминания и способности воспроизведения  ими окружающей обстановки, оказания помощи следователю в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, условий его  воспитания, особенностей его психического развития, а также в целях установление психологического контакта с допрашиваемым.

В педагогике разработан ряд игровых приемов  вовлечения детей в общий разговор, выработки у них общительности, переключения внимания, чтобы дать ребенку отдых, которые могут  быть применены при допросе несовершеннолетнего  обвиняемого, свидетеля или потерпевшего.

Педагог может проконсультировать следователя  в отношении выбора места допроса. С учетом психики несовершеннолетнего, продолжительности допроса; в постановке вопросов, интерпретации показаний, может указать на особые обстоятельства (особую впечатлительность, посоветовать назначить психиатрическую экспертизу для установления способности видеть, слышать и т.д.), помочь в формулировке показаний при их протоколировании, а также в их оценке с точки  зрения правдивости.¹⁵

Таким образом, если отталкиваться от теоретической  модели участия педагога в допросе  несовершеннолетнего, на которую опирался законодатель при конструировании  норм УПК РФ, следует однозначно признать педагога разновидностью участия  специалиста в производстве следственных действий. Безусловно, практика реализации положений статьи 191 УПК РФ в некоторой  мере опровергает вышеуказанное  утверждение, однако целью научных  исследований является поиск оптимального варианта деятельности.

Еще более  спорным вопрос о возможности  признания переводчика сведущим лицом, а также о его соотношении  со специалистом. На первый взгляд, Раздел II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» устанавливает самостоятельного участника уголовного процесса - переводчика, наряду со специалистом.

Статья 59 УПК РФ указывает: «Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода». Знание иностранного языка отвечает всем требованиям, предъявляемым к специальным знаниям в уголовном процессе, что позволяет отнести переводчика к сведущим лицам.

Тенденция к схожести процессуального положения  специалиста и переводчика наблюдалась  и в старом уголовно-процессуальном законе. Так, В.Н. Махов фактически уравнивал  этих участников уголовного процесса, указывая, что специалист и переводчик - «это субъекты, выполняющие подсобно-вспомогательную роль в доказывании».

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, специальные знания переводчика  качественно иные, чем те, которые  применяют в уголовном процессе специалист и эксперт. При расследовании  преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

непосредственное  восприятие;

исследование  скрытых свойств и иных взаимосвязей.

Успешное  установление скрытых свойств и  взаимосвязей предметов и явлений  требует применения специальных  знаний. Так, путем непосредственного  осмотра места кражи можно  убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того, чтобы  определить, что имеет место недостача (или излишек) материальных ценностей, необходимо специальное исследование.

Так же качественно  отличаются применяемые знания переводчика  от знаний эксперта и специалиста, поскольку  функции первого во многом технические  и сводятся к непосредственному  восприятию происходящего в уголовном  процессе. А эксперт и специалист призваны исследовать скрытые свойства объектов, выявить неочевидные взаимосвязи  объектов (явлений, фактов).

Таким образом, переводчик не является сведущим лицом  в том смысле, который используется в уголовном процессе. Он, безусловно, обладает знанием, которое не является профессиональным для следователя. Однако отсутствие одного признака не позволяет признать знания переводчика  специальным в уголовно-процессуальном смысле. Использование знания не направлено на изучение скрытых свойств объектов и явлений, а главное - в результате его применения не появляется новой  информации о фактах (эта информация становится доступной всем участникам уголовного процесса, но она не генерируется переводчиком и существует независимо от применения им знаний иностранного языка или языка глухонемых).

Таким образом, потенциально субъектами использования  специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных  целях (результаты применения имеют  доказательственное значение) - эксперта и специалиста (в том числе  упомянутых в нормах УПК РФ врача  и педагога).

В криминалистической литературе выработан широкий перечень условий применения специальных  знаний в расследовании уголовных  дел.

Различия  между специалистом и экспертом  можно провести в отношении: целей привлечения их к расследованию уголовных дел, решаемых ими задач, форм участия в уголовном процессе, объектам исследования,  методам исследования, процессуального положения.

Специалист  привлекается к расследованию уголовного дела в ситуациях, когда:

следователю требуется помощь в обнаружении, фиксации, изъятии следов преступления;

следователь не в полной мере владеет специальными знаниями, подлежащими применению в  познавательных целях;

следователю требуется консультационно-диагностическая  помощь сведущего лица для решения  простых диагностических, классификационных  и ситуационных задач;

следователю требуется справочная помощь от сведущего  лица;

разрешение  вопроса на основе специальных знаний не требует применения сложного лабораторного  оборудования, реагентов, сложных вычислений, длительного времени;

подлежат  применению методы исследования, не подвергающие риску уничтожения изучаемый  след.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Формы использования  специальных знаний

 

Уголовно-процессуальный кодекс России прямо предусматривает  следующие случаи использования  специальных знаний в расследовании  уголовного дела:

участие специалиста в следственных действиях (ст. ст. 58, 168);

участие специалиста в иных процессуальных действиях (например, приглашение специалиста  для постановки вопросов эксперту) (ст. 58);

участие специалиста в процессуальных действиях  и дача им заключения (ст. ст. 58, п. 3.1) ч. 2 ст. 74, ч.3 ст. 80);

производство  экспертизы и дача экспертом заключения (ст.ст. 57, 195-207);

допрос  специалиста (п. 3.1) ст.74; ч. 3,4 ст. 80);

допрос  эксперта (п. 3) ч. 1 ст. 74; ч. 1, 2 ст. 80);

производство  ревизий, документальных проверок в  ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144);

обязательное  участие судебно-медицинского эксперта, врача или возможно иных специалистов в осмотре трупа и эксгумации (ч. 1, 4 ст. 178);

возможное участие врача или иного специалиста  в производстве освидетельствования (ч. 3 ст. 179);

возможное участие специалиста в производстве личного обыска (ч. 3 ст. 184);

возможное участие специалиста и переводчика  в осмотре, выемке и снятии копий  с задержанных почтово-телеграфных  отправлений (ч. 5 ст. 185);

производство  контроля и записи телефонных и иных переговоров по поручению следователя  соответствующим органом (ч. 4 ст. 186);

возможное участие специалиста в осмотре  и прослушивании фонограммы телефонных и иных переговоров (ч. 7 ст. 186);

обязательное  участие педагога в допросе несовершеннолетнего  потерпевшего или свидетеля в  возрасте до четырнадцати лет (ч. 1 ст. 191);

возможное участие педагога в допросе несовершеннолетнего  потерпевшего или свидетеля в  возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч. 1 ст. 191);

случаи  обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196);

возможное участие специалистов в получении  образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202).¹⁶

Как видно  из приведенного перечня, наблюдается  некоторое избыточное регулирование  ситуаций участия сведущих лиц в  расследовании преступлений. Так, положения  статей 58, 168 УПК РФ позволяют исключить  упоминание в иных статьях УПК  РФ о возможном привлечении специалистов к производству конкретных следственных действий, поскольку обозначенные положения  статей предусматривают такое участие  по отношению к любому следственному  и иному процессуальному действию.

Формы применения специальных знаний в ходе расследования  преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.