Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

Для оценки динамики посещений была использована статистика посещений маршрутов по рекам Подчерем и Щугор в течение летних сезонов 2009-2011 годов (Таблица 2.9.).

 

Таблица 2.9.

Динамика посещений маршрутов, на которые не распространялись текущие запреты

Год	Маршрут по реке Подчерье		Маршрут по реке Щугор
	Сплав на безмоторных судах	Туризм выходного дня (на моторных судах)	Сплав на безмоторных судах	Туризм выходного дня (на моторных судах, ТС)
2009	156	108	186	138
2010	146	183	106	163
2011	214	142	173	212

 

 

В 2011 году посещение парка сдерживалось его администрацией интересами пожарной безопасности в лесах, в 2009-2011 годах потоки сдерживались нерестоохранными требованиями и пропускной емкостью стоянок, поэтому динамика посещений оценена по показателям, полученным для сплава на безмоторных судах, достоверно отражающим динамику, так как поток планировался парком до пожароопасного сезона и текущее ограничение посещений не применялось.

Рост общего числа посещений на маршрутах сплава за 9 месяцев в 2011 году составил всего 54% по отношению к тому же периоду 2010 года. Поток туристов выходного дня в Вуктыльском районе в общем остался стабильным, но был перераспределен на реку Щугор.

В целом же наблюдается общее падение посещений парка (все филиалы) в 2011 году на 14% по отношению к 2010 году, вызванное сложным пожароопасным периодом, и в основном за счет Печорского филиала. Кроме того, учитывая рост посещений территорий парка в Вуктыльском районе, мы наблюдаем перераспределение потока туристов на маршруты с достаточно развитой инфраструктурой и удобной доставкой до мест начала сплава (река Подчерем), что, очевидно, следует из изменений в половозрастном составе потребителей туристских услуг и облегчением доступа к месту начала сплава.

Общая оценка емкости маршрутов может оказаться некорректной ввиду того, что пропускная способность была искусственно ограничена парком периодичностью прохождения групп (при сплаве на безмоторных судах), которая на отдельных маршрутах с развитой инфраструктурой оказалась вдвое ниже емкости мест стоянок.

В то же время, принимая во внимание сложившийся поток туристов выходного дня, втрое превышающий емкость имеющихся баз (за счет более глубокого проникновения туристов на территорию парка и остановки их на менее комфортных базах, что увеличивает ущерб природе), приходится констатировать, что неразвитость инфраструктуры отдыха выходного дня - существенная текущая угроза природе парка.

Для оптимизации потока туристов выходного дня парком предложено создание сети баз незначительной емкости, удаленных друг от друга на некоторое расстояние. Предложение учитывает фактор, что наличие группы отдыхающих на базе может быть препятствием другим группам отдыхающих. Среднестатистическая группа составляет около 10 человек и поэтому емкость баз должна быть близкой к этому показателю.

В среднем туристы тратят на территории парка очень незначительные суммы, что происходит от специфического сегмента туристов, считающего, что отдых в парке должен быть дешевым. Этот сегмент может покинуть организованные парком маршруты при увеличении стоимости путевки, поэтому для сохранения интереса в этом сегменте туристов требуется создание альтернативных маршрутов или заменителей, имеющих минимальную цену.

Основные потери доходов парка (около 80%) происходят из-за неразвитости собственной сферы услуг парка. По предварительным опросам и отчетам туристов в сети Интернет было выяснено, что турист готов платить больше за реальные услуги.

Структура затрат туристов и доли доходов парка и окружения (местного населения, транспортных и торговых фирм, пунктов питания, др.) варьируют в зависимости от маршрутов. Затраты туриста оценены нами «от поезда - до поезда» в городах Ухта, Печора и Инта и соответствуют тому количеству средств, который туристы тратят на территориях места расположения парка.

В Таблице 2.10. представлены результаты оценки доходных потоков для трех филиалов парка от услуг двум сегментам туристов, ниже которой приведен анализ и расшифровка методик расчетов для каждого филиала и сегмента, примененных исходя из доступности информации.

 

Таблица 2.10.

Распределение дохода от услуг туристам в филиалах парка и доли доходов парка и его окружения (местного населения, транспортных компаний, гостиниц и др.) в 2011 году.

	Доход от услуг спортивным туристам, руб.	Доход от услуг туристам «выходного дня», руб.	Доход парка от услуг туристам, всего, руб.
Интинский филиал парка	540540	730000	1270540
Печорский филиал парка	198000	0	198000
Вуктыльский филиал парка	330785	295675	626460
Итого	1069325	1025675	2095000

 

 

Интинский район: Фактически в 2011 году каждый турист в Интинском районе (вход или выход) в среднем потратил 3 260 руб. за тур сплава. Доля транспортных расходов составила в среднем 2 030 руб. или 62% от стоимости тура на человека. Около 4% транспортных услуг туристам оказывает филиал парка на собственном транспорте, 96% транспортных услуг оказывает местное население и транспортные фирмы.

Всего туристы (сплав) в 2011 году потратили на территории Интинского района 4 010 тыс.руб., из которых доля доходов местного населения и транспортных и др. фирм составила 2 406 тыс.руб.

Доля туристов выходного дня в 2011 году составила 650 человек (42% от всего потока филиала), 30% потока пришлась на базу «Сана вож», 70% на базу «Переправа на р. Кожим». Доход парка от отдыхающих на базе Сана вож составил 600 тыс.руб. при предельной загрузке в летний сезон, доход частных возчиков составил 400 тыс.руб. Доходы парка от отдыхающих на «Кожим (переправа)», до которой они добирались на собственном транспорте составили 130 тыс.руб.

Поток туристов на базы арендаторов на территории парка оценен в 210 человек, которые принесли парку 105 тыс.руб. дохода, арендатору более 1 155 тыс.руб. Дополнительно туристами были приобретены ГСМ у топливных компаний на сумму 600 тыс.руб.

Печорский район: Фактически в 2011 году каждый турист на маршрутах сплава с заходом от д. Аранец и выходом к ж/д станции Сыня в среднем потратил 1 540 руб. за тур, стоимость единичных туров с заходом от деревни Аранец и выходом в город Инта составляла 3 450 руб. с человека (эти туры учтены как проведенные в Интинском районе). Всего туристы в Печорском районе потратили 476 тыс.руб., доля транспортных расходов, которые туристам оказывает местное население, а также услуги проживания вне территории парка, оказываемые сторонними фирмами определена равной 58,4% (278 тыс.руб.), услугами гидов из числа местного населения туристы на пеших маршрутах не пользуются, от извоза на моторных лодках и снегоходах групп туристов местное население в 2011 году получило 238 тыс.руб., парк такие услуги туристам не оказывал.

Вуктыльский район: Каждый турист, путешествующий по реке Щугор (на сплаве) тратит в течение тура в среднем 6 650 руб. (автобус от Ухты, проживание в Вуктыле в течение двух суток - при заезде и выезде, доставка до мест сплава, услуги стоянок и баз, вывоз от деревни Усть-Щугор, продукты питания, приобретенные на территории района, автобус от Подчерья до Вуктыла и до Ухты), из которых доля парка составляет 24% или в среднем 1 600 руб. (услуги мест проживания вне населенных пунктов). Турист на сплаве по реке Подчерем тратит за тур 4 800 руб., доля парка составляет 23% или в среднем 1 100 руб.

Потоки выходного дня делятся на поток на собственных моторных лодках (80% потока), при котором затраты туриста составляют 2 750 руб. за двухдневный отдых, доля дохода парка составляет 20%. Доля туристов с полными услугами парка составила 10% потока, затраты туриста составляют 4 550 руб. в среднем за 2-3-х дневный тур, парк получает доход в размере 78% от путевки. Местное население оказывает услуги по доставке туристов 10% потока туристов, затраты туриста при таком способе доставки составляют 4 800 руб., из которых доля парка менее 12%.

Всего туристы на сплаве в филиале потратили в 2011 году 1 405 700 руб., из которых 1 075 340 руб. составили доходы частных возчиков, транспортных фирм, гостиниц и торговых фирм. Туристы выходного дня потратили в том же году на отдых выходного дня 1 080 250 руб., из которых 295 675 руб. составили доходы парка. Дополнительно к учтенным затратам туристы потратили на ГСМ 568 тыс.руб. Итого из 2 485 950 руб., потраченных туристами в Вуктыльском районе парк получил доход в размере 25,2%.

Согласно оценке затрат туристов на путешествия в парке и услуги в его окрестностях туристские маршруты парка в трех районах его местонахождения в 2011 году обеспечивали приток денежных средств от туристов в сумме 9 969 950 руб.

Доход парка в том же году за услуги туристам (услуги мест проживания, трансфер, услуги гидов, иные) составил всего 2 095 000 руб. Основную сумму (79%) доходов получили: местное население, сторонние фирмы, арендаторы, транспортные и топливные компании.

В оценке не принимали участие доходы, полученные авиационным и железнодорожным транспортом, ввиду неполной статистики «географии» посетителей, однако согласно экспертной оценке затраты туристов на транспорт оценены в сумму более 12 млн. руб. ежегодно.

В Таблице 2.11. рассмотрены доли доходов парку и окружению в 2011 году.

 

Таблица 2.11.

Распределение дохода от услуг туристам в филиалах парка и доли доходов парка и его окружения (местного населения, транспортных компаний, гостиниц и др.) в 2011году.

	Доход парка от услуг туристам, руб.	Доход окружения парка от услуг туристам, руб.	Всего доход, генерируемый парком от услуг туристам, руб.
Интинский филиал парка	1270540	4 894 460	6 165 000
Печорский филиал парка	198000	278 000	476 000
Вуктыльский филиал парка	626460	2 702 490	3 328 950
Итого	2095000	7 541490	9 969 950

 

 

Подобное перераспределение доходов от парка его окружению не позволяет содержать имеющуюся и одновременно совершенствовать необходимую инфраструктуру на территории парка, что влияет на сохранность природных комплексов и изменение этой ситуации требует срочных действий по перераспределению доходов от окружения парку.

Стратегии увеличения доходов парка на основе туризма рассмотрены в далее.

Стратегии увеличения дохода парка на основе туризма

Учитывая сложившуюся структуру доходов парка от туризма, для их увеличения предложены следующие возможности:

а) улучшать качество услуг и развивать их спектр для увеличения цены тура,

б) снабдить парк транспортом (нескольких комфортных характеристик) для оказания транспортных услуг туристам, которые составляют до 50% стоимости тура, в) совершенствовать логистику, наняв персонал,

г) укомплектовать парк квалифицированными гидами на туристский сезон,

д) укомплектовать базы парка обслуживающим персоналом на туристский сезон,

е) совершенствовать систему продаж услуг. Указанные действия увеличат поток туристов до емкости маршрутов, повысив цену обслуживания, одновременно увеличив качество услуг и их спектр.

Привлечение средств (благотворительность)

Использование стандартных механизмов привлечения средств (от благотворительности) не позволяет в российских условиях собрать достаточный, стабильный и прогнозируемый поток денежных средств, так как благотворительность на цели охраны природы пока в России не является привлекательным финансовым инструментом ни для граждан, ни для организаций, так как не несет налоговых льгот благотворителю.

Однако парк, являясь (в том числе) научно-исследовательским учреждением, может принять средства дарителей на цели научных исследований, тем самым дарители приобретают право на социальный налоговый вычет из своей налогооблагаемой базы. Возможности получения социальных налоговых вычетов, определенные законодательством для благотворителей, прописаны в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ, часть вторая, №117-ФЗ от 05.08.2000, ст. 219 п.1).

Ежегодно парк привлекает от 500 до 800 тыс. руб. благотворительных средств. Для реализации стратегии, которая предположительно может увеличить доход от пожертвований предлагается пошаговая программа действий, реализуемая менеджментом парка:

Шаг 1 - создание команды для оценки возможностей дарителей, подготовки предложений, программ и сбора средств;

Шаг 2 - определение цели и стратегий;

Шаг 3 - составление списков потенциальных дарителей (нефтяные, газовые, транспортные и энергетические компании), с оценкой прошлых пожертвования и предпочтений дарителей;

Шаг 4 - оценка предполагаемых пожертвований и деление доноров на массивы, согласно проведенной оценки;

Шаг 5 - подготовка письменных предложений в целях сбора средств на конкретные программы исследований, включив в них стоимостные оценки, результаты и индикаторы реализации программ, а также прозрачную систему контроля;

Шаг 6 - определение стратегии контакта с дарителями и сопровождения предложений;

Шаг 7 - определение ожиданий дарителя и ведение переговоров;

Шаг 8 - корректировка предложений дарителям и варианты предложений;

Шаг 9 - работа с дарителями;

Шаг 10 - получение средств, реализация проектов, периодическая текстовая и финансовая отчетность