Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

Важным элементом плана является определение финансовых потребностей и пробелов (недостаточного финансирования) каждой из программ парка (Таблицы 2.5) и перспективных программ (Таблица 2.6.), позволяющих достигнуть оптимального уровня управления парком.

Потребности программ парка и пробелы финансирования были определены в сравнении имеющегося финансирования с необходимым для сохранения биоразнообразия и территорий парка, на базе измеримых индикаторов. Эти потребности детализированы далее.

 

Таблица 2.5.

Финансовые потребности и пробелы финансирования парка (2012 г.)

№ задачи	Результат (программа)	Имеющееся финансирование в год: тыс.руб.	Потребности парка для реализации программ в год в тыс.руб.	Дефицит финансирования, в год, тыс.руб.
1	Администрация, офис, и хозяйственное обеспечение в томч. ГСМ, транспортные средства и оплата услуг.	4147	5566	1419
2	Охрана территории парка (сохранение биоразнообразия, в том числе персонал)	1268	5964	4696
3	Восстановление нарушенных природных комплексов	38	946	908
4	Научные исследования естественных природных процессов и популяций, мониторинг, в том числе персонал	326	962,3	636
5	Экологическое просвещение, и позитивный образ парка, в том числе персонал	995	2030,8	1035
6	Действия по усовершенствованию системы охраны	1054	1425	371
	ИТОГО	7828	16894,1	9065

 

 

Таблица 2.6.

Финансовые потребности и пробелы финансирования перспективных программ парка (2012- 2020)

№ задачи	Результат (программа)	Имеющееся финансирование в год: тыс.руб.	Потребности парка для реализации программ всего тыс.руб.	Дефицит финансирования, всего, тыс.руб	Дефицит финансирования, в год, тыс.руб.
1	Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка (пятилетняя программа)	1339	11981	10642	2128,4
2	Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры (начиная с 3 года)	15	1500	7485	1485
	Итого	1354	13481	18127	3613,4

 

 

На рисунке 2.2. (с накоплением) показано имеющееся финансирование программ парка и его ежегодный дефицит при оптимальном сценарии развития.

Дефицит (пробелы) финансирования были определены, исходя из потребностей в штате, технике, оборудовании и основных средствах для реализации каждой из программ парка.

Финансовые потребности и дефицит (пробелы) финансирования были определены только для базового уровня, потребности оптимального уровня и дефицит (пробелы) его финансирования основаны на экспертной оценке, в условиях отсутствия учета затрат связанных с результатами реализации программ парка.

 

Рисунок 2.2. - Финансирование программ парка

 

Ожидается, что профинансированные потребности природоохранных программ парка базового уровня (пробел равен 2 415,2 тыс.руб. ежегодно и 10 521,6 тыс.руб. единовременно) и оптимального уровня (пробел равен 4 201,6 тыс.руб. ежегодно и 24 214,4 тыс.руб. единовременно) снизят угрозы, разрушения и загрязнения территории парка в среднем по базовому сценарию на 30-50%, по оптимальному сценарию на 50-90% (Приложение 4).

Текущие программы парка ориентированы на соблюдение его режима и не рассматривались ранее в связи с сокращением угроз или увеличения дохода.

В процессе планирования угрозы биоразнообразию парка были идентифицированы и распределились по приоритетам:

а) угрозы от лесных пожаров,

б) загрязнение вод промышленностью и арендаторами,

в) увеличение уровня браконьерства (рыболовство, охота на крупных копытных и сбор уязвимых видов),

г) повреждение промышленностью и туристами ландшафтов, почвы и растительности парка,

д) загрязненность и замусоривание туристских маршрутов.

Идентифицированные новые стратегии расширили существующие программы парка и увеличили дефицит (пробел) финансирования.

Влияние этих новых программ сохранения биоразнообразия парка и обсуждение индикаторов их реализации включены в Приложение 4.

 

2.3 Финансовые  стратегии и стратегии сокращения  издержек. Финансирование приоритетов

 

В ходе планирования были оценены стратегии реализации финансовых механизмов для увеличения доходных потоков парка.

Единообразные финансовые стратегии (механизмы дохода) не могут быть предложены для парка в целом, в связи с тем, что парк расположен в трех административных районах и имеет три филиала, различающиеся туристскими потоками, доступностью и близостью к коммуникациям, различным окружением (промышленность, население), режимом (преобладание заповедных или эксплуатационных зон) и сложившейся (традиционной) эксплуатацией территорий. Поэтому, стратегии рассмотрены для каждого филиала парка отдельно.

В процессе планирования были идентифицированы стратегии, которые позволяют заполнить существующий дефицит (пробелы) финансирования парка, в том числе экономящей его издержки, а также предложены и обсуждаются механизмы реализации этих стратегий.

Стратегии были идентифицированы с учетом текущих препятствий (ограничений). Таблица 2.7. включает идентифицированные стратегии и их потенциал дохода/ сокращения издержек. Каждая из стратегий обсуждается далее.

 

Таблица 2.7.

Потенциальный доход/ экономия издержек в результате реализации финансовых и экономящих издержки стратегий

Финансовые стратегии	Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (3 год реализации)	Потенциальный доход/ экономия, тыс.руб. в год (5 год реализации)
1. Стратегии на основе  туризма	5,700	9,000
2. Ящики для сбора пожертвований	90	125
3. Привлечение средств (благотворительность)	1,500	2,000
4. Аренда территорий и  объектов парка	0	0
5. Право использования  изображений парка, печатная продукция, рекламные акции	200	300
6. Пожертвования доли  цены продуктов массового потребления	200	250
7. Мультимедийная энциклопедия о парке	100	150
8. Визит-центр	150	250
9. Другие финансовые механизмы	200	250
10. Стратегии оптимизации  затрат и сокращения издержек	300	400
Итого	8440	12 725

 

 

План будет считаться выполненным, если реализация перечисленных стратегий увеличит чистую прибыль парка от его деятельности: на основе туризма до 5 700 000 руб. в год, вследствие расширения предложений услуг, увеличения цены на эти услуги и экономии издержек; от иных стратегий увеличения дохода: до 2 440 000 руб. в год - к третьему году от начала реализации этих программ.

Это позволит национальному парку к 2018 году полностью устранить дефицит (пробелы) в его бюджете, определенном как базовый уровень в плане, а после 2018 года начинать покрывать дефицит (пробелы) финансирования программ по сохранению биоразнообразия оптимального уровня и начинать реализацию программ поддержки традиционного образа жизни и доходов местного населения и программ по сохранению традиционной культуры природопользования базового уровня.

Согласно «Положению…» создание возможностей для регулируемого туризма - одна из основных задач парка. В то же время оказание услуг туристам является одним из основных источников привлечения средств парком, ввиду отсутствия возможности парку взимать плату за вход, на которой построен основной инструментарий привлечения доходов парками мира.

Ожидается, что в результате реализации доходных программ к 2019 году будет покрыт дефицит финансирования программ парка по охране природы оптимального уровня.

Для реализации программ на основе туризма будут использованы следующие источники инвестиций:

- 60 % (15 200 000 руб.) - грант проекта «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора», инвестированный в 2013-2015 годах;

40 % (12 950 000 руб.) - собственные  финансовые средства парка, которые  будут инвестированы в период 2014-2018 год.

Всего парк имеет 11 официальных спортивных маршрутов и 5 точек отдыха выходного дня, расчет емкости которых приведен в Таблице 2.8. (по ограничителям потоков). Подробные таблицы расчетов приведены в Приложении 6.

 

Таблица 2.8.

Емкость туристских маршрутов в национальный парк

№	Маршрут	Емкость в год
		человек	человеко - дней
Спортивные маршруты
1	Желанная - Манарага - Косью - Вангыр	224	2688
2	д.Аранец - б.Озерная (продолжение - б.Вангыр - б.Желанная)	520	7800
3	р. Подчерем	294	2058
4	Тропа на Кобылку	280	1120
5	Тропа на Кэджвелдор	420	1688
6	р. Щугор	196	2744
7	Емель-Тельпос-Щугор	196	2744
8	д. Аранец - Аран.перев. - ледн Гофмана - р. Войвож Сыня - б. Озерн - ст. Сыня	160	1920
9	д. Аранец - г. Сабля - р. Сыня - ст. Сыня	480	4800
10	Инта - Желанная - Манарага - Косью (Лазурный, ж/д Мост)	480	4800
11	Кожим	1080	10800
	Всего	4300	43162
Отдых выходного дня
1	Орловка летний	90	180
2	Орловка зимний	133	266
3	Кожим (переправа)	165	1815
4	Большой Емель	76	228
5	5 Теплое озеро	76	380
	Всего	540	2869
	Итого	4840	46031

 

 

Наиболее популярные спортивные маршруты (7 маршрутов из 11) имеют годовую емкость всего 2 354 человека и 26 810 человеко-дней, и согласно статистике посещений парка вычисленная емкость этой части популярных маршрутов была близкой к заполнению в 2011 году, при незначительной (до 20%) загрузке остальных маршрутов.

Парк с 2009 года предлагает посетителям 5 вариантов отдыха выходного дня. Расчет емкости предложений отдыха выходного дня (при ограничителе: предельно допустимое одновременное количество посетителей, равное не более чем 10 отдыхающим) составил всего 540 человек и 2 869 человеко-дней, по данным парка спрос на отдых выходного дня парк удовлетворяет на 30% ввиду слабого развития инфраструктуры такого отдыха.

Суммарная емкость маршрутов и туров выходного дня составляет 4 840 человек и 46 031 человеко-день, из которых 89% емкости маршрутов и 94% их емкости в человеко-днях приходится на туризм спортивный, 11% емкости и 6% человеко-дней - на отдых выходного дня, что сильно искажает статистику спроса на услуги парка.

В 2011 году территорию национального парка посетило 3 140 человек по организованным маршрутам, из них 25% посетили Вуктыльский район (при 50% загрузке емкости маршрутов), 9,4% Печорский (при 25% загрузке) и 65,6% Интинский районы (при 65% загрузке маршрутов). В статистику посещений не входили потоки на базы арендаторов.

Нагрузка от туризма выходного дня на территорию парка втрое превышала расчетную и, по оценкам дирекции парка, спрос на эти услуги парка был удовлетворен на 30%.

Структура предпочтений туристов распределилась следующим образом: в Вуктыльском районе сплав на безмоторных судах предпочли 42% посетителей, на моторных судах и отдых выходного дня - 58% посетителей. В целом структура посещений парка в 2011 году составила: сплав по рекам парка на безмоторных судах - 53,4%, пеший (и смешанный пеше-водный туризм) - 10,3% посетителей, отдых выходного дня 36,2%. Зимние посещения парка в 2011 году составили около 3,1% от общего числа посетителей.

Среднемноголетняя статистика посещений (2000-2011 годы) показывает, что 42% туристов предпочитают водные маршруты 42% потока, пеше-водные - 12% потока, пешие - 15% потока (суммарно: спортивный туризм - 69%) и отдых выходного дня - 31% потока. Что свидетельствует о постепенном росте спроса с 1998 года на отдых «выходного дня».

Общая расчетная нагрузка на территорию парка в 2011 составила 22 668 человеко-дней. На наиболее щадящий природные комплексы парка водный туризм сплавом на безмоторных судах приходилось 69,4% от общего количества человеко-дней, на туризм выходного дня с посещением территории на моторных транспортных средствах пришлось 15,7% от общего количества человеко-дней и 531 рейс (в парк и обратно) транспортных средств на территорию парка, без трассы газопровода (38% моторные лодки, 62% наземные транспортные средства), на горный туризм и смешанные пеше-водные маршруты приходится около 15% от общего количества человеко-дней. Большая доля вертолетных экскурсий в парк пришлась на посещение баз арендаторов.