Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

Объединенный промежуток (недостаточность средств) для парка и заповедника, как показано в ходе работы над планом развития, составляет 22 624,8 тыс.руб. в год. Также было оценено, что этот финансовый промежуток увеличился приблизительно на 30 % за прошедшие три года.

Структура доходов национального парка (и заповедника) не диверсифицирована. Большую часть финансирования составляют бюджетные ассигнования.

Полагаясь главным образом на один источник финансирования (правительственные ассигнования), чрезвычайно увеличивается риск для экосистем и сохранности биоразнообразия парка.

Доходная часть бюджета парка на 72-76% формируется за счет средств федерального бюджета, 14-18% средств привлекается от собственной деятельности парка, 3-7% средств привлекается за счет нерыночных механизмов, 2-9% финансирования приходится на иностранные гранты (Таблица 2.3).

 

Таблица 2.3.

Доходы парка (тыс.руб.)*

Статья	2009	2010	2011
Средства федерального бюджета	9 050,70	9 014,90	11 456,40
Средства иностранных грантов	191,40	414,60	1 342,80
Средства российских спонсоров	700,90	873,10	497,70
Поступления от собственной деятельности	1 970,20	2 256,30	2 095,20
Всего	11 926,20	12 602,90	15 392,10

 

 

 

С 2009 года бюджетное финансирование парка выросло на 26,6%, доходы от российских спонсоров упали на треть, доходы от зарубежных грантов возросли в 7 раз, рост доходов от собственной деятельности нестабилен и составляет 6,58% за три года.

Наибольшую долю в формировании доходных потоков после бюджетов играет собственная деятельность парка, которая состоит из:

а) поступлений от природоохранной деятельности парка (штрафы и исковые суммы), которые составляли 38,2% доходов от собственной деятельности,

б) поступлений от туристских услуг парка, составляющие долю 46,4% в 2010 и 65,8% в 2011 году,

в) поступлений от продажи печатной и сувенирной продукции: 10,5% в 2010 и 22,2% в 2011 году,

г) доходов научной деятельности 1,7-2,1% ,

д) доходов экологического просвещения 3,1% в 2010 и 5,3% в 2011 году.

 

Таблица 2.2.

Программы национального парка «Югыд ва»

Программа	Подпрограмма
1. Эффективное управление	1.1. Администрирование	1.2. Техническая поддержка	1.3. Система управления  услугами парка
2. Сохранение биологического  разнообразия	2.1. Стационарная охрана  территории	2.2. Мобильная охрана территории	2.3. Авиационная охрана  лесов	2.4. Тушение лесных пожаров	2.5. Профилактика нарушений  режима и лесных пожаров	2.6. Информационное обеспечение режима парка
3. Восстановление нарушенных  природных комплексов	3.1. Инвентаризация нарушенных  территорий	3.2. Рекультивация нарушенных  участков	3.3. Очистка от мусора  территории парка
4. Исследования	4.1. Исследования и мониторинг  на территории парка	4.2. Мониторинг вне территории  парка	4.3. Публикация и распространение  результатов мониторинга и исследований
5.Экологическое просвещение  и позитивный образ парка	5.1. Музей и визит-центр  парка	5.2. Обучающие продукты (в  том числе эколагеря)	5.3. Популярная печатная  продукция и сувениры	5.4. Сайт парка	5.5 Общественное соуправление публичными программами парка.	5.6. Фирменный стиль парка  и его изображения
6. Действия по усовершенствованию  системы охраны парка	6.1. Создание буферных  и охранных зон парка	6.2. Обучение инспекторов  в общем обучающем центре	6.3. Усовершенствование системы  контроля и охраны	6.4. Инфраструктура охраны
7. Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка	7.1. Действия на основе туризма	7.2. Финансовые механизмы	7.3. Развитие альтернативного транспорта
8. Действия по сохранению  и поддержанию традиционного  образа жизни и культуры	8.1. Микрокредитование инициатив местных жителей	8.2. Лесная продукция (НДПЛ)	8.3. Малое судостроение	8.4. Восстановление традиционной  коми деревни	8.5 Восстановление цикла  традиционного природопользования	8.6. Поддержка народного  ансамбля

 

 

 

В расходы на реализацию каждой из программ парка (Таблица 2.4) включены: фонд оплаты труда, расходы на материалы (включающие расходы на обмундирование, запасные части, инструмент и прочие).

 

Таблица 2.4.

Расходы на программы национального парка, руб. (2011 г.)

№ п/п	ПРОГРАММА/ПОДПРОГРАММА	Расходы, руб.	%
1	Эффективное управление: администрирование и техническая поддержка	4146599	45,2
1.1.	Администрирование	3797199
1.2.	Техническая поддержка	349400
1.3.	Система управления услугами парка	0
2.	Сохранение биологического разнообразия	1267750	13,8
2.1.	Стационарная охрана территории (КОП)	222922
2.2.	Мобильная охрана территории	116424
2.3.	Авиационная охрана лесов	120000
2.4.	Тушение лесных пожаров и предупреждение пожаров	600000
2.5.	Профилактика нарушения режима и лесных пожаров	92593
2.6.	Информационное обеспечение режима парка	115811
3.	Восстановление нарушенных природных комплексов	38478	0,4
3.1.	Инвентаризация нарушенных территорий	7608
3.2.	Рекультивация нарушенных площадей (участков)	0
3.3.	Очистка от мусора территории парка	30870
4.	Исследование природных процессов, природных комплексов и объектов	326174	3,6
4.1.	Исследования и мониторинг на территории парка	326174
4.2.	Мониторинг вне территории парка
4.3.	Публикация и распространение результатов мониторинга и научных исследований
5.	Экопросвещение и позитивный образ парка	995331	10,8
5.1.	Музей и визит центр парка	57473
5.2.	Обучающие продукты и эколагеря	96000
5.3.	Печатная продукция и сувениры	787426
5.4.	Веб-сайт парка	54432
5.5.	Общественное соуправление публичными программами парка	0
5.6.	Фирменный стиль парка и его изображения	0
6.	Действия по усовершенствованию системы охраны парка	1054179	11,5
6.1.	Оценка угроз и инициирование создания буферных и охранных зон (охраняемых) территорий	8000
6.2.	Обучение инспекторов, в том числе в обучающем центре	8724
6.3.	Усовершенствование системы контроля и охраны	888519
6.4.	Инфраструктура охраны	148936
7.	Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка	1339329	14,6
7.1.	Действия на основе туризма	1320310
7.2.	Развитие финансовых механизмов	19019
7.3.	Развитие альтернативного транспорта	0
8.	Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры	15065	0,2
8.1.	Микрокредитование инициатив местных жителей	0
8.2.	Лесная продукция (НДПЛ)	0
8.3.	Малое судостроение	0
8.4.	Восстановление традиционной коми деревни (экспозиция под открытым небом)	0
8.5.	Поддержка народного ансамбля	15065
	Всего**	9182905	100

 

 

Структура расходов показывает большие затраты на управление, вызванные расположением парка в трех административных единицах Республики Коми.

Парк содействует получению дохода местным населением в размере 1,2 млн. руб. в год, содействует получению дохода иным окружением (торговые и транспортные фирмы, гостиницы и др.) в размере 6,7 млн. руб. в год. В бюджеты всех уровней парк и вовлеченное в его деятельность окружение вносит не менее 3 млн.руб. ежегодно. В настоящее время, парк генерирует около 10 млн.руб. от туризма на трех административных единицах своего местонахождения, из которых доля парка составляет всего 2,1 млн.руб. В настоящее время парком в районах его деятельности создано 34 постоянных рабочих места, и создается до 12 временных рабочих мест ежегодно. Ожидается, что при заполнении пробелов финансирования парка, сопряженным с развитием инфраструктуры туризма, финансирование окружения увеличится на 15%, причем втрое (до 4,5 млн.руб. в год) увеличатся доходы местного населения за счет создания трех постоянных рабочих места и 91 человеко-месяцев временных рабочих мест, что приведет к более справедливому и равномерному распределению средств туристов. Поступления в бюджеты при реализации стратегий на основе туризма составят не менее 4,1 млн.руб. в год.

Особо охраняемые природные территории, сохраняя окружающую среду и традиционно потребляемые населением природные ресурсы, наиболее глубоко связаны с этносом, культура которого веками развивалась на основе устойчивого использования природных ресурсов.

Поэтому, исключительная роль парка, увеличивающая экономический вклад в этносы, заключается в содействии жизнеобеспечению местного населения через сохранение местных культурных ценностей.

План развития парка описывает действия, которые внесут вклад в развитие местных этносов, эти действия не являются источником дохода парка, но составляют самую важную часть миссии Парка его стратегий и целей.

Эти действия включают:

- Возрождение традиционного использования природных ресурсов.

Традиционный транспорт: производство лодок и использования лошадей.

Микрозаймы для финансирования инициатив местных жителей.

Сбор и переработка недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений.

Описание перечисленных действий указано в Приложении 5.

В процессе планирования были идентифицированы препятствия устойчивости национального парка, в ряду которых самым существенным препятствием признаны финансовые.

Эти препятствия подрывают как институциональную составляющую деятельности национального парка, так и препятствуют достижениям целей его деятельности.

Эта ситуация стандартна для национальных парков России, и ввиду этого парки снабжены механизмом получения дохода из сферы собственных услуг, в основном, туризма на свои территории. Однако неразвитость инфраструктуры туризма парка не позволяет создать устойчивый и достаточный поток доходов.

Список идентифицированных препятствий включает: законодательные (законы, подзаконные акты и инструкции), финансовые, структурные, квалификационные и информационные (ограниченность доступной информации для принятия управленческих решений).

Законодательные препятствия

1. Одним из критических законодательных препятствий в достижении устойчивого финансирования парка служит запрет на взимание платы за вход на его территорию. Этот запрет противоречит целям охраны природы, ввиду того, что распространение лесного публичного сервитута на территории ООПТ (свободный доступ граждан в леса ООПТ) не согласуется с особым режимом этих территорий, прописанным в «Положении…».

Парк обязан обеспечить доступ на свою территорию, ввиду чего вынужден развивать собственную сферу услуг, чтобы компенсировать вред от туристов территории ООПТ на доходы, полученные от услуг туристам (так как парк вправе привлекать средства туристов только за услуги, оказанные им, например услуги размещения, трансфер и другие.

Из-за этого препятствия парк лишен механизма гибкого регулирования потоков туристов на свою территорию (и перераспределения потоков туристов между участками парка) с помощью цен, а применяемое парком регулирование на основе запретов неэффективно. Препятствие является существенным для сохранения природных комплексов на территории парка.

. Виды потенциально доходной и разрешенной деятельности в парке ограничены созданием условий для туризма на своей территории и оказанием туристских услуг, что сокращает возможности диверсификации деятельности парка. Однако на 23% территории парка разрешены к устойчивому использованию возобновляемые ресурсы, что может увеличить спектр услуг парка и, соответственно, увеличивает возможности диверсификации услуг, в связи с чем, препятствие не является существенным, а развитие ресурсного туризма является одной из потенциальных существенных стратегий развития парка.

. Благотворительность на цели охраны природы не является основанием для налоговых льгот благотворителю, что сдерживает активность благотворителей.

. И наконец, важно отметить, что, хотя аренда территорий (участков) парка разрешена, доход от аренды не поступает на счета парка.

Финансовые препятствия

Финансирование текущей деятельности парка федеральным бюджетом покрывает более 50% от текущих потребностей парка для сохранения его природных комплексов и объектов. В настоящее время основная часть средств парка идет на покрытие затрат управления и охраны, транспортных затрат и заработной платы. Таким образом, бюджетное финансирование деятельности парка недостаточно.

Программы по туризму (одна из целей парка) реализуются парком на средства, полученные им от оказания услуг туристам (17% от ежегодной потребности для развития и поддержания инфраструктуры туризмов), в связи с чем, развитие инфраструктуры парка происходит очень медленно, что способствует постепенному разрушению природных комплексов туристами. Кроме того, недостаток средств на поддержание собственной инфраструктуры парка составляет около 45% от потребностей и поэтому происходит постепенное разрушение и имеющейся инфраструктуры туризма в парке.

Иные источники поступлений средств (гранты, благотворительность, а также частные инвестиционные проекты, связанные с арендой территорий парка и др. механизмами) недостаточны, нестабильны и не поддаются прогнозу.

Менеджменту парка не достаточно финансовой информации для принятия обоснованных решений, он не учитывает затраты, потребности и финансовые промежутки в связи с программами, не связывает с затратами измеримые индикаторы реализации этих программ.

Структурные препятствия

Республиканские программы по развитию туризма не рассматривают парк как объект приложения республиканских инвестиций в туризм, в том числе ввиду федеральной подчиненности парка, однако текущий бизнес-план парка может стать инструментом привлечения инвестиций из государственного сектора Республики Коми в четко обозначенные программы парка.

Первым шагом к консолидации ООПТ (парк, заповедник и региональные ООПТ), принятым в рамках реализации проекта ПРООН/ГЭФ стало создание некоммерческого партнерства, которое позволяет объединять усилия, средства и инфраструктуры ООПТ республики для решения задач по привлечению новых источников и способов финансирования ООПТ.

Квалификационные и информационные препятствия

Менеджеры парка не были снабжены в достаточной мере инструментами, которые позволяют обеспечить лидерство для разностороннего развития источников финансирования парка и для принятия обоснованных экономически эффективных решений. Например, инструментом лидерства могут являться:

а) бизнес-планирование, финансовый анализ и инструменты оценки выполнимости,) финансовые инструменты устойчивости,) полномочия продвигать развитие доходных механизмов на территории парка и на уровне системы ООПТ, а также:) изменения федерального законодательства, которое позволит восстановить финансирование парка от используемых механизмов дохода (например, от аренды участков парка), так и от новых механизмов (например, платы за вход в парк).

Ключевым препятствием признано то, что парк испытывает недостаток в штате с соответствующими навыками, чтобы эффективно управлять реализацией финансовых стратегий и бизнес-планов. Этот аспект является критическим для успеха бизнес-плана.

Хотя на многие из работ, необходимых для развития и осуществления бизнес-плана могут быть привлечены третьи лица, успех реализации бизнес-плана и его осуществление зависит в первую очередь от менеджеров парка.

В связи с этим парк испытывает недостаток специалистов в своей структуре и потребность совершенствования этих специалистов, необходимых для эффективного планирования бизнеса (то есть, необходим постоянный штат для наблюдения за развитием, выполнением, и совершенствованием бизнес-плана).