Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

- представляют собой какой-либо экстраординарный объект (феномен);

имеют исключительное значение с точки зрения демонстрации ценных объектов природного и культурного наследия страны;

предоставляют отличные возможности для рекреации, научных исследований или имеют особую эстетическую ценность;

выделяются высокой степенью сохранности.

Во-вторых, требуется, чтобы планируемый национальный парк оптимально вписывался в складывающуюся сеть парков и удачно дополнял ее.

Следовательно, принцип максимального природно-ландшафтного представительства сейчас является в США (как и в Канаде) одним из ведущих при отборе перспективных национальных парков и при формировании их сети. Ориентация идет не только на уникальные природные, культурно-исторические или рекреационные объекты, но и на объекты репрезентативного характера (типичные, эталонные).

Кроме того, рекомендуется, чтобы парк был и большим, и компактным. Также оцениваются:

- возможности эффективного управления территорией;

характер современного землевладения (особенно в частном секторе);

возможности выкупа частных земель;

транспортная доступность территории;

угрозы природным и иным ресурсам парка;

потребности парка в персонале.

В-третьих, оцениваются возможности альтернативных путей управления ценной территорией, то есть вне юрисдикции федеральной Службы национальных парков и под иным охранным статусом (категорией ООПТ). Это может быть подчинение парка другим федеральным агентствам, различным службам штатов и округов, неправительственным экологическим организациям, индейским племенам и даже частным владельцам. Лишь при отсутствии подходящих вариантов управления ценной территорией может быть сделан вывод о целесообразности подчинения ее именно Службе национальных парков США и именно в статусе «национальный парк».

Англия и Уэльс. Английский опыт показывает, что критерии формирования сети национальных парков, принятые в Северной Америке, в условиях сильно освоенной Европы полностью применимы быть не могут.

Какие же критерии применялись британскими специалистами, когда в конце 40-х - начале 50-х годов проходил отбор перспективных парковых территорий?

Так как в Англии и Уэльсе из-за их небольшой площади и значительной хозяйственной освоенности территории нельзя было найти обширные нетронутые участки или природные феномены высокого ранга (сравнимые, к примеру, с Большим Каньоном, Йеллоустоунским или Йосемитским парками в США), было решено организовывать национальные парки на территориях, может, и не столь выдающихся, но тем не менее ценных в масштабе страны.

Критериями отбора здесь служили:

- особая живописность;

относительно хорошая сохранность природных комплексов;

высокая рекреационная пригодность;

достаточно большая площадь;

наличие природных и историко-культурных достопримечательностей.

Именно эти критерии были использованы Комитетом Хобхаус, предложившим еще в 1947 г. более 10 перспективных территорий, большая часть которых в дальнейшем были объявлены национальными парками. В основном это были удаленные от урбанизированных районов гористые или приморские местности.

Судя по специальной литературе 1940-1950-х гг., принцип природно-ландшафтного представительства при формировании сети национальных парков Англии и Уэльса не использовался.

Таким образом, поиск территорий под национальные парки был ориентирован главным образом на наиболее живописные и наименее нарушенные участки в сельской местности, то есть на эстетически ценные культурные ландшафты с вкраплениями фрагментов уцелевшей естественной растительности.

Нидерланды. Эта страна демонстрирует иной подход к проблеме размещения парков. Здесь национальные парки, равно как и другие крупные ООПТ, рассматриваются в контексте формирования единого экологического каркаса территории. При этом территории потенциальных национальных парков оцениваются не только по ряду традиционных критериев, но и с точки зрения того, смогут ли они выполнять функцию ядер такого каркаса, или нет. Определяются возможности соединения национальных парков и прилегающих к ним ООПТ экологическими коридорами и т. д. Иными словами, национальные парки рассматриваются с точки зрения рационального архитектурно-планировочного устройства территории.

Такой подход совершенно логичен для небольшой и сильно урбанизированной европейской страны, где девственной природы уже практически не осталось, а преобладают культурные и техногенные ландшафты (очевидно, именно поэтому в Нидерландах допускается создание национальных парков площадью всего в несколько тысяч гектаров).

Другие важнейшие критерии отбора территорий для национальных парков - репрезентативность этих участков для разных частей страны и их общенациональная значимость.

Литва. При формировании сети парков в Литве акцент был сделан на необходимость отражения всех имеющихся этнокультурных провинций. В этих целях была разработана специальная схема культурного районирования территории страны, которая постепенно реализуется. Сейчас в Литве национальные парки располагаются в разных частях страны и отражают специфику различных типов природного и культурного ландшафта. Самый же первый национальный парки Литвы, созданный еще в 1974 г., расположен в районе Игналинских озер, примерно в 100 км к северо-востоку от Вильнюса. В Положении о парке одна из его задач звучала так: «Создание эталонов образцового культурного ландшафта лесного, сельского и рыбного хозяйства» (цит. по: Николаевский, 1985, с. 73).

Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что во всех случаях выбор мест под новые парки - это не стихийный процесс, а система четко сформулированных и столь же четко реализуемых принципов.

С одной стороны, упор делается на поиск уникальных (экстраординарных) объектов, имеющих общенациональное или даже международное значение (особенно это относится к США, где целый ряд парков получил статус объектов Всемирного наследия). С другой стороны, не менее важное значение имеет принцип репрезентативности, или максимального природно-ландшафтного представительства, который используется в качестве основного инструмента при планировании развития сети парков. Эта практика наиболее характерна для Канады, на территории которой выделено около 60 экорегионов, в каждом из которых планируется организовать свой национальный парк.

Следует также отметить, что планирование сети парков в значительной степени определяется особенностями территории страны, и прежде всего - степенью сохранности природных комплексов. Так, если речь идет об обширных и пока еще мало освоенных территориях, вырабатывается строгая схема охвата сетью парков все новых и новых экорегионов, включая самые труднодоступные. Например, несколько последних национальных парков в Канаде были созданы именно в ее субарктической и арктической зоне. Таким образом, происходит планомерная экспансия парков.

Когда дело касается стран высоко урбанизированных и сильно освоенных, методика создания новых парков иная: здесь под национальные парки берутся самые ценные из пока еще уцелевших природных участков, то есть выбор природоохранников и проектировщиков сильно ограничен. Так обстояло дело, например, в Англии и Уэльсе, где все 10 национальных парков были учреждены за очень короткий период, с 1951 по 1957 г., и с тех пор их сеть уже не изменялась.

Имея мировой опыт в изучении истории создания национальных парков, сегодня можно отметить три тенденции открытия такого объекта:

. Создание национального парка специально для туризма и отдыха. Так, основой создания охраняемых территорий в странах Северной Америки было их развлекательное назначение (пример Йеллоустонского национального парка (США), национального парка Банф (Канада).

. Распространение статуса национального парка на территории, где уже проходили туристские маршруты. Сам факт организации парка на данной территории обусловливается обнаружением уникальных природных условий, требующий особых природоохранных мер. Такая тенденция характерна для национальных парков Европы (пример национального парка Баварский лес, расположенного на границе двух государств - Германии и Чехии).

. Организация охраняемой территории исключительно с научными и природоохранными целями и окружение ее уже впоследствии территорией национального парка для приема посетителей (пример Жигулевского заповедника и национального парка «Самарская Лука»).

Таким образом, отличие российской модели национального парка от таковых в других странах мира обусловлено спецификой их целевого назначения. Так, наличие в России мощной сети природных заповедников, а также разнообразных заказников, которые в основном берут на себя выполнение сугубо природоохранных функций, создает предпосылки для того, чтобы российские национальные парки уделяли большее внимание развитию туризма и экологического просвещения, охране культурного наследия, а также поддержанию благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения. Между тем известно, что национальные парки ряда стран выполняют различные чисто природоохранные функции, так как крупных резерватов, аналогичных нашим заповедникам, в этих странах нет.

 

1.3 Современное  состояние сети национальных  парков в России

 

Национальными парками объявляются территории, которые включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма.

Как было указано в предыдущем пункте, государственная система национальных парков Российской Федерации начала формироваться 25 лет назад. Первые национальные парки Сочинский и «Лосиный остров» образованы в 1983 г. По состоянию на 31 декабря 2011 г. в Российской Федерации создано 42 национальных парка общей площадью 9,3 млн. га, из них площадь суши (с внутренними водоемами) - 8,5 млн. га, что составляет 0,49% территории России, морская акватория - 0,79 млн. га.

Национальные парки расположены на территории 12 республик, 5 краев, 19 областей, 1 города федерального значения (рис. 1.3., табл. 1.1.).

Далее рассмотрим особенности российских национальных парков.

Действующее законодательство определяет национальные парки как природоохранные, эколого-просветительские и научно-исследовательские учреждения, территории которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма.

К особенностям российских национальных парков следует отнести то, что:

- предоставленные им земли являются федеральной собственностью и относятся к землям природно-заповедного фонда;

их территории могут включать в себя земли других собственников и пользователей, не изъятые из хозяйственного использования;

 

Таблица 1.1.

Характеристика национальных парков Российской Федерации

Название	Год создания	Площадь,  тыс. га	Местоположение
"Алания"	1998	54,926	Республика Северная Осетия - Алания
"Алханай"	1999	141,907	Забайкальский край
"Анюйский"	2007	429,370	Хабаровский край
"Башкирия"	1986	82,300	Республика Башкортостан
"Бузулукский бор"	2007	106,788	Оренбургская область, Самарская область
Валдайский	1990	158,461	Новгородская область
"Водлозерский"	1991	469,285	Республика Карелия,  Архангельская область
Забайкальский	1986	269,002	Республика Бурятия
"Зов тигра"	2007	82,281	Приморский край
"Зюраткуль"	1993	88,249	Челябинская область
"Калевальский"	2006	74,427	Республика Карелия
"Кенозерский"	1991	139,663	Архангельская область
"Куршская коса"	1987	6,621	Калининградская область
"Лосиный остров"	1983	12,881	Москва, Московская область
"Марий Чодра"	1985	36,875	Республика Марий Эл
"Мещера"	1992	118,758	Владимирская область
"Мещерский"	1992	103,014	Рязанская область
"Нечкинский"	1997	20,753	Удмуртская Республика
"Нижняя Кама"	1991	26,601	Республика Татарстан
"Орловское полесье"	1994	77,745	Орловская область
"Паанаярви"	1992	104,473	Республика Карелия
"Плещеево озеро"	1988	23,772	Ярославская область
Прибайкальский	1986	417,297	Иркутская область
"Припышминские боры"	1993	49,366	Свердловская область
"Приэльбрусье"	1986	101,020	Кабардино-Балкарская Республика
"Русская Арктика"	2009	1426,000, в т.ч. 793,910 - морская  акватория	Архангельская область
"Русский Север"	1992	168,000	Вологодская область
"Сайлюгемский"	2010	118,380	Республика Алтай
"Самарская Лука"	1984	127,186	Самарская область
"Себежский"	1996	51,222	Псковская область
"Смоленское Поозерье"	1992	146,237	Смоленская область
"Смольный"	1995	36,385	Республика Мордовия
Сочинский	1983	191,814	Краснодарский край
"Таганай"	1991	56,843	Челябинская область
"Тункинский"	1991	1183,662	Республика Бурятия
"Угра"	1997	98,623	Калужская область
"Удэгейская легенда"	2007	57,625	Приморский край
"Хвалынский"	1994	26,037	Саратовская область
"Чаваш вармане"	1993	25,202	Чувашская Республика
Шорский	1989	413,843	Кемеровская область
"Шушенский бор"	1995	39,200	Красноярский край
"Югыд ва"	1994	1894,133	Республика Коми

 

 

 

Рисунок 1.3. - Местоположение российских национальных парков

 

- они управляются федеральными органами власти, финансируются из федерального бюджета, имеют свой штат, в т.ч. включающий службу охраны его территории;

территория каждого национального парка делится на функциональные зоны с характерными для них режимами охраны и использования природных ресурсов, что обеспечивает решение его разнообразных задач;

каждый национальный парк имеет положение, утверждаемое на федеральном уровне, определяющее его конкретные цели, задачи, режим, территориально-административную структуру;

режим использования земель, не изъятых из хозяйственного использования, определяется отдельным положением, утверждаемым на федеральном уровне по согласованию с региональными органами власти;

с национальными парками согласовываются проекты развития населенных пунктов, находящихся в его границах;

в границах национальных парков запрещена приватизация земельных участков, национальные парки пользуются приоритетным правом их приобретения;

национальные парки, являясь некоммерческими организациями, осуществляют приносящую доходы хозяйственную и иную деятельность, не противоречащую возложенным на них задачам.

Российские национальные парки создавались на фоне уже сформировавшейся системы государственных природных заповедников, выполняющих важнейшие природоохранные функции, в связи с ярко выраженной потребностью общества в развитии эколого-просветительской деятельности и создании условий для регулируемого туризма и отдыха на базе особо охраняемых природных территорий.

Между национальными парками, созданными в удаленных и малонаселенных регионах Российской Федерации, и парками, организованными в хорошо освоенных регионах, существуют определенные различия. Основной функцией национальных парков, расположенных в удаленных уголках страны, является сохранение природных комплексов и объектов в естественном состоянии, в то время как парки, действующие в освоенных регионах, в целом уделяют большее внимание задачам управления культурными ландшафтами, созданию условий для рекреации и участию в социально-экономическом развитии региона. В последнем случае возникает необходимость поддерживать и сохранять историко-культурные особенности и ландшафт, не допуская снижения уровня жизни местного населения и способствуя решению связанных с этим социально-экономических вопросов.

Отражая особенности природного и историко-культурного наследия регионов и вписываясь в них, национальные парки остаются федеральными учреждениями, создаваемыми и функционирующими в соответствии с федеральным законодательством.