Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

На обратную дорогу 1956 руб./чел. (Воркута (Косью) - Москва.

. ПОСЕЩЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЮГЫД-ВА".

Это удовольствие обходится в 250 рублей с человека (расценки национального парка <http://miracle-tur.narod.ru/html/otchet/pripol99.htm>).

Экскурсионное обслуживание (Инта) - 300 рублей с человека.

. ПИТАНИЕ. При достаточно скромной раскладке на продукты тратится 1500 руб. с человека. На маршруте нет возможности пополнить запасы продовольствия, ловить рыбу и охотиться не позволяют правила национального парка. Единственным подспорьем к походной пище могут служить съедобные растения (щавель, дикий лук, родиола розовая) и грибы (хотя грибы нам встретились всего один раз), в хорошее лето можно рассчитывать на ягоды.

С группой должен обязательно идти инструктор из нацпарка, оплата этой услуги - 500 р. в сутки, обязательно идет проводник из нацпарка, за него - 500 в сутки.

За проживание в приютах (Олений, Косью, Манарага), оборудованных баней - 500 в сутки с человека.

Минимальная группа 5 человек.

 

Таблица 3.1.

Стоимость туристических услуг для продукта на одного человека и на группу

Наименование затрат	Цена руб. на группу из 5 человек.
1. Питание. При достаточно скромной раскладке на продукты тратится 1500 руб. с человека. На маршруте нет возможности пополнить запасы продовольствия, ловить рыбу и охотиться не позволяют правила национального парка. Единственным подспорьем к походной пище могут служить съедобные растения (щавель, дикий лук, родиола розовая) и грибы (хотя грибы нам встретились всего один раз), в хорошее лето можно рассчитывать на ягоды.	7 500,00
2. Проживание (3 суток ). Остальное время в палаточном лагере. За проживание в приютах (Олений, Косью, Манарага), оборудованных баней - 500 в сутки с человека.	7 500,00
3. Экскурсионное  обслуживание	2 750,00
4. Транспортные  услуги	20 100,00
На дорогу туда 1764 руб. / чел. (Москва - Воркута (Инта)). Машина Инта-база Желанная - 1500 рублей). На обратную дорогу 1956 руб./чел. (Воркута (Косью) - Москва.
5. Сопровождение. С группой должен обязательно идти инструктор из нацпарка, оплата этой услуги - 500 р. в сутки, обязательно идет проводник из нацпарка, за него - 500 в сутки. (4 - 14 день)	10 000,00
6. Снаряжение и  инвентарь.	10 000,00
Итого стоимость пребывания (Прямые затраты), в расчете на группу	57 850,00
Итого стоимость пребывания (Прямые затраты), в расчете на 1 человека	11 570,00

 

 

Итого прямые затраты составят:

на 1 человека = 11 570руб.

К косвенным затратам туроператора относятся расходы по организации набора групп, амортизация основных средств и нематериальных активов, плата за аренду, оплата услуг банков и предприятий связи, расходы по содержанию офиса, заработная плата с обязательными отчислениями управленческого персонала, агентов и т.д. Накладные расходы включаются в косвенные затраты. Косвенные затраты составляют 20% от итоговой величины прямых затрат. 3

Итого косвенные затраты туроператора составят:

на 1 человека = 11 570 руб. * 20% = 2314 руб.

Полная себестоимость турпродукта включает прямые и косвенные затраты туроператора.

Полная себестоимость турпродукта составит:

на 1 человека = 13 884 руб.

на группу из 5 человек = 69 420 руб.

 

3.2 Разработка  рекомендаций по совершенствованию  сети национальных парков в  РФ

 

Чтобы придать существующей сети национальных парков России более рациональный характер, необходимо отойти от прежней практики отбора новых территорий, которая, на мой взгляд, была достаточно бессистемной и не основывалась на общем подходе, отвечающем общегосударственной политике в этой сфере, а подчас ограничивалась учетом интересов тех или иных регионов.

Рекомендуемая методика совершенствования сложившейся сети парков предусматривает соблюдение следующих основных принципов:

1. Выявление природных феноменов и экзотических местностей, имеющих общегосударственное значение.

Этот принцип считается приоритетным, и его можно раскрыть следующим образом: вхождение какого-либо природного участка в сеть национальных парков России может считаться вполне обоснованным только в том случае, если данный участок представляет собой особенную ценность общегосударственного или даже глобального масштаба. Иными словами, в качестве парков должны быть выбраны такие объекты, такие природные местности, которые, ввиду их уникальности, вполне можно отнести к национальному российскому наследию.

Менее значимые территории объявлять национальными парками не следует, правильнее относить их к категориям природных парков, комплексных заказников или иных ООПТ регионального или местного значения. В противном случае создается прямая угроза девальвации высокого федерального статуса охраны.

Подобный подход более всего соответствует духу самой идеи национальных парков, принятой в большинстве стран мира. Эта идея предусматривает взятие государством на себя обязательств по сохранению и рациональному использованию наиболее ценных ресурсов (природных и культурных), являющихся подлинным национальным достоянием. При этом оно же обеспечивает организованный доступ к этим ресурсам всех желающих с целью отдыха, духовного обогащения и эстетического наслаждения, получения новых знаний и впечатлений.

Говоря об особенной значимости природного участка, на базе которого может быть образован национальный парк, следует особо подчеркнуть: имеется в виду ценность не в каком-то абстрактном понимании, а определяемая с точки зрения комплекса ставящихся перед этими ООПТ задач (природоохранных, эколого-просветительских, рекреационных, научно-исследовательских, охраны объектов культурного наследия). Причем примерная равнозначность всех вышеуказанных аспектов имеет при выборе территории принципиально важное значение.

Поэтому, с одной стороны, не следует рассматривать в качестве потенциальных национальных парков такие, казалось бы, достаточно ценные природные участки, социальная значимость которых (определяемая с точки зрения пригодности для развития туризма и экскурсий, экологического просвещения и т. п.) явно уступает их сугубо биологической ценности. Например, если на территории имеются уникальные по сохранности эталонные леса, ценные водно-болотные угодья, обитают редкие и исчезающие виды животных или растений и т. п., то, очевидно, разумнее организовать здесь не национальный парк, а заповедник или заказник. Такое решение будет тем более целесообразным, если местность особенно не выделяется живописностью, экзотичностью, познавательной ценностью, либо не обладает достаточно комфортными природно-климатическими условиями и необходимой для развития туризма транспортной инфраструктурой.

С другой стороны, если речь идет о территории, которая находится в условиях хорошей доступности, используется для разных видов массовой рекреации и при этом ее природоохранное значение относительно невелико, тогда, скорее всего оптимальным станет создание природного парка или лесопарка.

Надо особо указать на целесообразность вхождения в границы национальных парков особо ценных объектов культурного наследия, включая ценные культурные ландшафты. Понятно, что познавательный и эстетический потенциал местности в таком случае заметно возрастает и, следовательно, появляется еще один веский мотив в пользу организации национальных парков. В случаях, когда речь идет о территориях, обладающих особенной исторической, мемориальной или культурной ценностью, более подходящей формой охраны может стать создание природно-исторического музея-заповедника.

Наконец, если местность выделяется уникальными эстетическими достоинствами, экзотичностью, большим познавательным потенциалом, а также обладает особо ценными объектами культурного наследия и культурными ландшафтами и вместе с тем характеризуется достаточно хорошей сохранностью, высоким ландшафтным и биологическим разнообразием, то в этом случае, на наш взгляд, правильнее всего создавать именно национальные парки.

Что же касается реализации данного принципа, то здесь можно предложить следующий ориентировочный перечень, включающий более 40 ценных районов, сетью существующих национальных парков пока не охваченных (Приложение 1).

2. Репрезентативный охват природно-ландшафтного разнообразия.

Важным принципом, который может определять стратегию формирования рациональной сети национальных парков в России, признается максимально полное отражение такой сетью имеющегося природно-ландшафтного разнообразия страны.

Во-первых, это крайне целесообразно с природоохранной точки зрения. Действительно, национальных парков в России является одной из основных категорий ООПТ. А поскольку приоритетной задачей системы ООПТ страны является сохранение ее природного и биологического разнообразия, национальные парки могут сыграть в этом плане важную роль, особенно учитывая их большие размеры и как следствие - возможность включения в их границы обширных участков малоизмененной природы.

Во-вторых, при таком подходе обеспечивается сохранение природного разнообразия для целей развития рекреации и экологического просвещения. Чем разнообразнее будут парки по своим природным характеристикам, тем эффективнее смогут выполняться туристические и просветительские задачи. При этом будет обеспечена возможность развивать самые разные формы туризма и отдыха, а также в ходе познавательных экскурсий, экологических туров и т. п. демонстрировать разнообразные ландшафты, формы рельефа, типы древесных насаждений, объекты животного мира и т. д. В этом случае просветительский потенциал российских национальных парков существенно возрастет.

3. Целесообразность создания национальных парков в пределах максимально возможного числа крупных природно-ландшафтных выделов, имеющих ранг природных стран, областей или провинций.

Территория организуемого национального парка будет в той или иной степени отражать типичные черты природы соответствующего природного региона. То есть речь идет о сочетании в природных комплексах парка и типичных, и уникальных характеристик.

Чтобы обосновать распределение парков согласно принципу репрезентативности, необходимо выбрать подходящую географическую основу. В качестве таковой была взята разработанная А. А. Тишковым сетка биогеографических регионов (биорегионов), общее количество которых в пределах Российской Федерации - 58. Это природное деление учитывает комплекс природно-ландшафтных и особенно биогеографических факторов, что позволяет разделить всю территорию страны на целый ряд участков, называемых биорегионами, у каждого из которых своя специфика. Перечень и схема расположения биорегионов России приведены в Приложении 2. На сегодняшний день в национальных парках страны в той или иной мере представлены природные условия примерно 20 биорегионов. Причем в большинстве этих биорегионов имеется по одному национальному парку, то есть их представленность можно определить как минимально-достаточную. Однако в некоторых биорегионах находится по два и более парка (значительная представленность). К последним, в частности, относятся: среднетаежные леса европейской России (биорегион № 16), леса центральной России (№ 25), заволжские луга и засушливые степи (№ 34), северокавказские горные степи, луга и леса (№ 42), южноуральские смешанные и хвойные леса (№ 45).

С другой стороны, около 40 биорегионов в сети существующих парков не представлены вообще. Причем размеры некоторых таких биорегионов огромны, (например, биорегион № 47 - среднесибирские лиственничные и темнохвойные леса, - охватывающие значительную часть Якутии и Красноярского края).

Для более репрезентативного охвата природно-ландшафтного разнообразия страны можно использовать перечень перспективных, с точки зрения создания новых парков, районов России.

Тогда новые парки появятся на арктических архипелагах Северного Ледовитого океана (Новая Земля, Северная Земля), в тундрах и лесотундрах европейского Севера, на юге европейской части России, в северных районах Сибири и Дальнего Востока, на островах и полуостровах дальневосточного побережья страны, в зоне хвойно-широколиственных лесов юга Приморья, на Алтае, в Саянах, в Туве, в забайкальской горной тайге, в центральной и южной Якутии и т. д.

Вместе с тем, оказывается, что предлагаемый список все же не является исчерпывающим, так как даже его полная реализация не позволит представить некоторые, в том числе и весьма крупные биорегионы. Речь идет, к примеру, о как западносибирских северотаежных лесах и болотах (биорегион № 18), центральносибирских таежных лесах (№20).

Очевидно, что для определения новых перспективных участков требуется проведение повторной инвентаризации. Если выявлено несколько участков, сходных по своим характеристикам, предпочтение, при прочих равных условиях, следует отдать тому из них, который в наибольшей степени отвечает принципу репрезентативности и лучше всего характеризует природу конкретного биорегиона.

4. Соответствие федеральной системе ООПТ и региональным сетям.

Сеть национальных парков должна оптимально вписываться в пространственно-географическую систему существующих и перспективных федеральных и региональных ООПТ. В этом и заключается суть системного подхода к территориальной охране природы, который позволяет наиболее полно реализовать потенциал каждой категории ООПТ. Сети разнообразных ООПТ в сумме обеспечивают поддержание благоприятного экологического баланса территории, эффективное сохранение ландшафтного и биологического разнообразия, сбережение особо ценных объектов природного и культурного наследия и т. д.

Целесообразно также увязывать размещение национальных парков с важнейшими природно-историко-культурными охраняемыми территориями, - такими, как музеи-заповедники.

Сеть национальных парков не только оказывает влияние на функционирование системы ООПТ той или иной территории, но и сама зависит от остальных элементов этой системы. С одной стороны, специфика складывающейся системы ООПТ может обусловить повышенную потребность в создании нового НП, и это наиболее вероятно в тех случаях, когда: