Структурно- семантический и лингвокультурологический анализ словообразовательных гнезд с исходными словами старый-новый, OLD-NEW в русском

Особенностью гнезда является его способность реализовать все три возможные в языке типа отношении между его единицами – синтагматические, парадигматические и иерархические. Притом в гнездах демонстрируются иерархические отношения не межуровневые, а отношения внутри словообразовательного уровня.

Каждое словообразовательное гнездо имеет индивидуальный объем и структуру. При выделении типов гнезд А.И. Моисеев опирался на количественный фактор и учитывал расположение в гнезде его структурных элементов – словообразовательных пар и словообразовательных цепочек. А.И. Моисеев предложил выделить следующие типы гнезд:

1. гнезда – слова (кашне);
2. гнезда – пары (август – августовский);
3. цепочечные гнезда – результат последовательного словообразования;
4. гнезда – пучки или веерные гнезда – результат параллельного образования от одной и той же основы;
5. гнезда – деревья или комплексные, верно – цепочечные гнезда [Моисеев 1987:182; Рацибурская 2002:14].

В системе структурных типов словообразовательных  гнезд центральное место принадлежит цепочным и веерным гнездам: они имеют специфическую, отчетливо дифференцированную структуру. Другие типы гнезд не обладают такой самостоятельностью: комплексные гнезда являются результатом объединения цепочек и вееров, а гнезда – пары слов являются как бы недоразвитыми цепочками или веерами [Моисеев 1987: 181-183].

В книге «Богатство языка и культура речи» А.И. Моисеев уточняет и углубляет эти положения, выделяя пять типов корневых словообразовательных гнезд и–соответственно- пять разновидностей словообразования:

1) нулевое словообразование: корневые  слова, не ставшие производящими,- однословные гнезда (гнезда – слова);

2) элементарное (простейшее, замкнутое)  словообразование: от корневого  слова образуется только одно  производное слово, и на этом  словообразование заканчивается  – возникают гнезда, равные одной словообразовательной паре слов (гнезда – пары слов);

3) параллельное словообразование: от одного корневого производящего образуется два и более производных – результатом являются веерные гнезда;

4) последовательное словообразование: от исходного производящего образуется  одно производное и т.д. – создаются цепочечные гнезда;

5) комбинированное  словообразование: объединение параллельного  и последовательного словообразования  – создаются комбинированные (древовидные) гнезда, со своими структурными разновидностями. Древовидные гнезда, по мнению А.И. Моисеева, обобщают все другие разновидности гнезд (кроме однословных), как бы вбирают их в себя, но не как самостоятельные гнезда, а лишь как свои части: в них есть словообразовательные пары, цепи и веры [Моисеев 1995:9].

По частеречной  принадлежности исходного слова различаются гнезда, образованные от одинаковых частей речи,- субстантивные, адъективные, предикатные, адвербиальные. Такие словообразовательные гнезда могут реализовывать различные семантические отношения – синонимические или антонимические.

В последние годы проблематика исследования словообразовательного гнезда чрезвычайно расширилась и усложнилась. Изучение словообразовательных гнезд направлено на выявление закономерностей, связанных с действием его внутреннего механизма, определение особенностей взаимодействия его с другими единицами системы словообразования, построение типологии гнезд.

§3. Словообразовательные гнезда с исходными лексемами-антонимами

 

    Активное исследование русской антонимии началось в середине ХХ века. Наибольший вклад в разработку и решение проблем антонимии внесли Ю.Д. Апресян, Л.А. Введенская, Л.А. Новиков, В.А. Иванова, Е.Н. Миллер, М.Р. Львов.

Понимание антонимии  тесно связано с лексическим  значением слова и предлагает противопоставленность лишь одного из семантических компонентов содержания слов, обозначающих одну и ту же сущность. Антонимы определяются как слова «разного звучания, которые выражают противоположные, но соотносительные друг с другом понятия» [Новиков 2001:68]. Далее ученый отмечает, что во всех определениях, даваемых явлению антонимии разными исследователями, центральным понятием является понятие противоположности.

Для слов с оценочным  значением характерно не абсолютное, а относительное сопоставление с точки зрения определенного стандарта. Степень и границы проявления того или иного качества, признака зависят от семантического характера определяемого слова (например, тяжелый вопрос – легкий вопрос).

Проводя логический, семантический, парадигматический  анализ противоположности в языке  и речи, Л.А. Новиков выделяет три  типа противоположности: контрарную, комплементарную, векторную. «Основной массив противопоставлений, представляющих ядро антонимии русского языка, образуют слова, значения которых воспринимаются как обозначения качества (хороший – плохой, добрый – злой) или направленности (входить – выходить, светать – темнеть). По своей форме эти слова могут быть как разнокоренными (высокий – низкий, живой – мертвый), так и однокоренными (культурный – некультурный, прилетать – улетать), а по характеру их семантических отношений – соразмерными (легкий – тяжелый, разбирать – собирать) и несоразмерными (начинать – переставать) [Новиков 1984:11].

Исследование лексических аспектов проявления антонимии в различных  языках имеет большое значение для  выявления национальной культурной специфики языков и культур. Исследования в этой области демонстрируют своеобразие структурных и семантических особенностей сопоставляемых языков.

Антонимия – явление настолько универсальное, что ее разнообразные проявления можно обнаружить как в языке, так и в авторском стиле текста, в структуре произведений малых и больших художественных форм. «Семантическая природа антонимов, заключающаяся в выражении противоположности, позволяет широко использовать их в языке в качестве одного из важнейших выразительных средств», отмечает Л.Н. Новиков.

Большинство лингвистов рассматривают  антонимию как свойство, присущее в основном лексической системе, и, тем не менее, необходимо отметить, что это явление может быть обнаружено в плане содержания (в семантике) на любом уровне языка. Широко изучена антонимия лексических единиц – антонимических пар слов, антонимических блоков и антонимических полей в текстах, и гораздо менее изучена антонимия словообразовательных формантов и отраженная антонимия.

Признавая системный характер взаимосвязи всех уровней в организации слова, естественно предположить, что не только семантические, но и словообразовательные характеристики антонимов находятся в определенном взаимодействии. Одним из первых обратил внимание на словообразовательные антонимы А.Н. Тихонов, определив их как антонимы, возникающие в результате деривации. Такие словообразовательные антонимы создаются с помощью словообразовательных средств – префиксов, суффиксов. В сложных словах для этой цели используются антонимические компоненты. Ученый указывал, что в словообразовательной антонимии преобладает отраженная антонимия, т.е. антонимы – производные слова, которые сами по себе не выражают антонимических отношений и являются антонимами потому, что антонимичными значениями обладают их производящие, у которых они заимствовали антонимичные значения, как бы отражая их в своей семантической структуре. Таковы, например, прилагательные: нижний – верхний, отражающие антонимичность производящих низ – верх.

Большую роль в антонимической организации лексики играют словообразовательные гнезда. С ними связана вся отраженная антонимия, которая составляет около 70% всего антонимического массива русского языка.

Л.А. Новиков указывает на то, что: «… в системе языка антонимия  исходных лексических единиц распространяется на другие категории и классы слов (части речи), которые находятся в определенных словообразовательных отношениях с данными». Такую антонимию Л.Н.Новиков, вслед за А.Н. Тихоновым, определяет как «отраженную антонимию» и указывает на то, что она может быть представлена в виде антонимических словообразовательных гнезд [Новиков 1984:27].

М.Р. Львов предпринял одну из первых попыток создания гнездовой репрезентации антонимов в «Школьном словаре антонимов русского языка» (М., 1981). В пояснительной статье к словарю указывается: «В конце словарной статьи приводятся гнезда антонимов – родственных слов, например к статье восток – запад: восточный – западный, восточнее западнее (наречия), провосточный – прозападный. Гнезда родственных слов показывают, какие из производных от данных корней сохраняют антонимические значения. В словаре эти сведения приводятся под рубрикой «Гнездо антонимов» и помечены специальным значком» [Львов 1981:9].

Необходимо отметить, что выявление  антонимов-производных достаточно сложный и трудоемкий процесс. Наибольшую сложность представляет собой тот факт, что исходные слова зачастую бывают полисемантичны и различные производные реализуют различные значения исходного слова. В связи с этим М.Р. Львов делает оговорку, что в «словарь включены лишь такие пары антонимов, в которых противоположность бесспорна, значения симметричны, а сама пара широко используется в художественной литературе, публицистике, устной речи, произведениях писателей…» [Львов 1981:6-9]. Так для слова новый автор приводит следующие антонимы: старинный, древний, старый. В гнездо антонимов новый – старый входят следующие дериваты: по-новому – по-старому; новый- старинный; новизна – старина. Очевидно, что это далеко не полный состав гнезда, тем более что для слова старый словарная статья вообще отсутствует.

На сегодняшний  день существует тенденция к структурированной  подаче явления антонимии в лексикографических источниках, но еще недостаточно разработаны и апробированы методы построения словообразовательных гнезд антонимов.

Учёные единодушно признают, что антонимия в словообразовании тесно связана с лексическим значением непроизводных и производных слов, а также находит свое выражение в соотнесенности различных словообразовательных единиц и формантов. Поэтому можно говорить об антонимических аффиксах, словообразовательных типах, словообразовательных гнездах.

С.А. Емельянова, выделяя единицу  словообразовательное гнездо антонимов, которое представляет собой совокупность двух словообразовательных гнезд, обращает внимание на семантическое устройство словообразовательных гнезд с исходными словами – антонимами и указывает на то, что существует «три основных вида смысловых связей слов между исходными антонимами – полисемантами и их дериватами:

1) производные  слова связаны с исходными словами гнезда во всем объеме значений;

2) производные  слова связаны с исходными  словами гнезда лишь частично, в          

отдельных (2-3) значениях;

3) производные  связаны только с одним значением  исходного слова» [Емельянова 

1991:62].

Более того, общность словообразовательных элементов в словах с антонимическими  корнями не обязательно предполагает их антонимию (Ср.: дневник – ночник).

Необходимо отметить, что отраженная антонимия словообразовательных гнезд в русском языке еще недостаточно изучена и не подвергалась специальному исследованию. До сих пор не создан словарь антонимических словообразовательных гнезд, и поэтому существует необходимость более углубленного изучения отраженной антонимии, представленной словообразовательными гнездами-антонимами. Появление такого словаря позволило бы глубже раскрыть словообразовательный потенциал русского языка и полнее выявить динамику развития антонимических словообразовательных типов и парадигм.

Результаты исследования словообразовательных гнезд с исходными словами – антонимами старый - новый могут быть использованы для создания словаря словообразовательное гнездо антонимов, являясь апробацией методов и приемов составления словарных статьей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по I главе

 

• У истоков создания современной словообразовательной теории о гнездовом принципе размещения производных слов стояли такие ученые, как  И.С. Улуханов, П.А. Соболева, Е.Л. Гинзбург, А.Н. Тихонов. История вопроса определения словообразовательного гнезда как словообразовательной единицы показывает эволюцию научной мысли и одновременно пути уточнения характерных особенностей, свойственных словообразовательному гнезду.
• В данной работе рабочим определением словообразовательного гнезда мы принимаем дефиницию А.Н. Тихонова: словообразовательное гнездо – это упорядоченная отношениями производности совокупность слов, характеризующихся общностью корня, где корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения.
• Большинство исследователей сходятся в том, что словообразовательное гнездо представляет собой формально-семантический класс слов, так как общность однокоренных слов представлена как в формальном (наличие у них одного корня), так и в содержательном плане (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения); существенным свойством словообразовательного гнезда является упорядоченность дериватов отношениями словообразовательной производности.
• При описании структуры словообразовательного гнезда необходимо учитывать принятые в словообразовании такие параметры гнезда, как объем, глубина, тип, сложность гнезда.
• Структура словообразовательного гнезда представляет собой объединение словообразовательных пар, словообразовательных цепей, словообразовательных парадигм.
• Отражённая антонимия словообразовательных гнезд в русском языке ещё недостаточно изучена. В словаре М.Р. Львова есть статья, посвященная гнезду с исходным словом новый и гнезду антонимов новый - старый. Однако для слова старый словарная статья вообще отсутствует.

Таким образом, словообразовательное гнездо как единица дериватологии – один из перспективных и актуальных предметов исследования в лингвистике.