Структурно- семантический и лингвокультурологический анализ словообразовательных гнезд с исходными словами старый-новый, OLD-NEW в русском

Исследователь Рацибурская Л.В. в  своей книге «Словообразовательное  гнездо и принципы его описания»  указывает на то, что синхронное описание словообразовательного гнезда предусматривает рассмотрение ряда важнейших проблем, не только теории гнезда, но и словообразовательной теории в целом. Именно вокруг гнезда ведутся оживленные споры в теории словообразования: такие, как определение и классификация словообразующих морфов, способы их идентификации, установление отношений производности – мотивированности – родства, принципы членения производных основ, соотношение синхронического и диахронического, статического и динамического, формального и семантического в словообразовании и др. К числу вопросов, связанных с изучением гнезд, относится разработка принципов гнездования: комплектование гнезд – определение лексического состава гнезда, его синхронных границ, размещение в структуре гнезда производных слов с учетом их словообразовательных связей и отношений.

Анализ гнезд позволяет выявить словообразовательный потенциал различных частей речи, способствует изучению такого фундаментального вопроса, как взаимопроницаемость частей речи, находящихся на разных ступенях гнездовой иерархии, особенно существительных и глаголов, их деривационной мощности, проявляющейся в процессах взаимообогащения [Рацибурская 2002:11] .

Рацибурская Л.В. отмечает, что «анализ  словообразовательного гнезда должен основываться на понимании гнезда как  подсистемы словообразовательной системы языка. В словообразовательном гнезде действуют закономерности, свойственные словообразовательной системе языка в целом в данный период его существования».                            «На частеречном уровне в гнезде должны изучаться вопросы словообразовательных возможностей отдельных частей речи и категорий в качестве производящей базы, а также продуктивность слов той или иной части речи на разных словообразовательных шагах, в разных звеньях словообразовательных цепей» [Рацибурская 2002:11] .

Таким образом, анализ словообразовательных гнезд позволяет не только решать проблемы собственно гнездового характера, но и по-новому подойти к решению уже известных проблем современной словообразовательной теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Структура и типы словообразовательных гнезд

 

При исследовании словообразовательного  гнезда как особой сложной и многоаспектной единицы возникает необходимость  определить составные части и  единицы, из которых состоит словообразовательное гнездо, установить типы отношений между членами словообразовательного гнезда как системными единицами, охарактеризовать способы организации компонентов словообразовательного гнезда как единой системы.

По мнению исследователя Рацибурской  Л.В., «в процессе развития языка состав гнезда меняется: одни слова появляются, другие исчезают, третьи вследствие семантических сдвигов, ведущих к ослаблению смысловых связей с родственниками, из центра гнезда перемещаются на его периферию или выходят из гнезда, утратив родственные отношения. При гнездовании часто приходится иметь дело с незавершенными процессами» [Рацибурская 2002:15].

«Поскольку словообразовательные гнезда находятся в постоянном движении, в любом синхронном состоянии в них могут быть и малоупотребительные слова, слова, выходящие из употребления, устаревающие, т.е. слова, слабо связанные с системой, но еще не выпавшие из нее. В реальной языковой действительности гнездо находится в центре словообразовательного пространства и является синхронным срезом этого пространства, зафиксировавшим все предшествующую языковую динамику, ибо в словообразовательном гнезде существуют как слова, принадлежащие литературному языку, так и слова территориальных и социальных диалектов» [Рацибурская 2002:18].

При определении состава словообразовательного  гнезда дискуссионным является вопрос о сложных словах. Согласно одной точке зрения, сложные слова должны выступать как вершины самостоятельных гнезд, поскольку имеют в своем составе по крайней мере две производящие основы. Некоторые исследователи исключают сложные слова из состава словообразовательного гнезда, например в английском языке. Третьи полагают, что сложные слова необходимо включить в состав соответствующих словообразовательных гнезд, потому что словообразовательные гнезда – это показатели деривационных возможностей слов. Эти возможности могут быть раскрыты с учетом сложения – одного из наиболее продуктивных способов словообразования. Сложные слова принадлежат одновременно двум (или нескольким) словообразовательным гнездам. Так, прилагательное дружелюбный входит в гнезда с вершинами друг и любить, а существительное электрогазосварщик принадлежит гнездам с вершинами  электричество, газ и варить.

При описании структуры словообразовательного  гнезда необходимо учитывать принятые в словообразовании такие параметры гнезда, как объем, глубина, тип, сложность гнезда.

Объем, или величина гнезда – общее количество членов гнезда, включая вершину. Существуют гнезда разного объема, с меньшей и большей наполняемостью. Например: гнездо с вершиной ведомость включает две единицы,  гнездо ходить – 470 единиц, гнездо половина - 587 слов и т.д. [Тихонов 1985].

Глубина гнезда – наибольшее количество деривационных шагов в гнезде. Существуют гнезда разной глубины. Например, гнездо промыслить имеет пять деривационных шагов, а гнездо заря имеет два деривационных шага в глубину.

Тип гнезда:

а) преобладание в гнезде производных, образованных при помощи тех или  иных способов. В связи с этим гнездо может быть суффиксальным, префиксальным, конверсионным или смешанным.

б) преобладание производных того или иного лексико-грамматического характера: именные (субстантивные, адъективные), глагольные, наречные и др. Без учета этого признака в конечном же счете все СГ являются смешанными. Обычно смешанные гнезда – это макрогнезда.

Структура словообразовательного гнезда представляет собой объединение словообразовательных пар, словообразовательных цепей, словообразовательных парадигм. Минимальной комплексной единицей гнезда выступает словообразовательная пара, которую составляют производящее и производное, связанные между собой и формально и семантически. В гнезде с вершиной мысль, например, выявляются следующие словообразовательные пары: мысль - мысленный, мыслить – мыслительный и др.  Словообразовательная цепь (цепочка) – ряд однокоренных слов, связанных между собой отношениями последовательной производности, например, в гнезде с вершиной мир словообразовательная цепь состоит из звеньев: мир – мирить – примирить – примириться.

В пособии «Современный русский  язык» под редакцией П.А. Леканта дается следующее определение «словообразовательная цепочка представляет собой ряд из трех и более однокоренных слов, входящих в одно словообразовательное гнездо и находящихся в отношениях последовательной производности. Исходным звеном словообразовательной цепочки является вершина словообразовательного гнезда. Ср., например, две словообразовательные цепочки, принадлежащие рассматриваемому гнезду: здоровый - нездоровый – нездоровиться;  здоровый – здороветь – выздороветь – выздоровление (всего в данном гнезде шесть словообразовательных цепочек). Словообразовательные цепочки демонстрируют ступенчатый характер деривационных отношений. Так, дериват нездоровый, непосредственно образованный от слова – вершины гнезда, находится на I ступени производности, дериват нездоровиться – на II ступени производности и т.д. [Клобуков 2002: 234-235].

Словообразовательная цепь характеризуется  сложными формальными и смысловыми отношениями слов, представляющих все ее звенья. Очень разнообразны словообразовательные цепи по своему строению. Разнообразие это создается прежде всего комбинацией частей речи в составе словообразовательной цепи. В русском языке представлены словообразовательные цепи, характерные для каждой части речи, а в пределах частей речи имеются цепи, типичные для отдельных лексико-семантических групп. Зависимость характера структуры словообразовательной цепи от принадлежности исходного слова цепи к той или иной лексико-семантической группе слов отмечается многими исследователями.

Рацибурская Л.В. отмечает, что «при анализе структуры словообразовательной цепи учитываются такие параметры, как длина цепи (количество входящих в нее компонентов), глубина цепи (величина, равная количеству деривационных шагов), открытость/закрытость ее структуры. Структура цепи связана с ее длиной. Ограничение на структурное разнообразие словообразовательных цепей накладывает возможное количество звеньев: словообразовательная цепь минимально состоит из одной словообразовательной пары, максимально из 7 пар. Седьмым звеном исчерпываются словообразовательные возможности русского языка на синтагматической оси. Цепи из 7 звеньев встречаются редко. Для русского языка наиболее характерны цепи из 3-4 звеньев. Соответственно и обычная глубина для большинства цепей составляет 3-4 деривационных шага» [Рацибурская 2002:24].

В словообразовательных цепочках в  роли исходных выступают слова большинства  частей речи: имена существительные, имена прилагательные, местоимения, числительные, глаголы, наречия. По признаку лексико-грамматической принадлежности исходного слова исследователи делят цепи на отсубстантивные, отглагольные, отадъективные, отнаречные и т.д.

К примеру, отсубстантивные: поп-попадья, жена – женить – жених - жениховский и др.;

Отадъективные: новый – новичок, белый – белесый – белесоватый  – белесоватость; скупой – скупердяй – скупердяйка;

Отглагольные: крутить – выкрутить  – выкрутасы; бить – выбить – выбивать – выбивание;

Отнаречные: где – нигде, так  – так-то, тут – тутошный.

Гнездо, как системно – структурное  объединение раскрывается в двух направлениях: синтагматическом и парадигматическом. Располагаясь на горизонтальной оси гнезда, словообразовательная пара и словообразовательная цепь отражают, по мнению А.Н. Тихонова, синтагматические отношения в гнезде: «в синтагматическом плане словообразовательное гнездо представляет собой совокупность словообразовательных цепочек» [Тихонов 1985:41]. Аналогичную мысль выражает Е.А. Земская [см.: Белошапкова, Земская и др. 1981:237].

На вертикальной оси располагается словообразовательная парадигма – «совокупность всех непосредственно производных того или иного производящего» [Тихонов 1985:41].

Так, по определению Е. В. Клобукова, «словообразовательная парадигма – это класс однокоренных дериватов, находящихся в словообразовательном гнезде на одной и той же ступени производности и связанных между собой отношениями совместной производности, т.е. мотивированных одним и тем же производящим. Так Е. В. Клобуков в словообразовательном гнезде с вершиной здоровый выделяет следующие парадигмы:

здоровенький, здоровенный, нездоровый, здороветь, оздоровить, здоровье – дериваты I ступени производности, образованные от одного и того же производящего (в данном случае – непосредственно от вершины гнезда);

оздоровлять, оздоровление – дериваты II ступени производности (образованы от глагола оздоровить);

выздоровление, выздоравливать –  дериваты III ступени производности (образованы от глагола выздороветь) [Клобуков 2002:235].

Таким образом, словообразовательная парадигма – одна из важнейших  комплексных единиц словообразовательной системы, и в частности словообразовательного гнезда. Словообразовательная парадигма играет важную роль в структуре гнезда, в системной организации словообразования в целом, и эта роль полностью еще не определена. По мнению ученых, должны быть установлены классы слов с одинаковыми парадигмами, обнаружены неполные парадигмы и разработана типология словообразовательных парадигм. Необходимо, по мнению исследователей, установление числа членов парадигм, синонимических соответствий, вакантных мест (отсутствие членов, значение которых уже определено их позицией), уточнение характера словообразовательных значений членов парадигмы и ее семантического поля в целом, определение направления словообразовательных мотиваций, установление ограничений на создание производных.

Исследование словообразовательных парадигм – необходимое звено  при сравнительно – типологическом изучении языков, так как в разных языках типовые парадигмы исходных слов одной и той же части речи и семантики имеют черты сходства и различия.

Словообразовательные парадигмы связаны со словообразовательными цепочками. Звенья цепочек, непосредственно объединяемые общим звеном, составляют его парадигму. В составе гнезда словообразовательные цепочки первичны по отношению к словообразовательным парадигмам хотя бы потому, что исходное слово гнезда входит в состав цепочек, но не входит в состав парадигм. Парадигмы порождаются звеньями цепочек.

Большинство лингвистов признают, что  в основе строения словообразовательного  гнезда лежит принцип иерархии, т.е. принцип последовательного подчинения одних единиц другим. Исходное слово – первая и обязательная ступень словообразования. Исходные слова являются непроизводными. Они возглавляют гнезда. [Тихонов 1985:9]. Производные, образованные от исходного слова, - дериваты, связаны с исходным словом отношениями словообразовательной мотивации.

Каждое производное слово отражает итоги речемыслительной, познавательной и номинативной деятельности человека. Являясь результатом главной  функции словообразовательной системы  – номинативной, производное слово представляет собой новое однословное наименование, характеризующееся  особой, ономасиологической структурой.