Экономическая интеграция

3. Единое экономическое  пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины,  Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет  препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного  пространства на рыночных основах между  странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся  в отдельных странах СНГ. К  примеру, в 1994 г. разброс показателей  дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества  составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей  была очевидным свидетельством глубокого  размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного  комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и  сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют  создать благоприятные условия  для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю  роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно  привыкшие придерживаться двойных  стандартов. У себя, на Западе, они  поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как  ЕС и НАФТА, а в отношении стран  СНГ придерживаются прямо противоположной  позиции. Западные державы на самом  деле не заинтересованы в возникновении  на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать  с ними на мировых рынках. [[6]]

Переход новых независимых  государств от командно-распределительной  к рыночной экономике обусловил  невозможность или экономическую  нецелесообразность сохранения в новых  условиях сформировавшихся в бывшем СССР взаимных хозяйственных связей. Это является объективным следствием произошедшей в странах системной трансформации. В результате разгосударствления национальной экономики и приватизации предприятий, приближения цен на сырье и энергоносители к мировому уровню, повышения транспортных тарифов, форсированной интеграции стран в мировое хозяйство немалая часть традиционных связей была прекращена, а былая взаимозависимость народнохозяйственных комплексов разрушена. В новых условиях растущую роль стали играть законы рыночной экономики, коммерческие интересы предприятий и организаций частной или смешанной форм собственности (в том числе с участием иностранных инвесторов), свободно выбирающих деловых партнёров, но при этом еще не сложились устойчивые связи на микроуровне, а интегрирование национальных хозяйств только политическими решениями лидеров и высших органов власти стало невозможным.

Необходимые экономические  условия для создания «продвинутых»  форм интеграционных объединений России со странами СНГ пока отсутствуют. В  отличие от западноевропейских государств, начавших интеграционное сближение  с середины 50-х годов, технико-экономический  уровень производства стран Содружества, входящих вместе с Россией в региональные группировки, сохраняется на невысоком  уровне (низком у Киргизии и Таджикистана). Эти государства не имеют развитой обрабатывающей промышленности (особенно высокотехнологичных отраслей), которая, как известно, обладает повышенной способностью связывать экономики  стран-партнёров на основе углубления специализации и кооперации производства и является основой реального  интегрирования национальных хозяйств.

За годы реформ объективные  предпосылки для реального интегрирования экономик России и других стран Содружества  ухудшились в результате утраты некоторых  наукоёмких отраслей, наметившейся тенденции  деиндустриализации. Доля топливно-сырьевых отраслей в общем объёме промышленного производства большинства стран СНГ превысила 50%, тогда как удельный вес машиностроения опустился до 10%. При сложившейся структуре промышленности внутриотраслевая специализация и кооперация производства, за счет которых и происходит взаимодополнение структур экономики, играют все меньшую роль во взаимных связях. Следствием невысокого уровня технико-экономического развития государств СНГ является доминирование в экспорте России в страны Содружества продуктов добывающих отраслей или первичной переработки минерального сырья по сравнению с весьма скромным удельным весом машинотехнических изделий. Преобладание продукции низкотехнологичных базовых отраслей характерно и для внутрирегиональной торговли других участников СНГ, за исключением Белоруссии и Украины. Для сравнения, в Западной Европе свыше 3/4 взаимного товарооборота приходится на готовые изделия, в том числе 40–50% – на продукцию машиностроения. [[7]]

Значительное увеличение доли сырья и продукции первого  передела в структуре производства и взаимной торговли объективно привело  к уменьшению взаимозависимости  и утрате взаимодополняемости хозяйственных систем России и других стран Содружества, снизило их экономический интерес к взаимодействию друг с другом, сделало их конкурентами в борьбе за один и тот же внешний рынок. В частности, на рынке Евросоюза Украина соперничает с Россией по большей части экспортного ассортимента, Казахстан – по минеральному топливу, продуктам неорганической химии, черным металлам, Белоруссия – по удобрениям, древесине и некоторым готовым изделиям.

Кроме того, нельзя забывать, что носителями интеграционной мотивации  в сфере экономики выступают  крупные банки и компании, которые  в странах СНГ с неустановившейся рыночной экономикой (например, в Белоруссии, Киргизии, Таджикистане, входящих в  ЕврАзЭС) пока отсутствуют.

Нормальный процесс интеграции предполагает близость географического  положения стран, однородность их хозяйственных  систем, основанных на рыночных принципах. Рассмотрим с этих позиций межгосударственное объединение ЕврАзЭС. Страны, входящие в эту группировку, разделяют громадные расстояния, а также границы других государств. Белоруссия может осуществлять связи с остальными странами ЕврАзЭС, кроме России, лишь путем транзита через территорию других членов ЕврАзЭС или даже третьих стран (и наоборот). Расстояние (по железной дороге) между Минском и Душанбе составляет 5200 км, Минском и Астаной – 3560 км. Это обусловливает большие транспортные издержки при перемещении товаров и людей между участниками ЕврАзЭС, а также высокие предпринимательские риски. Так, для Белоруссии продукция из Казахстана или Киргизии обходится в 1,4–1,6 раза дороже, чем аналогичная из Польши или Германии. [[8]]

Важной особенностью ЕврАзЭС являются большие различия в отраслевой структуре экономик стран-членов. Киргизия и Таджикистан характеризуются преимущественно аграрно-сырьевой структурой экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья. Казахстан является индустриально-аграрной страной с преимущественно горнодобывающей и топливной промышленностью, черной и цветной металлургией, сельским хозяйством. В экономике Белоруссии преобладают отрасли, производящие продукцию высокой степени обработки, в частности машиностроение, а также химия и нефтехимия, ориентированные на выпуск готовых изделий обрабатывающей промышленности. В российской экономике представлены все отрасли промышленности и довольно динамично развивающаяся в последнее десятилетие сфера услуг. Следовательно, страны дополняют друг друга в основном на межотраслевом уровне, что неизбежно создает трудности с унификацией внешнего тарифа и, соответственно, созданием единого таможенного пространства.

Для рассматриваемой группы государств характерны различия моделей  и степени рыночной трансформации  экономики. За годы реформ хозяйственные  механизмы и законодательства стран  СНГ стали менее схожими, а  значит, и менее совместимыми: при  общности целей и задач рыночных преобразований каждое государство  выбрало собственную модель развития, приоритеты и последовательность реформ в меру оценки своих возможностей и исходя из складывающейся социально-экономической  и внутриполитической ситуации. Россия (с 1992 г.) и Киргизия (с 1993 г.) избрали  «шоковую» модель перехода к рынку, а Белоруссия, Казахстан и Таджикистан  пошли по пути постепенной трансформации  экономической системы. Показатель доли негосударственного сектора в  создании ВВП, по оценкам ЕБРР, составляет у России 80%, Казахстана – 65%, Киргизии – 60%, Таджикистана – 50%, Белоруссии – 20%. [19, C.22]

В силу географической удаленности, резких контрастов в уровне социально-экономического развития и многих других моментов странам, входящим в региональные группировки  с участием России, очень трудно подстраиваться друг под друга в  плане согласования своей экономической  политики и тем более гармонизации законодательства, что является, как  известно, необходимым условием создания единого экономического пространства. При этом с учетом геополитических  и геоэкономических реалий и в  силу особого положения России на постсоветском пространстве именно ей приходится чаще других идти на компромисс и нести основную тяжесть координации  интеграционных усилий.

Уже состоявшееся вступление ряда стран СНГ в ВТО (Армения, Грузия, Киргизия и Молдавия) или  не синхронизированное с другими  партнерами ведение переговоров  о присоединении к этой организации (Украина) также не способствуют экономическому сближению бывших союзных республик. Согласование уровня таможенных пошлин прежде всего с ВТО, а не с партнерами из Содружества значительно затрудняет создание таможенного союза и общего экономического пространства в регионе СНГ.

Самое негативное по своим  последствиям для рыночных преобразований в государствах-членах СНГ состоит  в том, что ни один из новообразованных рыночных институтов не стал инструментом структурной и технологической  перестройки производства, «точкой  опоры» антикризисного управления, рычагом  мобилизации реального капитала.

Они также не создали благоприятных  условий для активного привлечения  прямых иностранных инвестиций. В  целом опыт реформирования государств-членов СНГ в 1991–2000 гг. показывает, что становление  рыночной экономики невозможно без  государственного вмешательства в  формирование институтов рынка.

Таким образом, почти во всех странах Содружества за время  реформ не удалось полностью решить задачи первоначально намеченных экономических  преобразований.

Остаются проблемы со стимулированием  малого и среднего предпринимательства, созданием конкурентной среды и  эффективного механизма частной  инвестиционной деятельности. В ходе приватизации не сложился институт «эффективных собственников». Продолжается утечка отечественных капиталов за пределы  СНГ. Состояние национальных валют  отличается неустойчивостью, склонностью  к опасным колебаниям курсов, повышающих инфляцию. Ни в одной из стран  Содружества не сложилась эффективная  система государственной поддержки  и защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

Не преодолен кризис неплатежей. К этим проблемам финансовый кризис 1998 г. добавил девальвацию ряда национальных валют, понижение кредитного рейтинга, бегство портфельных инвесторов (особенно из России и Украины), ослабление притока прямых иностранных инвестиций, утрату некоторых перспективных  зарубежных рынков.

Неурегулированность вышеперечисленных проблем и полумеры в вопросах формирования рыночного хозяйства, в свою очередь, становятся одним из сдерживающих факторов развития и дальнейшего углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

В этом контексте необходимость  завершения рыночных цивилизованных преобразований в Содружестве Независимых Государств становится первоочередной и весьма актуальной задачей.

До образования СНГ  его участники находились на таком  уровне преференциального экономического сотрудничества и степени единства его регулирования, которые были выше таможенного союза, общего рынка  товаров, услуг, капиталов и рабочей  силы, экономического и валютного  союза. Распад бывшего СССР и возникновение  на его территории новых независимых  государств, переход к формированию рыночной экономики обусловили коренные изменения прежних межреспубликанских связей, которые превратились в отношения  международные и опирающиеся  на рыночные принципы.

Конечной целью интеграции следует признать совместное использование  и развитие конкурентных преимуществ  государств Содружества для обеспечения  их устойчивого развития и социально-экономической  безопасности при вхождении в  мировой рынок, при экономической  заинтересованности национальных предприятий  и компаний.

Заключение

В данной работе я попыталась выявить проблемы экономической  интеграции стран СНГ на современном  этапе. При этом я изучила теоретические  основы международной интеграции: сущность, предпосылки, формы интеграционных объединений. Отдельно я разобрала  причины и проанализировала тенденции  сближения новых независимых  государств на постсоветском пространстве, состояние интеграции стран Содружества  на данном этапе, препятствия сращиванию национальных экономик стран. Теоретические  основы закономерным образом сказываются  на интеграции СНГ, так как на его  территории стали появляться и другие интеграционные объединения, ставящие своими целями достижение экономического развития путём создания интеграционных союзов.