Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2015 в 17:51, шпаргалка
Формирование и эволюция понятия культуры.
Культура - одно из двух-трех самых сложных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли.
Альфред Шюц (1899—1959), считал, что, используя метод феноменологической редукции, мы приходим к «потоку опыта», который является основным путем проявления «феномена» — объекта нашего осознания — через чувственное восприятие. Наше восприятие объекта, основанное на пяти чувствах, может только сказать нам, что он есть, определить его цвет, звук, форму и т. д. Однако этот объект ничто для нас, он лишь существует рядом с нами.
«Обозначивая» объект, именуя его, придавая ему значение, мы входим с ним в определенное отношение, поскольку он начинает быть выражением каких-то наших черт и признаков, становится значимым объектом, вписываясь в мир, создаваемый нашим сознанием. Этот переход от чувственного опыта (незначимых объектов) к логическому упорядочению и определению (значимым объектам), который производится вначале в сознании отдельного индивида, а затем — во взаимодействии между индивидами и является стержнем феноменологической социологии.
Этот мир, предшествующий научной рефлексии, или "жизненный мир", Ш. Определяет как нашу непосредственную "интуитивную среду", где "мы, как человеческие существа среди себе подобных, переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием".
Социология должна изучать этот мир, начиная "с самого начала". Но это еще не дает ответа на вопрос: как возможно общество? Для этого Ш. Предлагает осуществить вторую редукцию - трансцендентальную, отказаться от анализа самого субъекта и анализировать его "чистое сознание". Феноменологу, по Шюцу, нет дела до самих объектов. Его интересуют их значения, конструированные деятельностью нашего разума.
Выражение "жизненный мир" встречалось в работах Гуссерля и до 1920г., однако оно было нагружено иначе. Так, в лекциях 1910-1911 гг. "основные проблемы феноменологии" выражение "жизненный мир" употреблялось в смысле "простого мира опыта", "естественного понятия мира" в отличие от теоретических построений науки. В 20-х годах это понятие встречается чаще, особенно в лекциях но феноменологической психологии 1925-1928гг. И во "введении в феноменологическую философию" (1926-1927).
Гуссель называет соответствующий раздел "жизненный мир как забытый смысловой фундамент естествознания". Он подчёркивает, что "уже Галилей осуществил замещение единственно реального, опытно воспринимаемого и данного в мире опыта - мира нашей повседневной жизни миром идеальных сущностей, который обосновывается математически. Это замещение было воспринято его последователями и физиками последующих столетий".
По мнению Гуссерля, "человек, живущий в этом мире, в том числе и человек, исследующий природу, может ставить все практические и теоретические вопросы, только находясь внутри этого мира, может теоретически относиться к нему лишь в бесконечно открытом горизонте непознанного … мы сталкиваемся с этим миром как миром известных и неизвестных нам реалий". "к миру действительного, опытного созерцания" Гуссерль относит "и форму пространства-времени, и все формы организации тел, среди которых мы сами живём в соответствии с телесным способом существования личности".
"это действительно созерцаемый, опытный и в опыте постигаемый мир, в котором практически разворачивается вся наша жизнь, сохраняется неизменным в своей собственной сущностной структуре, в собственном конкретном каузальном способе бытия независимо от того, постигаем ли мы его непосредственно или с помощью каких-то искусственных средств … "видимые" вещи всегда нечто большее, чем то, что мы в них "действительно и подлинно" видим".
Общая интерпретация "жизненного мира" может иметь следующий вид. В отличие от мира конструированного и идеализированного, жизненный мир не создастся нами искусственно, в некоторой особой установке, а дан непосредственно до всякой особой установки сознания, причем дан с полнейшей очевидностью всякому человеку. Это - дорефлексивная данность в отличие от теоретической установки, требующей предварительной рефлексии и перестройки сознания. Именно этот мир, говорит Гуссерль, является той общей почвой, на которой вырастают все науки. Поэтому для осмысления научных понятий и принципов мы должны обратиться к этому повседневному миру.
Основные определения жизненного мира даются Гуссерлем путем противопоставления его конструкциям естествознания. Во-первых, жизненный мир всегда отнесен к субъекту, это его собственный окружающий повседневный мир. Во-вторых, именно поэтому жизненный мир имеет телеологическую структуру, поскольку все его элементы соотнесены с целеполагающей деятельностью человека. Если в естествознании всё субъективное должно быть исключено, а потому там нет места и для понятия целей, то в жизненном мире все реалии отнесены к человеку и его практическим задачам. Наконец, если мир, как его описывает математическая физика, неисторичен, то жизненный мир, напротив, представляет собой историю. Если в естественных науках мы всегда прибегаем к объяснению, то жизненный мир открыт нам непосредственно, мы его понимаем. Жизненный мир есть некое "нетематизированное" целое, служащее фоном, горизонтом для понимания смысла человеческих действий, целей, интересов, в том числе и любых "частных" (профессиональных) миров, включая и научно-теоретические построения. "жизненный мир неизменно является предданным, неизменно значимым как заранее уже существующий, но он значим не в силу какого-либо намерения, какой бы то ни было универсальной цели. Всякая цель, в том числе и универсальная, уже предполагает его, и в процессе работы он все вновь предполагается как сущий..."
Социологи, этнографы, антропологи, изучающие различные общества и различные народы, придали термину «культура» новое значение. В ХХ в. Из научных представлений о культуре уходят романтические мотивы, настроения восторга и энтузиазма, присущие гуманистам предшествующих веков. Культура – дело рук человека, в ней он ищет свое выражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо.
В современной социологической литературе пока еще нет общепринятого определения культуры.
Культура – явление многообразное как по характеру, так и по форме. Составляющие культурного наследия могут выступать в форме языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т. Д. Развитие культуры зависит от способности к передаче знаний следующим поколениям и к обучению. Существование и использование культуры основано на способности, которой обладает только человек.
Культура создается людьми, культуре обучаются. Так как она не передается генетически, каждое поколение воспроизводит ее и передает следующему. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения норм, ценностей, верований, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. В случае прекращения процесса социализации в массовом масштабе перестала бы существовать и культура.
Таким образом, культура формирует личности членов общества, и этим в значительной степени регулирует их поведение.
Феномен культуры позволяет органически соединить не просто производство вещей и сознание в его абстрактных формах, но и производство самого человека как общественного человека. Выступая одной из форм проявления сущностных сил человека, показателем уровня и меры прогресса общества, его классов и социальных групп, культура представляет собой единство различных форм общественного сознания и практической деятельности, которые направлены на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентаций. В культуре отражаются и закрепляются социально-личностные качества созидательного труда.
Каждое человеческое общество имеет собственную, специфическую культуру, или социокультурную систему, которая в некоторой степени совпадает с другими системами. Различия среди социокультурных систем связаны с физическими условиями и ресурсами, диапазоном возможностей, свойственным различным областям деятельности, типами языка, ритуалами и традициями, изготовлением и использованием инструментов, степенью социального развития.
В социологии выделяют два вида культуры: материальную (продукты ремесел и производства; орудия труда, инструменты; сооружения и здания; техника и др.) И нематериальную (представления, ценности, знания, идеология, язык, процесс духовного производства и др.).
В социологической литературе выделяют следующие основные функции культуры:
1) гуманистическая;
2) гносеологическая;
3) информационная;
4) коммуникативная;
5) ценностно-ориентационная;
6) нормативно-регулирующая (управленческая).
А.Шюц освобождает учение У.Джемса о множественности реальностей от психологических наслоений и анализирует его собственно философские импликации. Вместо понятия “реальность” он предпочитает использовать когнитивно окрашенный термин “конечная область значений” (finite province of meaning). Подобной терминологической заменой он подчеркивает, что так называемая “реальность” У.Джемса является сферой человеческого опыта, а не онтологической структурой объектов. “Конечность” означает, что они не выводимы друг из друга и не соотносимы друг с другом непосредственно, – “нет референции одной области реальности к другой”. Каждая из них обладает известной автономией, специфическим стилем социальной активности, типом переживаний, а также уровнем “внимания к жизни”. Артикулируя множественность реальностей – конечных областей значений – А.Шюц предписывает каждой из них особый когнитивный стиль, отличный от мира естественной установки. Этот особый стиль “обретения в опыте” и конституирует конечную область значений. Любая из них когерентна: весь опыт, обретенный в пределах отдельно взятой области значений, является последовательным и совместимым друг с другом. Каждая из них характеризуется специфическим напряжением сознания: от полного бодрствования в реальности повседневной жизни до глубокой дремы в мире снов. Им свойственны специфическая временная перспектива, специфическая форма восприятия в опыте самого себя и, наконец, специфическая форма социальности. Переход от одной конечной области значений к другой переживается как “скачок”, переключение на иные когнитивные характеристики. Он манифестируется в субъективном опыте потрясения, шока.
Выход за пределы реальности повседневной жизни в любую другую сопровождается радикальным изменением напряжения сознания. Эстетический и религиозный опыт, отмечает А.Шюц, богат сдвигами подобного рода, известными каждому человеку. Опыт переживания подобного шока сам по себе свидетельствует о том, что мир повседневной жизни является не единственной, но лишь одной из многих областей значений, доступных интенциональной жизни сознания. Бытует столько типов потрясений, которые можно пережить в опыте, сколько и конечных областей значений, наделяемых человеком статусом реальности.
Социальные феноменологи полагают в качестве высшей реальности область значений повседневной жизни. Мир повседневной жизни является архетипом нашего опыта реальности, утверждает А.Шюц. Все прочие области значений являются конечными и могут рассматриваться как ее модификации. “ статус реальности повседневной жизни как высшей означает, что она воспринимается как сама собой разумеющаяся, не требующая своего подтверждения сверх простого присутствия. И если у человека появляются сомнения в том, что она существует, их следует отбросить. Это специфическое “эпохе” естественной установки.
Когда мы говорим о повседневности, то на ум приходит "нечто привычное, рутинное, нормальное, себе тождественное в различные моменты времени".
"повседневное — это нечто привычное, близкое, упорядоченное. Человек не "фиксирован" и, в соответствии со своей природой, должен изобретать намеченный лишь весьма приблизительно порядок, создавать свой мир. В процессе привыкания и освоения его навыки преобразуются в знания и умения, которые многократно воспроизводятся и воплощаются в материальных предметах.
Итак, можно выделить 2 плана использования понятия "повседневность" как термина, обладающего определенной нагрузкой.
Первый план значений связан с направленностью внимания на "содержательные" обстоятельства совместной жизни людей, их взаимодействия, которые осознаются ими как естественное состояние, как собственная, частная сфера жизни, сфера будней".
Второй план значений относится к методической "самоорганизации" реальности, способам, процедурам, с помощью которых осмысливается и демонстрируется поведение, объясняется себе и другим, выражается в приемлемых для всех формах. Иными словами, это аспекты общительности и "общежительности" повседневной жизни, в которых зафиксированы обязательные символические способы понимания себя и других, они реконструируются и, что важно, фиксируются в процессе жизни.