Шпаргалка по "Социология культуры"

40.  Предмет  социологии культуры.

Социология культуры - наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-историческим ситуациям. Однако в последнее время, представления о роли культуры в жизни общества существенно меняются, а вместе с ними меняются и представления о том, каковы предмет, цель, метод и объем социологии культуры.

Социология культуры - это научная дисциплина, объектом изучения которой является общество как социокультурная система. В социологии культуры объединены социальные методы и подходы к изучению культуры с культурологическими.

Предмет — изучение формирования, функционирования и развития культуры в органическом единстве с развитием социума, подчиняющегося общим законам жизни общества в целом.

Системный мир в основном саморегулируется уже с помощью специализированной культуры, представляющей собой обобщенные выводы из опыта жизнедеятельности всего общества и его структур.

Культура тем самым есть специфика социального. Момент соприкосновения социального и культурного - это опыт (человеческая деятельность). Отсюда культуру можно определить как деятельность. Собственно, социализация - это и есть передача культурного знания.

Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.

Предметом социологии культуры являются определенные социальные и культурные механизмы и закономерности развития культуры как элементы социальной системы.

41. Культура в психоаналитической теории.

В основе психоанализа культур лежит утверждение, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном виде проходит те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечеством (филогенез, родовое развитие – происхождение). Полноценную разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе Фрейда «я и оно», в которой автор выделяет «принцип удовольствия», влечение к эросу и стремление к смерти (танатосу) как сил, побуждающих человека к действию

Юнга очень волновали проблемы современного ему общества, культуры. Коллективные психозы (всевозможные массовые движения, столкновения, войны, революции и т.п.) возникают, по его мнению, потому, что в новое время происходит отрешение, обособление человека от своего прошлого, что приводит к вторжению бессознательного через примитивные формы в жизнь человека. Постигая смысл определенной культуры, он полагал, что сама история имеет общечеловеческий универсальный смысл. На этом основании возможно взаимодействие культур и времен.

42. Культура как нормативная и ценностно-ориентированная среда.

Культурная норма является системой поведенческих ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура  - это тщательно разработанная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соответствовать удовлетворению потребностей членов общества, становятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат

Тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины

И косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененнном виде членами общества может протекать крайне болезненно.

Подобное различие требует классификации норм и анализа процесса нормообразования анализ социальных взаимодействий показывает, что общественная жизнь носит групповой характер. Однако социальные взаимодействия  отличаются от коллективных форм существования в животном мире. Те свойства, явления, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человеческие сообщества от мира животных, обозначают термином “культура»

43. Культура как семиотическое пространство.

Межчеловеческое общение, осуществляемое в любой системе культуры, создает некий фон, вне которого интеллектуальные процессы неосуществимы. Можно назвать такой фон «семиотическим пространством», поскольку он обусловлен наличием различных знаковых систем, сложным взаимодействием между ними и влиянием, оказываемым ими на любые формы социальной коммуникации. Подобно тому, как нашу планету окружает «радиофон», возникающий как побочный результат технического прогресса земной цивилизации, « Семиотическое пространство» не является самоцелью и, в то же время, однажды оформившись, оно существенным образом регулирует каждую область и каждый уровень человеческой (как индивидуально-личностной, так и социально- массовой) активности.

Ясно, что чем сложнее социальная жизнь, тем существеннее роль различных фрагментов «семиотического пространства» в ее успешном функционировании.

Семиотическое пространство культуры включает в себя множество различных систем знаков, представляя собой сложное переплетение культурных смыслов, выражающихся через различные знаковые конструкции и определяющих все уровни и все формы человеческого поведения во всех областях социальной жизни. Постоянное взаимодействие, открытость разных уровней и форм культурных языков обусловливает и сложный, динамичный характер целостности семиотического пространства. Все множество коммуникативных актов, составляющих общую структуру как внутрикультурного, так и межкультурного взаимодействия людей, осуществляется в виде постоянно возникающих и распадающихся через какое-то время фрагментов общего диалога. Человечество ведет на всем протяжении своей истории нескончаемый диалог внутри самого себя. Вопрос, заданный в рамках одной эпохи или культуры, может получить соответствующий и адекватный ответ через множество веков, в культурной системе, о возможности существования которой автор, задававший вопрос, мог и не подозревать.

Семиотическое пространство, с этой точки зрения, может рассматриваться как множество активизированных семиосфер, вступающих в сложное взаимодействие между собой на различных уровнях социальной коммуникации. Именно этим и объясняется неоднородный характер общекультурного фона, при всей его целостности.

44. Проблема культурного  единства общества

Культура общества редко представляет собой нечто единое и целостное. Целостность культуры, выражающаяся в том, что все члены общности разделяют одни и те же ценности, нормы и представления о реальности, а также не различаются значительно образом жизни, характерна лишь для наиболее архаичных общностей, немногочисленных и слабо структурированных, где социальная дифференциация имеет зачаточные формы, базируясь лишь на возрастных, половых и родственных критериях.

Когда процесс социальной дифференциации приводит к выделению функциональных сфер внутри общества, когда формируется социальная стратификация, культурное единство оказывается в некоторой степени нарушенным. Выполнение той или иной социальной функции (производство; управление; обучение; религиозная практика и т.д.) связано с особыми специфическими интересами, поведенческими стандартами, навыками, своеобразием образа жизни. Группы, выполняющие эти функции, приобретают, следовательно, культурные особенности. Социальные слои и классы, занимающие различное место в системе стратификации, также зачастую имеют ярко выраженные особенности образа жизни.

Формирование еще в древности государственных образований приводило к тому, что в рамках единой политической организации оказывались представители различных народов, носители разной культурной традиции. Это могло приводить к интенсификации культурного обмена, взаимовлиянию различных культур. Следует, однако, отметить, что в силу неразвитости средств транспорта и коммуникации, культурный обмен и взаимовлияние в древности носил менее масштабный характер, чем в эпоху Нового и новейшего времени. Однако следует отметить, что в основе так называемых "культурных конфликтов" (как и межэтнических) между местным и приезжим населением очень часто лежат не столько культурные особенности, сколько факторы экономические или политические.

В современном обществе отмеченный выше процесс обособления функциональных сфер выражен гораздо более отчетливо, чем в досовременную эпоху. Кроме того, культура современных обществ, лишена (вспомним Г. Зиммеля и К. Мангейма) объединяющей идеи, общего мировоззренческого фундамента, каким в более раннюю эпоху была религия. С культурными различиями, обусловленными социальным неравенством, в эпоху современности происходят еще более интересные превращения. Образ жизни каждого отдельного человека все больше зависит от его личных предпочтений, индивидуального выбора, а не от классовой принадлежности. Люди, принадлежащие к одному и тому же социальному слою или классу, могут вести совершенно разный образ жизни, быть приверженцами различных ценностей, руководствоваться различными мировоззренческими принципами. Этот процесс получил название "индивидуализации стилей жизни" (У.Бек, Л.Г.Ионин).

Еще один важный фактор, разрушающий культурное единство современных обществ – это интенсивный культурный обмен. Постоянные контакты между различными культурами в эпоху современности приводят к усилению их взаимовлияния, распространению культурных образцов далеко за пределы обществ, их создавших. Это непрекращающийся "диалог культур", где стороны не всегда равноправны. Подводя итог, можно сказать, что чем более дифференцировано общество, чем более открыто оно для инокультурного воздействия, тем сложнее говорить о его культурной гомогенности. Культурное разнообразие общества, таким образом, может быть обусловлено следующими факторами:

- выделением функциональных  сфер, связанным с социальной  дифференциацией и разделением  труда;

- социальным неравенством;

- различиями в уровне  образования членов общества;

- личными предпочтениями  людей; индивидуальным выбором системы  убеждений и образа жизни (характерно, главным образом, для современных  обществ);

- этническим составом  общества, сосуществованием носителей  различных этнических традиций;

- различиями в образе  жизни людей, связанными с местом  поселения (городская и сельская  культура; культура мегаполисов  и малых городов и др.);

- открытостью инокультурным  влияниям, межкультурными контактами.

45. Субкультуры и контркультуры

Проявлением культурного многообразия современных обществ являются субкультуры. Субкультурой называется культура группы, отличающаяся от доминирующей "культуры большинства". Контркультура - это субкультура, нормы и ценности которой не только отличаются от широко распространенных, но и противоречат им.

Современные общества включают в себя множество субкультур. Субкультуры могут формироваться на основе общих увлечений какой-то группы людей (субкультура спортивных фанатов, например); общей религии, этнической принадлежности, особенностей профессии и т.д. Базой для возникновения субкультур могут быть возрастные группы (особенно активна в этом отношении молодежь). Многообразие субкультур в современном обществе связано с его глубоко дифференцированным характером и свидетельствует о культурной неоднородности, вариативности образа жизни разных социальных групп, размывании единой универсальной системы ценностей и норм, смыслов и значений.

46. Этноцентризм и культурный релятивизм

Человек, с детства впитавший идеи и ценности, характерные для культуры его общности, склонен воспринимать эти идеи и ценности как естественные и единственно правильные. Ценности, идеи и нормы поведения, характерные для другой культуры, могут показаться ему нелепыми, непонятными и даже отталкивающими. Склонность оценивать иную культуру с позиций своей собственной называется этноцентризмом. Этноцентризм был характерен для европейских колонизаторов (и для первых антропологов), столкнувшихся с культурами «примитивных» народов Азии и Африки. Этноцентризм был характерен для древних греков, гордившихся своим образом жизни и воспринимавших другие народы, как «варваров». Следует отметить, что этноцентризм – это, в принципе, "естественная" установка человека по отношению к чему-то чужому и непонятному. Но в современном обществе (и современном мире), где представители разных культур вынуждены постоянно взаимодействовать, такая позиция может стать вредной и даже опасной. Этноцентризм препятствует также и научному, объективному изучению разных культур, адекватному пониманию поведения людей, принадлежащих к иной, чем исследователь, культурной традиции.

Позиция, противоположная этноцентризму, называется культурным релятивизмом. С точки зрения культурного релятивизма, каждая культура представляет собой уникальное явление и должна рассматриваться на основе принятых в ней стандартов. Культурный релятивизм порождает некоторые трудности и вопросы. Например: если в некоторой культуре принят ритуальный каннибализм, должны ли мы относиться к этому как к «нормальному проявлению культурного многообразия»? Во многих современных восточных обществах женщины до сих пор не имеют равных с мужчинами прав. Должны ли мы отказаться от негативной оценки данного факта на основе уважения к чужим традициям? Ответ на эти вопросы состоит в том, что главное (во всяком случае, для науки), - не оценка, а понимание явления. Каждый культурный образец, каким бы «диким» он не казался представителю иной культуры, может быть понят только в собственном культурном контексте. Понимание смысла того или иного обычая не означает его одобрения и принятия. Если же все, что кажется нам «неправильным», просто отвергается, то понимание иной культуры становится невозможным.