Пути совершенствования администрирования налогообложения НДФЛ

 

 Сторонники  продолжения использования «плоской»  шкалы налогообложения доходов  физических лиц явно игнорируют  ее системные изъяны19. Национальная налоговая система должна быть целостной, а непродуманность при установлении их ставок, несопряженность последних, создает условия, позволяющие без формального нарушения действующего законодательства существенно уменьшать налоговые обязательства.

 

 Впрочем, пониженную единую ставку подоходного  налога величиной в 10 % или 15 % следовало  бы сохранить в отношении тех  видов деятельности, где, с одной  стороны, действительно укрываются  от налогообложения значительные  доходы, а с другой, – крайне затруднен или вообще невозможен налоговый контроль над ними. Это касается, в частности, доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, а также доходов автоперевозчиков, преподавателей–репетиторов и других субъектов индивидуальной трудовой деятельности.

 

B отношении  же других видов деятельности  следовало бы восстановить прогрессивную  шкалу ставок НДФЛ. При этом  прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого  дохода на определённые части  и обложение каждой последующей  части по повышенной ставке. Как представляется, было бы социально справедливым ввести для лиц, имеющих совокупный годовой доход в пределах 150 тыс., р. (т.е. получающих среднюю по стране заработную плату или другие совокупные доходы на ее уровне) 10-процентную ставку. Годовая сумма доходов свыше этого предела, но не превышающая 500 тыс. р., могла бы, думается, облагаться по 15-процентной, а более высокие суммы – по 20-процентной ставкам. Ставку в 30 % представляется логичным установить применительно к суммарным годовым доходам, сопоставимым с теми, что облагаются в других странах по максимуму; речь идет о суммах, превышающих 5-7 млн. р. в год.

 

 Однако  наиболее рациональным и принципиально  важным в создании системы  социально ориентированного подоходного  налогообложения является необходимость изменения самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, что позволит через налог осуществить финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост. Ставки подоходного налога рационально привязать не к абсолютным цифрам доходов, а к таким категориям, как «прожиточный минимум семьи», «рациональный потребительский -

 

 бюджет  семьи», «бюджет семьи полного  достатка», которые следует ежегодно  рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны на очередной год: доходы на уровне и ниже прожиточного минимума семьи необходимо освободить от налогообложения.

 

 В реформировании  нуждается и порядок уплаты  НДФЛ. Сегодня НДФЛ уплачивается  по месту работы, однако поскольку расходы на образование, здравоохранение и на удовлетворение других социальных потребностей работников осуществляется по месту их проживания, возникает вопрос о соответствующем изменении действующего порядка.

Прогнозируемые положительные результаты зачисления сумм НДФЛ в бюджеты по месту жительства его плательщиков таковы. Во-первых, – обеспечение большего соответствия между расходами и доходами бюджетов муниципальных образований, поскольку именно они поднимают данный вопрос в самой острой форме. Во-вторых, – создание предпосылок для перехода в перспективе к посемейному подоходному обложению. В-третьих, – достижение единообразия порядка зачисления НДФЛ, уплачиваемого субъектами «предпринимательства без образования юридического лица» и работающими по найму. B-четвертых, – упрощение процедуры и сокращение срока получения налогоплательщиками предусмотренных налоговых вычетов. Что касается возможных «минусов» такого шага, то это, с одной стороны, усложнение соответствующего налогового администрирования, а, с другой стороны, – ослабление связи между эффективностью деятельности муниципальных организаций по увеличению количества рабочих мест и налоговыми поступлениями.

 

 Баланс  отмеченных «плюсов» и «минусов», очевидно, – в пользу первых. Однако его реализация предполагает решение другого важнейшего вопроса – о переводе НДФЛ в ранг региональных, а в конечном счете – и местных налогов. Без обретения органами власти субъектов РФ и муниципальных образований права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы (разумеется, – в регламентированных Налоговым кодексом РФ пределах) предлагаемый шаг теряет смысл; эти органы должны иметь рычаги для обеспечения занятости «своего» населения на подведомственных территориях.

 

 «Понижение  ранга» НДФЛ необходимо и по следующей причине. Принятые в последние годы законодательные акты о разграничении полномочий между уровнями власти содержат ряд положений, реализация которых вряд ли позволит обеспечить должную финансовую самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, их устойчивое функционирование. Эти нормы, прежде всего, закрепляют и усиливают «перекошенность» трехуровневой налоговой системы страны, гипертрофированность федеральной ее составляющей в ущерб региональной и местной компонентам. Отсюда и вытекает целесообразность перевода НДФЛ в состав сначала региональных, а затем и местных налогов. Это представляется тем более логичным, и то, что данный налог традиционно почти полностью зачисляется в территориальные бюджеты, а все эксперименты по зачислению значительной части поступлений в федеральный бюджет продемонстрировала неконструктивность этой идеи. Причем вряд ли можно считать обоснованными опасения относительно того, что «регионализация» (а в конечном счете и «муниципализация») НДФЛ разрушит единое налоговое пространство страны: согласно НК РФ, законами субъектов Федерации в отношении рассматриваемого налога могут устанавливаться лишь дополнительные льготы, a также ставки, ограниченные федеральным предельным уровнем. Есть все основания утверждать, что региональные власти будут весьма осторожно подходить к снижению ставки налога и к предоставлению по нему дополнительных преференций, ибо это, естественно, сокращало бы их бюджетные возможности.

-

 

 В целях  совершенствования администрирования должна быть продолжена работа по формированию и актуализации электронных баз данных, содержащих необходимые сведения для исчисления и уплаты налогов, развитию онлайновых способов взаимодействия с налогоплательщиками («электронных сервисов»), интеграции соответствующих систем с целью оплаты налоговых платежей и т.д.

Это обеспечит прозрачность расчета налоговых обязательств, позволит повысить лояльность налогоплательщиков и в конечном итоге приведет к увеличению налоговых поступлений.

Необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство о налогах и сборах, позволяющих налоговым органам направлять физическим лицам единое уведомление на уплату имущественных налогов, сокращении (отмене авансовых платежей), установлении единых сроков их уплаты. Однако при этом должны быть учтены как полномочия органов власти по установлению элементов налогообложения, так и интересы региональных и местных бюджетов, с тем чтобы избежать проблем, связанных с кассовыми разрывами.

Представленные направления обсуждаются уже очень давно, ведутся споры и дискуссии, однако до сих пор каких–либо существенных шагов сделано не было и в ближайшее время вряд ли будет сделано. Но все же повысить качество администрирование налога на доходы физических лиц на сегодняшний момент вполне возможно. Многие обещанные организационные моменты уже стартовали и приносят первые свои результаты, причём результаты неплохие. Однако многое предстоит исправить в будущем.И единственным выходом пока остаётся находить пути повышения эффективности существующей системы налогообложения, коренным образом её не меняя, что, возможно, принесёт существенное повышение эффективности администрирования НДФЛ.

 

 

-

 

Заключение

 

НДФЛ - федеральный налог, при этом он является одним из важнейших, поскольку он как нельзя лучше обеспечивает бюджетные потребности и от его собираемости зависят не только федеральный, но и региональные и местные бюджеты.

 В данной  курсовой работе рассмотрена  характеристика и значение НДФЛ .

 

 Оценка  роли и места НДФЛ неоднозначна: с одной стороны - он незаменим в обеспечении пополнения бюджета, с другой стороны - НДФЛ излишне фискален с неотработанностью налоговой базы и чрезмерно высокими ставками и сложной системой вычетов.

 

 Между  тем, в условиях экономического  кризиса поступления по НДФЛ позволили стабилизировать ситуацию в экономике. Именно в это время он стал занимать первое место в структуре доходов, превысив традиционно лидирующий налог на прибыль.

НДФЛ показывает стабильный рост поступлений. При этом сумма штрафов по НДФЛ год от года уменьшается. Это, безусловно, является положительным показателем, так как выражает большую сознательность граждан в вопросах нарушения законодательства и улучшение работы налоговых органов.

Широкая система дифференцированных налоговых ставок и льгот позволяет влияет на процесс общественного воспроизводства: стимулировать развитие отдельных отраслей, расширять и сокращать платёжеспособный спрос населения и т.д.

 

 Роль  налога на доходы физических  лиц в формировании доходной  базы российского бюджета может  быть больше, если устранить из налогового законодательства отдельные несоответствия научным принципам налогообложения, неясности, противоречия, дающие возможность налогоплательщикам в ряде случаев уклоняться от уплаты налога и не позволяющие налоговым органам эффективно осуществлять администрирование налога на доходы физических лиц.

 

 

Эффективность администрирования во многом зависит качества проводимых выездных и камеральных проверок налоговыми органами. Их количество увеличивается, а значит и растет качество администрирования. К тому же, полноценный контроль над соблюдением законодательства позволяет уменьшить число правонарушений. В подтверждение этому можно привести динамику и долю штрафов. В абсолютных показателях оно уменьшается, а относительно общей суммы задолженности(включая налог и пени) доля снизилась до 6%.

 

 Анализ  судебной практики наглядно показал  несовершенства налогового законодательства  в области НДФЛ. Проблемы в  определении понятия и суммы  доходов, определения базы, трудности  с обложением дивидендов и др. И конечно огромный пласт судебных разбирательств по вопросам вычетов (имущественных, социальных и.т.д.). Стоит отметить, что заявление граждан на вычет чаще всего отклоняется налоговым органом и его решение поддерживается судом. И в других спорах суды чаще всего выносят решения в пользу налоговых органов.

 

Можно сделать вывод, что налоговая система Российской Федерации нуждается в преобразовании, поскольку она не может убедить людей в том, что выплаченные ими налоги, в том числе налог на доходы физических лиц, смогут поддержать такую -

 

 политическую  систему, которая была бы в  состоянии более точно отражать  их приоритеты и предпочтения. Отсутствие прогрессивной шкалы  нарушает элементарный принцип  справедливости обложения. Возможно, введение этой шкалы, достоинства которой были тщательно описаны, поможет улучшить метод взимания, что, в свою очередь, повлияет на объем поступлений и.т.д. Так как с введением единой ставки происходит равное обложение в условиях большой дифференциации доходов, особенно такой, как в России и основные принципы рационального администрирования нарушаются.

 

Основными направлениями реформирования системы администрирования налогообложения налогом на доходы физических лиц могут быть следующие:

 

построение единой налоговой системы в интересах сохранения целостности Российского государства, исключение условий для формирования несовместимых региональных налоговых схем;

 

создание оптимальной налоговой системы, обеспечивающей удовлетворение общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию отечественного предпринимательства и наращиванию национального богатства России;

 

упрощение системы налогов;

 

создание совершенной законодательной налоговой базы;

 

совершенствование системы сбора подоходного налога, увеличение на этой основе налоговых поступлений в государственную казну при одновременном поддержании справедливости;

 

создание рациональной системы ответственности за налоговые правонарушения; повышение эффективности деятельности органов налогового контроля.

 

 

. Налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия, удовлетворять требованиям обоих сторон - налоговых органов и плательщиков, быть однозначной, не иметь двояких толкований, при этом иметь такую систему администрирования, которая бы максимизировала налоговые поступления.

-

 

 Список  литературы:

 

Налоговый кодекс РФ(части первая и вторая): По состоянию на 1 октября 2010 года. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2010.-544 с.

 

Налоговый кодекс РФ(части первая и вторая): По состоянию на 20 ноября 2009 года. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2009.-544 с.

 

Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

 

Письмо Минфина России от 20.07.09 № 03-04-06-01/178

 

Письмо ФНС России от 11.02.09 № 03-04-06-01/2

 

Письмо ФНС России от 03.12.08 № 03-04-07-01/244

 

Письмо ФНС России от 21.02.07 № ГИ-6-04/135@

 

Определение Верховного суда РФ от 12.05.2010 № 31-В10-1

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.09 № А59-174/2008

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2010 по делу № А56-24057/2008).

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.09 № Ф09-4047/09-С2 и

 

от 13.05.09 № Ф09-2909/09-С3

 

Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.09 № Ф04-2593/2009(5604-А70-26) и от 29.07.08 № Ф04-4605/2008(8854-А03-27)

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.09 № Ф03-2484/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.09 № КА-А41/6492-09 и

 

от 26.02.09 № КА-А41/1046-09.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.09 № А64-578/08-26).

 

Проект Федерального закона № 338842-5 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

 

Анна Мишачкова. Изменение роли налога на доходы физических лиц в составе бюджета в 2009 году под влиянием мирового экономического кризиса. 04.03.2010