Перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь

Под влиянием теории человеческого  капитала, в которой образованию  отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы  подготовки стали рассматриваться  как эффективное орудие борьбы с  бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что  общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а  не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы  получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства.

В 70-е годы теория человеческого  капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи - А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц (Stiglitz, Jhon), П. Уилс (Wiles, Peter), К. Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как  показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование  может содействовать повышению  эффективности, помогая будущим  работникам, не имеющим достаточной  информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в  экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные  удостоверения, а затрачивают немалые  средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы  отдачи образования у фермеров, которые  не являются наемными работниками и  которым незачем сигнализировать  о своих способностях с помощью  дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей  осторожностью относиться к выводам  и рекомендациям, выработанным теорией  человеческого капитала. Большинство  исследователей согласны с тем, что  их нужно рассматривать не столько  как противоположные, сколько как  взаимодополняющие подходы.

Таким образом, теорию человеческого  капитала можно рассматривать как  одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название "экономического империализма". Под человеческим капиталом понимается воплощенный  в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического  или финансового капитала, требует  отвлечения средств от текущего потребления  ради получения дополнительных доходов  в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства.

1.2. Эволюция подходов  к концепции человеческого капитала

Исторический обзор подходов к концепции человеческого капитала:

Рабочая сила является главным  движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство  в широком, народнохозяйственном, аспекте  есть возобновление производства товаров  и воспроизводства самой рабочей  силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А.Смит писал, что увеличение производительности полезного труда  зависит, прежде всего, от повышения  ловкости и умения рабочего, а затем  от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал. Он считал, что основной капитал  состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного  производства. В этом процессе потребительного  производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных  способностей человека, причем в большей  степени именно умственных способностей. Результатом производства физических и умственных способностей к труду  является развитая рабочая сила, способная  к квалифицированному труду и  созданию большей стоимости в  течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется  большее количество общественного  труда, то она имеет и большую  стоимость воспроизводства. Расширенное  общественное воспроизводство может  осуществляться только при наличии  прибавочного продукта. Это общее  положение для всех формаций: избыток  продукта труда над издержками поддержания  труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного  прогресса.

Физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят  от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования. До недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние потребления населением материальных благ и услуг на развитие способностей человека к труду.

В условиях научно - технической  революции образовался дефицит  высококвалифицированных кадров, и  в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования  имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей  силы. Структурные изменения в  совокупной рабочей силе, интерес  к факторам экономического роста  и экономической динамике явились  причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах  У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др. Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

Человеческий капитал  состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые  могут использоваться в течение  определенного периода времени  в целях производства товаров  и услуг. Он есть форма капитала, потому что является источником будущих  заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого  капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство. Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к  труду и, соответственно, доходов  населения подверглись критике  радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в  социальном происхождении в неравенство  доходов, и если на разных уровнях  производственной иерархии требуются  работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства. Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные  на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического  анализа дифференциации доходов  и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

Таблица 1.2 – Авторные подходы к пониманию человеческого капитала.

Человеческий капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь такое же научное толкование, какое имеет обычный капитал. Его операционное определение может быть получено капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни. В результате учёные сделали вывод, что денежная стоимость населения является наибольшим активом страны и что общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества. Гарольд Боаг рассматривал вопрос о том, корректно ли включать в оценки уменьшения капитала, как стоимости войны, потери человеческих жизней. Он сделал вывод, что это правильно, так как имеется тесная аналогия между материальным и человеческим капиталом. Хотя Нассау Сениор ранее отмечал это, Гарольд Боаг был первым, кто четко определил одну из трудностей, связанных с методом оценки человеческого капитала по стоимости производства: явно невозможно определить, как много затрат на образование, содержание и т.п. точно необходимо для производства получателя дохода, рассматриваемого отдельно от его способностей любить, наслаждаться, восхищаться, которые могут не сопутствовать производству материального богатства [4,c.156-157].

В первой четверти двадцатого века появилось несколько работ, авторы которых использовали аналитическую  схему человеческого капитала в  попытках определить денежные потери из-за могущих быть предотвращенными болезней и смертей. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные  смерти приводят к потерям человеческого  капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей  в той степени, в какой это  возможно.

Рассматривая проблемы образования, Дж.Р. Уолш отметил, что со времен Вильяма Петти многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости. Уолш особенно интересовался вопросами экономического значения высшего образования, изучаемыми в последние десятилетия Т.В. Шульцем, Г. Беккером и другими западными экономистами. Уолш проверял, являются ли затраты на образование человека для его профессиональной карьеры инвестициями в капитал, производимыми с целью получения прибыли. Стоимость различных уровней образования Уолш вычислил методом стоимости производства и затем сравнивал эту стоимость и капитальную ценность, предполагая, что они стремятся друг к другу[5,c.98-104].