Лизинговые операции коммерческих банков и их роль в банковской системе

 

 

Рис.4 Доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения в субъектах РФ в 2011 году

 

Среди изменений, произошедших в 2012 году, особенно следует отметить сокращение доли средств, аккумулируемых в системе ОМС в Самарской области. Долгое время этот регион был единственным в стране, где в полном объеме была реализована модель ОМС, предусмотренная законом о медицинском страховании. Доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения составляла в 2011 году 94%; а в 2012 году она уменьшилась почти вдвое – до 49%. Региональная администрация перестала перечислять в фонд ОМС средства, предназначенные для финансирования расходов на содержание зданий медицинских учреждений. В результате этого решения в Самарской области была разрушена одноканальная система финансирования ЛПУ и воспроизведена двухканальная система финансирования, существующая почти во всех других субъектах РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Современное состояние здравоохранения в Российской Федерации и её дальнейшее развитие

 

По оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 ноября 2010 года составила 141,8 млн. человек и с начала года уменьшилась на 82,4 тыс. человек, или на 0,06 % (на соответствующую дату предыдущего года наблюдалось увеличение численности населения на 12,0 тыс. человек, или на 0,008%).

Современная история Российской Федерации убедительно показывает, что снижение государственной поддержки здравоохранения и ухудшение качества жизни населения приводят к значительному уменьшению средней продолжительности жизни.

Расходы федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на финансирование здравоохранения составляют от 2,9% до 3,1% валового внутреннего продукта.

Нуждаются в совершенствовании государственные гарантии бесплатной медицинской помощи. Финансирование здравоохранения существенно отстает от потребностей.

Сохраняется фрагментация системы здравоохранения, как и сферы социальной защиты в целом, в том числе по уровню платежеспособности потребителей. Межведомственное взаимодействие здравоохранения, образования, охраны окружающей среды и других ведомств недостаточное. Велики различия в обеспечении ресурсами здравоохранения между административными территориями страны. Муниципалитетам не хватает опыта и ресурсов для организации полноценной медицинской помощи в соответствии с законодательством.

Достигнутый уровень платности услуг и товаров здравоохранения не соответствует накопленным потребностям, культуре и платежеспособности значительной части населения. Это приводит к случаям позднего обращения, ухудшению исходов заболевания, росту социальных расходов, снижению уровня жизни граждан, ВВП.

В последние 16 лет заболеваемость населения Российской Федерации постоянно растет, что связано, с одной стороны, с ростом доли пожилого населения и с более эффективной выявляемостью заболеваний с помощью новых методов диагностики, с другой стороны, с неэффективностью системы профилактики и предотвращения заболеваний.

Основная часть населения не удовлетворена системой здравоохранения по данным социологических опросов (рис.6):

 

Рис.6 Оценка населения качества системы здравоохранения

 

Только в 9 субъектах РФ уровень финансовой обеспеченности территориальных программ государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению превысил в прошлом году 100%. Это означает, что в этих регионах размеры государственного финансирования территориальной программы (расходы из консолидированного регионального бюджета и из средств ОМС) были не ниже рассчитанной ими величины стоимости территориальной программы. В среднем же по стране этот уровень составил 82%, и при этом дифференциация уровня финансовой обеспеченности территориальных программ государственных гарантий достаточно высока (рис.7.)

 

Рис. 7 Уровень финансовой обеспеченности территориальных программ государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению в 2012 году

 

Что касаемо ближайшего будущего - планируется развитие приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2013-2014 годах, в котором финансирование различных отраслей здравоохранение увеличивается и детализируется (приложение 1).

Согласно принятой Государственной думой РФ концепции развития здравоохранения и медицинской науки здоровье является важнейшей ценностью, как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Государственная политика в области здравоохранения включает последовательную реализацию управленческих решений, направленных на укрепление здоровья населения. Среди ведущих направлений выделим следующие: охрана окружающей среды, профессиональное здоровье, контроль инфекционных заболеваний, профилактика травматизма, поддержание психического здоровья населения, обеспечение социальной справедливости в распределении медицинских услуг.

Стратегической целью развития здравоохранения является улучшение основных показателей общественного здоровья:

• снижение показателя общей смертности, показателей материнской и детской смертности,
• снижение уровня заболеваемости социально значимыми болезнями,
• снижение уровня инвалидности от основных заболеваний,
• повышение показателя средней продолжительности предстоящей жизни.

Соответствующую работу предполагается проводить с учетом выполнения трех основных принципов развития отрасли:

1. единство системы здравоохранения независимо от территориальных и ведомственных разграничений;
2. единство лечебно-профилактической и экономической эффективности;
3. единство врача и пациента в достижении высоких результатов профилактической и лечебной деятельности.

 

2.6 Основные проблемы финансирования  учреждений здравоохранения

 

На сегодняшний день существует ряд проблем финансового обеспечения здравоохранения:

-  отсутствие адекватного разграничения между источниками финансирования;

-  недостаточная доступность медицинских услуг для населения;

-  тип финансирования не позволяет оценить эффективность использования средств, направляемых на нужды здравоохранения;

-  отсутствие четкого механизма уплаты взносов за неработающее население.

Одной из основных причин существования этих проблем является многоканальность финансирования. Несмотря на то, что многоканальная система существует в ряде стран, тип финансирования, который сложился в России является не достаточно благополучным.

В отличие от Российского варианта многоканального финансирования системы здравоохранения, источники в развитых странах при многоканальном финансировании в той или иной степени дополняют друг друга. Тогда, как в России 2 источника (средства ОМС и бюджетные средства) носят взаимозамещающий характер.

Введение ОМС проходило в период продолжающегося экономического кризиса в условиях недостаточного финансирования, когда прописанные в законе экономические принципы не работают. Система ОМС не стала дополнительным источником финансовых средств. В условиях хронического недофинансирования всех бюджетополучателей ассигнования на здравоохранение повсеместно уменьшались на величину получаемых средств по линии ОМС.

Практически с самого начала для ОМС были характерны:

-  низкие тарифы страховых взносов;

-  несовершенный учет и нестабильное финансовое положение плательщиков страховых взносов;

-  неполное поступление в территориальные фонды платежей от органов исполнительной власти за страхование неработающего населения;

-  использование средств ОМС для покрытия бюджетного дефицита и другие нецелевые расходы.

При введении системы ОМС в начале 90-х годов исходным замыслом было следующее разделение предметов бюджетного и страхового финансирования: за счет средств ОМС обеспечивается финансирование основной части первичной медицинской помощи (медицинской помощи первого уровня) и вторичной медицинской помощи (медицинской помощи второго уровня); за счет бюджетных средств обеспечивается финансирование части первичной медицинской помощи (иммунизация населения, скорая медицинская помощь), некоторые специализированные виды медицинской помощи второго уровня (стационарное лечение больных туберкулезом, психическими заболеваниями и др.) и медицинская помощь третьего уровня.

Реальная бюджетно-страховая система финансирования, сложившаяся к настоящему времени в нашей стране, существенно отличается от первоначального замысла, реализованного в законе о медицинском страховании. Средств, аккумулируемых в системе ОМС, недостаточно для оплаты всего объема первичной и вторичной медицинской помощи, установленного базовой программой ОМС. Это явилось результатом неполного введения ОМС и отсутствия закрепленных налоговых источников осуществления взносов на ОМС неработающего населения. В итоге первичная и вторичная медицинская помощь, включенная в программу ОМС, на практике финансируются из двух источников: средств ОМС и средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

В некоторых субъектах РФ в системе ОМС оплата стационарной медицинской помощи осуществляется по тарифам за законченный случай лечения, дифференцированным по видам (нозологическим формам) заболеваний. Эти тарифы имеют две очень важные особенности.

Во-первых, согласно требованиям Федерального фонда обязательного медицинского страхования, средства ОМС могут использоваться только для возмещения расходов медицинских организаций по четырем статьям:

1) оплата  труда; 2) начисления на оплату  труда; 3) медицинские расходы (включая  расходы на медикаменты, перевязочные  материалы); 4) продукты питания.

Установление такого правила связано с тем, что средства, аккумулируемые в системе ОМС, недостаточны для возмещения затрат, необходимых для оказания медицинской помощи в объемах, предусмотренных базовой программой ОМС. На практике остальные виды затрат медицинских учреждений покрываются за счет средств бюджетов субъектов РФ. Соответственно значения устанавливаемых тарифов ОМС помощи отражают лишь часть затрат, необходимых для ее оказания.

Во-вторых, перераспределение расходных обязательств и финансовых ресурсов в пользу бюджетов сокращает возможности для устранения конфликта интересов между областными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Как показывает практика, орган управления здравоохранением заинтересован в оптимизации структуры медицинской помощи и сети ЛПУ в целях достижения стратегических целей развития отрасли, в то время как органы местного самоуправления преследуют собственные интересы, противоречащие стратегическим целям государственной политики, и стремятся сохранить наличную сеть и штаты бюджетных учреждений. Автономия органов местного самоуправления не позволяет региональным властям административно вмешиваться в деятельность муниципальных систем здравоохранения. В то же время территориальные фонды ОМС и страховщики обладают экономическими рычагами влияния на объемы и структуру медицинской помощи, предоставляемой муниципальными ЛПУ. Поэтому увеличение доли финансовых ресурсов здравоохранения, распределяемых по каналам ОМС, и формализация процесса межбюджетного регулирования на основе прозрачной методики выравнивания подушевой бюджетной обеспеченности могли бы побудить органы местного самоуправления содействовать структурной перестройке отрасли.

В-третьих, большая часть описанных выше попыток изменить разграничение расходных обязательств противоречит федеральному законодательству, на что постоянно указывают проверки ФФОМС и Счетной палаты РФ.

С течением времени медицинские услуги становятся все менее доступными. Как показывает практика, зачастую для того, чтобы ускорить процесс лечения, пациентам приходится платить деньги.

По данным всероссийского исследования, проведенного фондом «Общественное мнение», 42% россиян за последний год платили за медицинские услуги. Причем 34% – в государственных медучреждениях, и лишь 11% – в частных. Бесспорно, у государственной системы есть свои достоинства. К ним можно отнести профилактику заболеваний, оказание помощи незащищенным слоям населения и другие направления охраны здоровья граждан. К недостаткам государственной системы относят ее неэффективность, что четко выражается в социально-экономических показателях: росте смертности и заболеваемости, устаревающем оборудовании, уходе средств в теневой оборот (по данным Центра социальных исследований Академии государственной службы при Президенте РФ – до 150 млрд. руб. в год).

Необходимо также сделать особый акцент на несовершенстве законодательной базы при определении источника оплаты медицинской помощи неработающему населению. Те, кто по каким-либо причинам не работает, составляют более 60% населения страны, а потребляют 2/3 всей медицинской помощи.

За неработающее население страховые взносы на ОМС обязаны платить органы исполнительной власти с учетом объемов территориальных программ ОМС в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранение. Перечисление средств в территориальные фонды ОМС должно осуществляться по нормативу на неработающее население, который устанавливается исходя из стоимости территориальной программы ОМС. Если для страхователей – хозяйствующих субъектов тарифы устанавливаются Налоговым кодексом, то для органов исполнительной власти нормативных документов по расчету платежей на ОМС неработающего населения не существует. Расчет взносов производится по остаточному принципу исходя из нормативов, самостоятельно устанавливаемых в каждом субъекте РФ.

В Законе «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обозначен только плательщик взносов на страхование неработающих граждан, однако не определен размер взносов, не расписан механизм уплаты, не обозначена мера ответственности за неуплату этих взносов. То есть имеются все предпосылки для того, чтобы закон в этой части можно было не исполнять или делать видимость его исполнения.