Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт

 

Обследование инновационной деятельности российских предприятий показало следующую её ориентацию:

– 25,8% организаций – приобретение и освоение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями;

– 15,3% – производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи);

– 13,5% – исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

– 11,2% – приобретение программных средств;

– 9,9% – обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями;

– 7,8% – маркетинговые исследования;

– 6,5% – приобретение новых технологий;

– 10,0% – прочие технологические инновации.

Статистическое обследование 744 инновационно-активных организаций позволило выявить их распределение по доле затрат на НИОКР в общем объеме отгруженной продукции:

– до 1% расходуют на исследования и разработки от общего объема отгруженной продукции 64,4% организаций;

– 4% и более расходуют 14,7% организаций;

– 1-2 % расходуют 11,7% организаций;

– 2-4 % расходуют 9,3% организаций.

Результативность и качество научно-технического и технологической базы и потенциала характеризуют следующие данные¹⁶, приведенные в табл. 2.

 

Таблица 2

Показатели результативности инновационной активности

 

	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.
Коэффициент изобретательской активности1	1,61	1,72	1,63	1,73
Чистая стоимость экспорта технологий, млрд. руб.		18,553	25,908	23,312
Чистая стоимость импорта  технологий, млрд. руб.		29,024	50,406	36,330
Создание передовых  технологий	624	637	727	821
В т.ч. и принципиально  новых	42	44	70	56
_______________ 1 Число поданных отечественных заявок на 10000 населения.

 

В 2001-2003 гг. было создано 2185 передовых технологий, из них принципиально новых – 170, что составляет 7,8%. В создании передовых производственных технологий принимали участие 322 организации. Сопоставление с аналогичными данными за 2000 г. показывает, что среднее число принципиально новых технологий в 2001-2003 гг. увеличилось примерно на 1/3.

За период 1999-2001 годы готовыми инновациями  располагали 2532 организации, но 25472 организаций (т.е. в 10 раз больше) не осуществляли инновационную деятельность (не располагали готовыми инновациями) в течение последних трех лет. При этом на отсутствие рыночного спроса в качестве причины отказа от инновационной деятельности указали 10 % организаций.

За пределы РФ в 2001-2003 гг. продано (в форме ноу-хау) 154 новые технологии. Общий баланс платежей за технологии (технические достижения) в 2003 г. составил¹⁷:

– всего поступлений от экспорта: 237,4 млн долл.,

– всего платежей по импорту: 666,114 млн долл.,

– сальдо платежей: – 428,71 млн долл.

Решающими факторами, которые препятствуют инновациям, организациями были названы:

– недостаток собственных денежных средств (назвали 7359 организаций),

– низкий уровень научно-технического и технологического потенциала (4840 организаций),

– недостаток финансовой поддержки государства (3131 организация),

– высокая стоимость нововведений (3031 организация).

Кроме того, инновациям препятствует низкий уровень взаимодействия и  кооперации при разработке технологических инноваций. Большая часть инноваций (около 60%) разрабатывалась собственными силами организаций, которые применяют эти инновации. Инновации, разработанные другими организациями, применяли 16% организаций из общего числа организаций, применявших инновации в 1998-2001 гг.

По итогам 2002 г. износ активной части основных производственных фондов НВТС превышал 72%, а доля нового оборудования с возрастом до 5 лет составляла всего 4,6%. По данным Госкомстата России за 2002 г., из общего количества передовых производственных технологий на предприятиях оборонных отраслей (а это ядро российского НТВС) почти половина (47,7%) была введена в эксплуатацию 10 лет назад и ранее. В группе передовых технологий, используемых в производстве, обработке и сборке продукции, удельный вес технологий, внедренных до 1994 года, превышал 60%. В общем объеме оборудования с числовым программным управлением доля оборудования, используемого 10 лет и более, достигала 65%.

Серьезные проблемы возникли в обеспечении НТВС трудовыми ресурсами. Состояние кадрового потенциала характеризуют, с одной стороны, общая избыточность рабочей силы на высокотехнологичных предприятиях, а, с другой, – потенциальный, а в ряде случаев уже и реальный дефицит квалифицированных специалистов. В оборонных отраслях начинает ощущаться недостаток специалистов со средне-специальным образованием – техников и квалифицированных рабочих (их доля в общей численности занятых на предприятиях ОПК в 2002 г. составила 22,6%). В конечном счете, все упирается в крайне малую загруженность производственных мощностей (31,2% в 2002 г. в целом по ОПК), как раз и создающую избыточность кадровых ресурсов. Следствием избыточности является низкая производительность труда (294,9 тыс. руб. или 27,06 тыс. долл. по ППС на одного занятого в 2003 г. по промышленным предприятиям ОПК в целом) и, соответственно, низкие заработки (среднемесячная заработная плата в ОПК в 2003 г. составила 5369,2 руб. против 6639,5 руб. в промышленности в целом). Это, в свою очередь, активизирует отток наиболее ценных кадров и рост среднего возраста работающих, препятствует омоложению кадрового состава. Пока предпринимаемые государством меры по привлечению молодых работников не приносят желаемого результата – НВТС продолжает стремительно стареть. Средний возраст работающих на предприятиях и в организациях НВТС около 46 лет. Некоторые положительные сдвиги происходят лишь на предприятиях, имеющих собственные кадровые программы и финансовые возможности для привлечения сотрудников.

Анализ и интерпретация приведенных данных в сопоставлении с развитыми зарубежными экономиками показывает, что:

1. По ключевым параметрам, характерирующим  эффективность национальных инновационных систем, Россия существенно отстает и сумеет достичь современного уровня большинства стран ОЭСР только к 2012-2015 гг.

2. Объемы финансирования научно-технической  сферы примерно в 1,5-2 раза ниже  потребного уровня. Темпы роста  финансирования сферы НИОКР в 2001-2003 гг. с учетом провозглашенной среднесрочной бюджетной политикой показывают, что достичь порогового уровня наукоемкости ВВП примерно в 2,2-2,3%, который можно считать приемлемым для нормального функционирования НИС, можно только в 2014-2016 гг., а уровень продаж наукоемкой, высокотехнологической продукции (без ИКТ) к 2010 г. едва достигнет 1,8-2,0% от общих продаж мировых наукоемких рынков. А это означает не выполнение нормативного прогнозного плана Минобрнауки РФ (см. табл. 1).

3. Приведенный выше сопоставительный анализ состояния и перспектив развития инновационного потенциала в России и за рубежом свидетельствует о необходимости серьезных изменений в российской государственной промышленной, научно-технической, инновационной и инвестиционной политике для целей модернизации экономики.

4. Модернизация российской экономики, всей социально-экономической системы государства в направлении усиления их мощи и конкурентоспособности является главным фактором роста благосостояния, укрепления позиций и международного статуса России в мире.

Аннотация

Рассматривается методологический и управленческий опыт создания и функционирования национальных инновационных систем в целях модернизации экономики в ряде экономически высокоразвитых стран мира и их интеграционных группировок. Зарубежный опыт проецируется на актуальную проблему модернизации российской экономики, на состояние и перспективы развития её наукоемкого и высокотехнологичного сектора.

Авторская справка

Бендиков Михаил Абрамович, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН,

Фролов Игорь  Эдуардович, доктор экономических наук, зав. лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

¹ Статья подготовлена по результатам исследований, поддерживаемых РГНФ (проект № 05-02-02012).

² Значение мультипликатора снижения валового выпуска, равное сумме отраслевых мультипликаторов, превышает 3,7.

³ Использование термина «сектор», а не «комплекс» в контексте высокотехнологичной сферы является, по нашему мнению, наиболее подходящим, поскольку наукоемкая и высокотехнологичная промышленность России после геополитических изменений на пространстве СССР и трансформации экономики утратила прежнюю балансовую основу согласования функционирования и развития отраслевых комплексов.

⁴ Модернизация (франц. modernisation, от moderne – новейший, современный) – изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например модернизация (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т.п. (БСЭ и др.).

⁵ В 20-е годы Россия начинала подъем с реализации планов ГОЭЛРО и индустриализации, в послевоенные годы – с модернизации на основе государственного плана восстановления народного хозяйства.

⁶ В системе образования США они в известном смысле выполняют среднюю роль между бывшими техникумами и профессионально-техническими училищами в системе российского образования.

⁷ К ней эксперты ОЭСР относят фармацевтическую промышленность, офисное и компьютерное машиностроение, производство оборудование для радио, телевидения и связи, медицинское, точное и оптическое оборудование, аэрокосмическую промышленность, а также комплекс отраслей так называемой «средне-высокой» технологии (химия, машиностроение, автомобилестроение, транспортное оборудование), почту и связь, финансы и страхование, деловые услуги.

¹ Суворов Н.В. Оценка макроэкономических последствий изменения масштабов производства в высокотехнологичном секторе российской экономики. В кн. «Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности» / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. – М.: Наука, 2004.

² Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. – М.: Наука, 2004;

Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема её модернизации. – М.: ЦЭМИ РАН, 2005. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук;

Явлинский Г.А. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. 2004, № 4.

³ Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. – М.: ГУ ВШЭ, 2002.

⁴ Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. – М.: МАКС-Пресс, 2004.

⁵ Космическое оружие: дилемма безопасности. Под ред. Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. – М.: Мир, 1986.

⁶ Сводный отчет Отделения общественных наук РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)». Раздел I.1. – М.: РАН, 2004.

⁷ The Race for the New Frontier. International Competition in Advanced Technology. – Decisions for America. Panel on Advanced Technology Competition. National Research Council. – N.Y.: A Touchstone Book, 1984. – XIV+224 p.

⁸ Technology for America’s Economic Growth: A New Direction to Build Economic Strength. – Office of the Press Secretary, the White House, Febr. 22, 1993.

⁹ Science and Engineering Indicators – 2004. Washington: NSA, 2004. Appendix table 4-5, 4-6.

¹⁰ Science and Engineering Indicators – 2004. Washington: NSA, 2004. Appendix table 4-5.

¹¹ Сводный отчет Отделения общественных наук РАН. Раздел I.2. – М.: РАН, 2004.

¹² Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. – М.: ЦИСН, 2004; Science and Engineering Indicators – 2004. Washington: NSA, 2004.

¹³ Сводный отчет Отделения общественных наук РАН. Раздел I.2. – М.: РАН – 2004.

¹⁴ Материалы сайта Правительства РФ: http://www.government.ru.

¹⁵ Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003; Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004. С. 116.