Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт

Инновационный потенциал и модернизация экономики:

отечественный и зарубежный опыт¹

Межотраслевые пропорции, целенаправленно  формировавшиеся в плановой экономике, после 1991 г. стремительно изменились – увеличился удельный вес сырьевого сектора, резко сжалась доля обрабатывающих отраслей. Реальная научно-промышленная политика государства и бизнеса привела к застою, моральному и физическому старению производственного аппарата промышленности и особенно машиностроения, оттоку из него кадров в другие сферы деятельности. Некоторые ключевые фондоформирующие отрасли, такие как станко- и роботостроение, практически утратили свой потенциал. В результате конъюнктурного формирования курса и задач развития промышленности произошла примитивизация технологической структуры российской экономики, что негативно отразилось, прежде всего, на её способности к качественному росту – ключевой характеристике стратегии долговременного развития.

Инициированный финансовым кризисом 1998 г. восстановительный экономический рост демонстрирует неустойчивую динамику, он не столь значителен, если учесть низкую базу этого роста и потенциальные возможности – инвестиционные, кадровые, материальные, и не отвечает текущим и перспективным потребностям общества.

Очевидно, что задачу изменения  качества экономического роста следует решать путем усиления роли высокотехнологичной сферы, сконцентрированной главным образом в ОПК. Его инновационный потенциал способен обеспечить не только устойчивость экономического роста, но и существенную индифферентность этого роста по отношению к рыночным колебаниям мировых цен на сырьевые товары. Более того, рост цен на сырье, если он необратим, должен являться, по законам демонополизированного рынка, действенным стимулом ресурсосбережения и повышения уровня технологической оснащенности труда, т.е. улучшения использования основных фондов, материальных и трудовых ресурсов в отраслях высоких переделов, их развития.

Как показал проведенный д.э.н. Н.В. Суворовым (Институт народнохозяйственного  прогнозирования РАН) межотраслевой анализ, снижение объёма только государственного спроса на продукцию высокотехнологичного сектора ведет к каскадному сокращению объемов производства в других сопряженных секторах экономики, включающих и сферу услуг.² Причем, при свертывании масштабов высокотехнологичных производств имеет место не только количественное, но и качественное ухудшение совокупных результатов функционирования экономики. С другой стороны, высокотехнологичный сектор машиностроения обладает более высоким уровнем эффективности использования производственных ресурсов по сравнению с базовыми отраслями экономики в целом. Следовательно, увеличение удельного веса высокотехнологичного сектора в экономике способствует позитивному изменению макроэкономических показателей фондо- и материалоемкости производства, укреплению социальной стабильности.¹

Если обратиться к истории технологического развития, то она показывает, что  основой реализации научно-промышленной политики в странах с передовой экономикой являются национальные инновационные системы (НИС). Механизмы НИС предназначены для формирования инновационного потенциала, который затем материализуется в наукоемком и высокотехнологичном секторе (НВТС)³ экономики. Авангардная роль НВТС в обеспечении экономического роста проявляется в постоянно возвышающихся требованиях к смежным отраслям, вынуждая их адаптироваться к новым технологиям. Тем самым этот непрерывный процесс наращивания инновационного и производственного потенциала НВТС выполняет ведущую роль в деле модернизации всей экономики, позволяет странам, идущим по этому пути, добиваться наиболее впечатляющих социально-экономических результатов с точки зрения эффективности и обеспечения устойчивости развития в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Сущность модернизации.⁴ Социально-экономический кризисы, один из которых сейчас пытается преодолеть Россия, в ХХ-м веке обрушили многие крупные индустриальные страны – США, Германию, Японию и др. Вне зависимости от причин кризисов эти страны начинали свой новый подъём с коренной модернизации экономики вплоть до её постиндустриальной модели развития. Но это не означает, что модернизация является следствием только неких форс-мажорных обстоятельств – войн, глубоких социально-экономических кризисов и т.п. Наоборот, предназначение модернизации заключаются в своевременном и эффективном разрешении проблем, понимаемых как проявление сложных противоречий, в предупреждении рисков кризисного развития экономики и общества.

В самом общем представлении  и вне контекста отмеченных форс-мажорных причин, модернизация, являясь средством эволюционно-поступательного развития социально-экономической системы государства, озабоченного своим будущим в условиях глобальной конкуренции, в равной степени обусловлена социокультурными возможностями и потребностями общества, а также политическими, военными, экологическими, международными и иными требованиями, соглашениями, условиями, нормами.

Модернизация – это целенаправленный процесс, постоянно инициируемый эффективным государством и устремленным в будущее бизнесом. Обновление отживших форм и методов, а также производственного аппарата хозяйствования, реализация новых возможностей экономики и общества в рамках предсказуемых ограничений, определяется решительностью, квалификацией и эффективностью правительства страны, активной поддержкой бизнеса, объективностью и адекватностью их видения долговременных национальных интересов и целей, эффективностью и прогрессивностью направленной на их обеспечение промышленной, научно-технической и кадровой политики, для осуществления которой власти и бизнесу необходимы не только финансовые и иные ресурсы, но и развитые институты хозяйственного и гражданского права, кредитно-финансовой, налоговой, таможенной и т.д. деятельности.²

Таким образом, модернизация экономики  – это насущная и объективная  необходимость, вызванная стремлением государства обеспечить свои национальные интересы путем поддержания высокой и долговременной социально-экономической стабильности в стране, укрепления своих лидирующих позиций в мире по показателям благосостояния, экономической мощи, обороноспособности, безопасности (в т.ч. экономической и технологической), конкурентоспособности на рынках товаров и услуг, и т.д. Политика модернизации в любой стране всегда связана с преодолением широкого спектра общих и специфических проблем (социально-экономических, финансовых, технических, кадровых и др.), с учетом реальных экономических угроз, возможностей и ограничений.

В общем случае модернизация экономики  может осуществляться не только разными альтернативными путями, но и разными способами с точки зрения определения стратегии и масштаба намечаемых действий и изменений.

Выбор пути (один путь – модернизация экономической иерархической системы сверху, другой – модернизация снизу) имеет принципиальное значение. От этого зависит степень участия и воздействия государства на достижение задач и целей модернизации. В случае выбора первого пути – роль государства сводится к жесткому регулированию, т.е. к перераспределению валового внутреннего продукта в его пользу, к концентрации в его руках ресурсов, необходимых для массовых инвестиций в реконструкцию народного хозяйства, к выбору отраслевых приоритетов и т.д. в направлении усиления администрирования. Второй путь предполагает доминирующую роль низовых звеньев экономики – предприятий и их корпоративных объединений, рыночных сил, частной инициативы. Роль государства в этом случае сводится к созданию условий и институтов инициативного, самостоятельного и самоподдерживающегося хозяйствования предприятий. Россия обладает опытом модернизации и по первому, и по второму пути.³ В силу долговременности переходной экономики, характерной для создавшейся в России ситуации, по нашему мнению, эти два пути следует разумно и рационально сочетать: не дано времени на ожидание, когда государство и общество общими усилиями создадут эффективно действующие институты или модернизируют существующие.

По масштабам реализационных мероприятий модернизацию можно подразделять на модернизацию в широком смысле, когда объектом радикального обновления становится социально-экономическая система государства, повышение уровня её стратегической конкурентоспособности или даже выживаемости в исторической перспективе, и на модернизацию в более узком смысле – когда эволюционным путем обновляется только производственная структура экономики, в основном, – её производственно-технологический и кадровый аппарат.

В первом случае предпринимаются кардинальные изменения: целями и объектами модернизации становятся продуктовые ряды современного технологического уровня, способные конкурировать с продукцией мирового уровня; проводится обновление производственного аппарата и технологий до уровня соответствия современным достижениям науки, техники, организации производства; происходит органическое включение в мировые инновационные процессы, многовекторная интеграция в мировую экономику (в различные сектора её рынков), использование всех важных новшеств, в том числе в области организации и управления; ведется переподготовка (подготовка) и переквалификация кадров; осуществляются структурные сдвиги в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям индустриального и постиндустриального развития, что предполагает повышение в ВВП и экспорте доли наукоёмких продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новых информационных технологий, уход от преимущественно сырьевой ориентации экспорта.  

Во втором случае институциональная система, организационная, структурная, фондообразующая и нормативно-правовая основа экономики целенаправленно и постепенно адаптируется под новые задачи её развития как ответ на вызовы конкуренции на глобализирующихся рынках товаров, услуг, технологий.

Наша страна, по крайней мере, дважды в прошлом веке достаточно целеустремленно и успешно⁵ проводила подобную модернизацию, не ломая институциональных устоев создаваемой почти три четверти столетия социально-экономической системы. И лишь «перестройка и ускорение» не оправдали возлагавшихся на них ожиданий. Выяснилось, что у правящей элиты огромной страны (партийной, хозяйственной, парламентской, региональной) отсутствуют не только единство в понимании её интересов и адекватное восприятие сложившейся экономической ситуации, но и необходимая теоретическая и практическая квалификация для решения проблем коренной модернизации экономики страны.

Следует отметить, что острота проблемы модернизации была в то время менее чувствительной, нежели сейчас. Тогда целью модернизации была реконверсия части основных фондов, ускорение научно-технического развития для преодоления стремительно нараставшего технологического отставания от западных стран, развитие потребительского рынка и сферы услуг, и т.д. Сейчас проблема модернизации многократно усложнилась, распространившись на устаревшие, практически не обновляемые полтора десятилетия основные фонды и инфраструктуру, на воссоздание разрушенных отраслевой науки и системы подготовки рабочих кадров и на многие другие трудно решаемые задачи.

Следует учитывать, что проблема модернизации в России сейчас усугубилась усилением негативной демографической тенденции, которая является хотя и трудно, но исправимой. Иначе сил на реализацию упущенных возможностей может и не хватить. Для модернизации страны необходимы растущий вклад и преобладание в структуре населения полной сил и новых знаний молодежи.

Таким образом, сейчас России необходимо решать проблему модернизации в её широком понимании, т.е. как радикальное обновление и создание новых структурных элементов социально-экономической системы государства. К новым институтам следует отнести, например, Государственный банк реконструкции и развития, Государственный фонд содействия развитию НИС, Межрегиональный и межотраслевой банк содействия комплексному развитию, Государственный страховой фонд, Федеральное управление по защите прав собственности и др.

Основная проблема, от решения которой  зависит стратегия модернизации, заключается в создании ресурсного потенциала модернизации экономики, в выборе и поиске его источников, в создании механизмов достижения поставленных целей. Спектр модернизационных стратегий США, Японии, Германии, Франции, Южной Кореи, Китая, Индии и ряда других стран достаточно обширен. Все эти стратегии имеют одну общую основу: модернизация промышленности и экономики в целом в этих странах осуществлялась на основе инноваций, приоритетного развития наукоемких отраслей, резкого увеличения объема выпуска высокотехнологичной продукции и ее доли в экспорте, улучшения показателей трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства.

Во главу приоритетов развития правительства этих стран поставили  рост стратегической конкурентоспособности экономики, укрепление позиций национального капитала на внутренних и глобальных высокотехнологичных рынках. Прочная позиция на этих рынках обеспечивает получение сверхпропорционально высокого дохода относительно внушительных внутренних затрат на исследования, разработки и производство наукоемких продукции и услуг – так называемой технологической ренты.⁴

Технологическая рента в  самом общем представлении создается  за счет действия ряда факторов.

Во-первых, путем повышения производительности труда и его доли в добавленной стоимости за счет государственной поддержки и расширения сферы гражданских и военных НИОКР и всемерного использования их результатов в промышленности и сфере услуг. Применение результатов гражданских НИОКР в маркетинговом плане даже более результативно, чем военные исследования и разработки: эти работы существенно менее затратны, быстрее окупаются, ускоряя тем самым инновационный цикл. Принципиально важно опережающие результаты гражданских исследований и разработок непременно сопроводить их масштабным переносом на новую продукцию и обеспечить эффективными маркетинговыми стратегиями продвижение этой продукции не только внутри, но и за пределы национальных границ. Начинать выгодней и нужно с продукции гражданских отраслей еще и потому, что для них действует меньше ограничений в торговле и экспорте, больше сами рынки. Следует учитывать и то, что потенциалу крупных корпораций и комплексных производств легче адаптироваться к новшествам, вести их разработки, а глобальный конкурентный рынок – лучшая среда для их тиражирования и распространения, стимул для новых направлений поисковых работ.