Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт

Это подкреплялось также, как оказалось, и возросшей долей затрат на НИОКР и образование в ВВП. Более 6,5% в Швеции, 5,0% – в Финляндии, 4,5% – в Дании, от 4,3% до 4,0% в Нидерландах, ФРГ, Франции, Норвегии. Общей тенденцией для подавляющего числа европейских стран стало увеличение со второй половины 90-х годов и собственно доли затрат на НИОКР в ВВП. К 2002 г. этот показатель в целом для стран-членов ЕС достиг 1,9%, а в Швеции и Финляндии был самым высоким среди развитых стран, соответственно 4,3% и 3,5% (2,5% – в ФРГ, 2,2% – во Франции, около 1,9% – в Нидерландах, в среднем для стран-членов ОЭСР – 2,2% (в том числе для США – около 2,7%, Японии – 3,1%).¹²

В то же время в целевой структуре  этих инвестиций проявились явные различия по странам, отражающие известную специализацию в формировании «новой» экономики. В европейских странах, обладающих сравнительно развитой научно-исследовательской базой – Австрии, Германии, Франции, Швеции более половины этих инвестиций направляется в НИОКР и меньшая их часть – в сферу образования и в разработку программного обеспечения. В государствах с довольно ограниченным сектором исследований и разработок – в Греции, Ирландии, Португалии и Испании эти инвестиции преимущественно концентрируются в сфере высшего образования. Дания, Норвегия, Голландия и Великобритания проявляют специализацию в развитии программного обеспечения.

Общей тенденцией в истекшем десятилетии стало продолжающееся проявление сдвига в структуре финансирования НИОКР в направлении от государственных источников к частным. В ЕС в целом и в подавляющем большинстве его стран-членов эта тенденция сохраняется. В таких странах Центральной и Восточной Европы как Польша, Венгрия, Словения наблюдается противоположная тенденция, которую можно объяснить спецификой системных трансформаций.

Другая тенденция последнего десятилетия проявилась в том, что затраты частного сектора на НИОКР как в европейских, так и в других развитых регионах мира в значительной мере «подпитываются» с расширяющегося рынка венчурного капитала. Масштабы такой поддержки, оцениваемые в десятые доли одного процента от размера ВВП, составляют, тем не менее, внушительные суммы. Хотя кризисные явления на фондовых рынках новых технологий в Западной Европе, как и в других развитых центрах капитала в 2000-2001 гг. привели к существенному снижению объемов рискового капитала, однако он продолжал превышать уровень 90-х гг. в расчете на единицу ВНП. С высшего уровня, достигнутого в ЕС в 2000 г. в размере 19,6 млрд. евро, эти инвестиции сократились до 12,2 млрд. евро в 2001 г. По имеющимся оценкам, около одной четверти от общего объема рискового капитала в Европе осваивают компании, действующие на рынке вычислительной техники и средств связи.

 Национальные государства и ЕС играют активную роль в процессе становления инновационного типа хозяйственного развития региона, в формировании инновационных систем национального и региональных уровней. Регулирование в этом случае ориентируется не на традиционное конъюнктурное стимулирование спроса или предложения в целях устойчивого развития, а на создание рациональной инновационной системы. И в этом явно прослеживаются признаки следования рекомендациям, вытекающим из положений современных версий теории институционализма и социального рыночного хозяйства. Государственные и региональные органы формируют одновременно и предложение и спрос на «знания», поддерживая образование инновационных систем (институты и хозяйственный «инновационный» порядок) и инновационное развитие в целом. При этом важное значение придается одновременности оказания поддержки основным компонентам такой системы в направлении усиления их взаимодействия и взаимообогащения. Воздействие лишь на ее отдельные элементы признается неэффективным, так как считается, что оно создает в ней лишь «излишний шум». В то же время развитие инновационной системы становится объективно невозможным при деградации или отсутствии возможностей совершенствования каких-либо важных ее составных частей.

Главным стал подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования инновационной системы в целом, так и на развитие её отдельных ключевых институтов и их взаимодействие.

В первом случае используют широкий спектр рамочных мероприятий общеэкономической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора. Во втором – речь идет о мероприятиях, сфокусированных на решении отдельных проблем инновационного развития. К ним, например, можно отнести финансовые и налоговые меры, расширяющие возможности доступа мелких и средних предприятий к источникам рискового финансирования. Основное предназначение этих инструментов – обеспечение эффективного взаимодействия между различными сферами инновационной деятельности.

Причем, налоговые льготы для инвестиций в сферу НИОКР, например, рассматриваются в качестве «блага» для частного сектора в краткосрочной перспективе и для общества в целом – в долгосрочной перспективе в том случае, если они содействуют повышению уровня ее ресурсного обеспечения. Но эти льготы считаются неоправданными, когда они не оказывают стимулирующего воздействия на привлечение дополнительных ассигнований в сферу НИОКР, а используются просто в качестве инструмента субсидирования научно-производственной деятельности компаний.

Таким образом, главным критерием оказания такой поддержки признается общественная полезность проводимых мероприятий, их вклад в формирование инновационной системы.

Наиболее серьезными трудностями европейского инновационного развития, требующими вмешательства национальных и региональных органов власти, эксперты ЕС признают сегодня:

– недостаточную привлекательность региона для осуществления научно-исследовательской и инновационной деятельности международными компаниями;

– сравнительно низкую прогрессивность отраслевой структуры экономики;

– отсутствие существенных резервов европейской инновационной системы в области освоения нововведений.

Для устранения этих недостатков используют комплекс инструментов экономической политики, среди которых особое внимание уделяется мерам по формированию благоприятных общих макроэкономических условий, а также адекватной политики в области конкурентоспособности, норм и стандартов, поддержки предпринимательства, охраны прав интеллектуальной собственности, регулирования рынка труда, поддержки государственного сектора НИОКР.

В настоящее время конкурентная политика в инновационной сфере  ЕС выражается, прежде всего, в осуществлении прямой поддержки НИОКР по следующим трем направлениям: фундаментальные исследования, промышленные исследования и доконкурентные прикладные разработки. Максимальная доля бюджетной поддержки в рамках этих целевых направлений составляет, как правило, соответственно, 100%, 50% и 25%.

В европейском регионе в ближайшей  перспективе вполне вероятно заметное расширение использования государственных закупок наукоемкой продукции и услуг в качестве важного средства конкурентной политики. Основанием этому служат недавние эмпирические исследования, которые свидетельствуют о том, что данный инструмент весьма эффективно содействует технологическим сдвигам и повышению конкурентоспособности инновационного сектора экономики. Поощрение государственных закупок, сопровождаемое их адекватным регулированием, может вызывать, как полагают, существенное повышение спроса на инновации, формируя, таким образом, «благоприятные ожидания» в сфере передовых технологий.

Политика в области  норм и стандартов оказывает существенное и разностороннее воздействие на инновационное развитие. На восходящей волне длинного цикла экономической конъюнктуры в период начала формирования нового технико-экономического уклада, например, установление рациональных норм и технических стандартов может существенно стимулировать освоение основывающейся на них новой продукции и снижать связанные с ним риски. Напротив, на ниспадающей волне, особенно в ее фронтальной части, действие устаревающих правил нормирования и стандартизации оказывает тормозящее влияние на зарождение очередной новой технико-экономической системы, новой генерации продуктов и услуг. В ЕС общепризнанной считается высокая действенность рассматриваемой политики в области охраны окружающей среды, приводящей во многих случаях к появлению радикальных нововведений. Примером этому может служить, например, широкое распространение в последние десятилетия энергосберегающих и альтернативных традиционным технологий производства энергии.

В качестве оптимального варианта политики ЕС в области норм и стандартов рассматривается такой подход, когда в ее рамках достижение целей социально-экономической политики осуществляется с использованием мер, содействующих конкуренции, при сохранении главной тенденции к гармонизации норм и стандартов в масштабах ЕС и всего европейского региона. В целом же реформированию системы установления норм и стандартов придается приоритетность как важному инструменту обеспечения притока инвестиций в инновационную сферу.

Права на интеллектуальную собственность служат другим важным инструментом инновационного развития, предоставляя монопольную возможность распоряжения результатами интеллектуальной деятельности в течение периода, необходимого для амортизации инвестиций в новаторские проекты. Несмотря на то, что такое монопольное право может сдерживать распространение нововведений и понижать эффективность распределения ресурсов в хозяйственной системе, все же считается, что создаваемые им стимулы к инновационному развитию перевешивают данное негативное воздействие.

Существенный вклад в формирование целостной инфраструктуры инновационной системы и поддержку деятельности составляющих ее основных элементов вносит широкий спектр финансовых и налоговых инструментов так называемого концентрированного воздействия. Они включают в себя, прежде всего, меры прямой финансовой поддержки, осуществляемой в рамках научно-исследовательских программ национального и регионального уровней. Кроме того, эти инструменты представлены широкой палитрой косвенных мер, включающих в себя, главным образом, комплекс налоговых скидок на инвестиции в инновационное развитие, а также меры государственного регулирования рынков венчурного капитала.

Существенную роль в построении НИС страны Евросоюза уделяют  прогнозному обеспечению. Это обеспечение инновационного развития совершенствуется как в направлении формирования адекватных институциональных структур, так и в направлении разработки новых и совершенствования используемых инструментов прогнозирования. Действующие и успешно развивающиеся организации по оценке состояния, перспектив и последствий освоения современных технологий являются важными элементами формирующейся инфраструктуры европейской инновационной экономики. Центральное место среди них занимает Институт перспективных технологических исследований (IPTS) – один из восьми институтов Объединенного исследовательского центра ЕС и входящая в него Европейская научная и технологическая обсерватория, представляющая собой сеть организаций, специализирующихся на оценках научного и технологического развития. В этой сети занято около 21 тыс. сотрудников, из них, по оценкам, около 4 тыс. экспертов специализируются на прогностических исследованиях в инновационной сфере.¹³

Эти исследования, активно осуществляемые в ЕС, пополнились новым инструментом – стратегическим информированием (Strategic Intelligence), объединяющим в себе все традиционные направления прогнозирования – техническое и технологическое прогнозирование (Technology Forecasting), оценку развития технологий (Technology Assessment) и предвидение развития технологий (Technology Foresight).

Эксперты ЕС определяют Strategic Intelligence как комплекс мероприятий по поиску, переработке, распространению и защите информации специального назначения, предназначенный для поддержки лиц, принимающих решения, в процессе разработки и реализации ими своих стратегий, политик и интервенций. Среди наиболее важных компонентов этого инструмента отмечают обширные эмпирические изыскания, критическую оценку теоретических представлений о природе нововведений и о перспективном анализе, совершенствование использования стратегического планирования для процессов принятия решений.

Два последних направления прогнозирования (Technology Assessment и Technology Foresight) претерпели существенные изменения в 80-90-е годы. Если раньше они использовались в качестве прогнозного метода, то теперь они представляют собой исследовательский процесс, за исходную точку которого принимается изучение совместного развития инновационных систем и инновационных процессов. Результатом этого становится информация о перспективах развития, которая используется в разработках сценариев возможного будущего развития, помогает предвидеть грядущие перемены и, с учетом этого, формировать направления инновационных процессов и оказывать воздействие на эволюцию инновационных систем. Эволюция Technology Forecasting сопровождается перемещением акцентов с подготовки непосредственно прогнозов развития различных технологий – на разработку и применение непрерывных методов мониторинга технологических и социально-экономических систем.

Характеристика современного состояния отечественной НИС. Проведенные в 2001-2003 гг. опросы российских предприятий позволили сопоставить ряд показателей инновационного развития Российской Федерации с ЕС и США. В табл. 1 приведены некоторые показатели, которые заложены в «Основных направлениях инновационной деятельности РФ», доложенных министром образования и науки А. Фурсенко 18 ноября 2004 г. на заседании Правительства РФ.¹⁴

Таблица 1

Значения основных показателей  национальной инновационной системы*