Экспресс-оценка финансового состояния организации и пути его улуч¬шения (на примере ООО «Новелла», г. Воронеж)

 

Данные табл. 13 показывают, что в 2009 году нераспределенная прибыль  составила 1,89% от общего объема валовой  прибыли. Израсходовано 98,11%% валовой прибыли, из нее 98,11% - налог на прибыль, 0,0% - отвлеченные средства. Доля налога на прибыль в валовой прибыли увеличилась в отчетном периоде с 19,59% до 98,11%, или на 78,51%, что объясняется, прежде всего, развитием тех сторон деятельности организации, которые не льготируются по уплате налога на прибыль.

 Таким образом, конечный финансовый  результат деятельности организации складывается из следующих составляющих:

• доходов и расходов по обычным видам деятельности;
• прочих доходов и расходов;
• доходов от участия в других организациях.

Каждая из составляющих конечного  финансового результата имеет большое  значение и оказывает влияние  на жизненно важные показатели функционирования любого организации, такие как: финансовое положение, платежеспособность, ликвидность и др.

Финансовый результат в виде прибыли используется на платежи  в бюджет и другие цели. Платежи  в бюджет налога на прибыль и аналогичные  обязательные платежи в бюджет отражаются на счете 84 «Нераспределенная прибыль» («непокрытый убыток»). Текущие расходы и затраты покрываются за счет нераспределенной прибыли.

Использование прибыли, оставшейся в  распоряжении ООО «Новелла» чистой прибыли, производится в порядке, установленном  собственниками (учредителями) данной коммерческой организации в  соответствии с законодательством, регулирующим деятельность данной организации, с учетом действующих норм по бухгалтерскому учету использования прибыли. Выбор способа использования прибыли зависит от результатов финансовой деятельности организации (например, от наличия убытков на начало года) и других факторов.

Необходимо отметить, что для  ООО «Новелла» существенным является не общий финансовый результат деятельности, а результат, характеризующий показателями чистой и нераспределенной прибыли. Именно за счет чистой прибыли осуществляется техническое совершенствование и расширение материально-производственной базы организации. Оставшаяся после использования прибыль накапливается как нераспределенная и представляет собой составную часть собственного капитала организации.

Для повышения эффективности работы организации первостепенное значение имеет выявление резервов увеличения объемов производства и реализации, снижения себестоимости продукции (работ, услуг), роста прибыли. К факторам, необходимым для определения основных направлений поиска резервов увеличения прибыли относятся государственное регулирование цен, тарифов и др. (внешние факторы); изменение объема средств и предметов труда, финансовых ресурсов (внутренние производственные экстенсивные факторы); повышение производительности оборудования и его качества, ускорение оборачиваемости оборотных средств и др. (интенсивные); снабженческо-сбытовая деятельность, природоохранная деятельность и др. ( внепроизводственные факторы).

В работе рассмотрены  такие направления, как состав и структура валовой прибыли и оценка ее динамики; прибыль от реализации продукции (работ, услуг) и от прочей реализации; прибыли (убытки) от внереализационных операций; формирование налогооблагаемой и чистой прибыли организации.

Анализируемое в данной работе ООО «Новелла» в 2009 году получило наибольшую прибыль от реализации продукции, а от финансовой и инвестиционной деятельности убыток в размере 5409 тыс. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

3  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ  ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ В ЦЕЛЯХ  ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА ООО «НОВЕЛЛА»

 

1. Методические подходы прогнозирования банкротства  организаций

 

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня  чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет  очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития.

В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства организации в близком будущем.

Собственно, прогнозирование банкротства  или кризисов в развитии организации, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято  понимать финансовый кризис, то есть неспособность  фирмы выполнять свои текущие  обязательства. Помимо этого фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов, а не только банкротство. Возможно, поэтому оценки, получаемые при их применении, нередко столь сильно различаются.

Все эти методики вернее было бы назвать  кризис - прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти организации. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства.

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства организации заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Многие методики трудно применять  из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния организации. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

Таким образом, проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства организации относятся к числу наиболее актуальных  вопросов   экономической теории и современной хозяйственной практики.

С нарастанием  остроты  кризиса  неплатежей одной из наиболее важных проблем новой экономической  реальности становится своевременное  выявление неплатежеспособности  предприятий и  диагностика их состояния для принятия экономических  мер  по финансовому оздоровлению.

Соответственно представляется необходимой более  углубленная  разработка методологических  направлений  системы банкротства, исследованием  эффективности применения зарубежных методов оценки платежеспособности предприятий в отечественной практике, а также потребностью в адаптировании к российским условиям методик  диагностики неплатежеспособности предприятий и прогнозировании банкротства.

К проблемам управления финансовыми активами, вопросам прогнозирования банкротства и диагностики финансового состояния предприятий обращались многие зарубежные экономисты (Альтман, Тафлер,  Тишоу, Ван Хорн, Бивер и др.).

В работах зарубежных авторов основное внимание акцентируется  на выявлении причин банкротства предприятий и построении многофакторных моделей  прогнозирования банкротства.

В отечественной экономической  литературе имеется целый ряд  работ по вопросам анализа финансового  состояния, финансового менеджмента  и финансового прогнозирования  в условиях переходного периода российской  экономики (Н.М. Крейнина, Е.С. Стоянова, И.Т. Балабанов, А.Д. Шеремет), однако в них большее внимание уделяется управлению оборотными средствами организации, прогнозированием движения денежных потоков, общим вопросам анализа финансового состояния организации.

Вместе с тем, проблемы диагностики финансового состояния  и прогнозирования  банкротства  с целью выявления и финансового  оздоровления неплатежеспособных предприятий  разработаны недостаточно полно.

Недостаток отечественного теоретического багажа компенсируется широким заимствованием концептуальных предложений западной науки. Экономическая мысль Запада, конечно, добилась серьезных результатов в рассматриваемой сфере.

Однако использование  данных методик в России крайне затруднено по причине их разработки в странах с отличными от российских условий рыночными экономиками.

Необходимо отметить  и отсутствие достаточных статистических данных для выработки  многофакторной модели прогнозирования банкротства  предприятий в российских условиях и необходимость системного подхода к проблемам платежеспособности предприятий.

Основными нормативно-правовыми  актами, закрепляющими понятие и  механизм процедуры банкротства  являются:

• О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2003 г. №127-ФЗ;
• Методические указания по проведению анализа финансового состояния  организации.   Приказ   Федеральной  службы  но   финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2002 г. № 16
• Методические рекомендации  по выявлению  неплатежеспособных предприятий, нуждающихся  в первоочередной государственной поддержке,  а также по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью (распоряжение ФУДН (б) №70-р от 24 октября 1994 г.)

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет  несостоятельность как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность  должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязательства по уплате обязательных платежей.

 Устойчивая, хроническая неплатежеспособность  организации, с финансовой точки зрения, означает поглощение ресурсов или средств кредиторов (денежных средств, товаров, услуг) и формирование недоимки по налогам и другим обязательным платежам, что блокирует  формирование доходной части государственного бюджета.

Таким образом, неплатежеспособность – это невозможность организации погасить свои обязательства, которая проявляется в нарушении финансовых потоков, обеспечивающих производство и реализацию продукции.

Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятий является приостановление его текущих  платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов  в течение трех месяцев со дня  наступления сроков их исполнения. При этом сумма платежа составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством.

Причины возникновения банкротств  предприятий различны и многообразны. Предпосылки банкротства следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов: одни из них являются внешними по отношению к предприятию, у которого нет возможности влиять на них. Другие факторы внутреннего характера.

К внешним факторам относятся:

экономические (снижение общего уровня доходов в стране, дестабилизация национальной валюты, дефицит государственного  бюджета);

политические: (снижение уровня политической стабильности в стране);

социально-культурные: (изменение  потребительских предпочтений, влекущих сокращение спроса на отдельные товары и изменение требований к их качественным параметрам);

правовые: (совокупность норм  хозяйственного права, регламентирующих юридические  формы экономического поведения  субъектов  и их взаимоотношений).

  К внутренним факторам возникновения признаков несостоятельности (банкротства) предприятий  относятся:

производственно-технические: (износ  производственного - технического  потенциала, неоптимальность величины капитала, негибкость технологии)

организационно-управленческие: (нерациональность структуры управления, несоответствие управленческого пер