В последнее время ощущается недостаток средств на финансирование капитального строительства, ремонта объектов благоустройства, социальной сферы, жилого фонда местных Советов. Кардинальное решение проблемы — в более эффективном использовании бюджетного механизма. Определяющими принципами в данном случае должны стать:

      • максимальное сокращение встречных финансовых потоков во взаимоотношениях республиканского и местных бюджетов;

      • ясность, прозрачность и гласность  межбюджетных отношений.

      Что касается конкретных мероприятий, то представляется целесообразным дальнейшее развитие уже наметившихся тенденций. Так, в течение последних трех лет законодательством республики местным Советам депутатов предоставлено право увеличивать ставки земельного и налога на недвижимость, что служит надежным источником дополнительного финансирования строительства, капитального ремонта объектов социальной сферы, благоустройства города.

      Однако, воспользовавшись таким правом, местные  Советы депутатов увеличат базовые показатели по данным доходным источникам на планируемый бюджетный год. То есть, предприятия данной территории получат дополнительную налоговую нагрузку. Сегодня Новополоцк, как и республика в целом, проводит малую приватизацию. Доходы от нее поступают в бюджет. Но, финансируя из этих средств социальную сферу, муниципалитеты не развивают  инвестиционную часть бюджета. Чтобы избежать подобной ситуации, необходимо предпринять следующее:

      1. Придать целевые назначения доходам, поступающим от увеличения ставок налогов на недвижимость, землю и экологию (в частности, по налогу на недвижимость — на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов социально-культурного назначения и объектов коммунальной собственности; по земельному налогу — на благоустройство территорий административной единицы, а по экологическому — на улучшение состояния воздушного и водного бассейнов, строительство объектов, способствующих охране окружающей природной среды. Непосредственно, по Новополоцку — это строительство мусороперерабатывающего завода).

      2. При планировании доходов не включать в базовые данные средства от приватизации, придав им целевое назначение и предоставив право их использования местным органам на региональном уровне. Или же дифференцировать эти средства, используя часть на текущие расходы, а другую — на капитальные вложения.

      3. Разрешить использование части  средств местного целевого сбора  на содержание и развитие инфраструктуры городов и районов на возвратной основе, то есть посредством предоставления ссуд (эта мера благоприятна, так как в рыночных условиях хозяйствования при кризисных явлениях переходного периода многие предприятия оказались в стесненном финансовом положении: снизилась рентабельность их производства, произошло вымывание оборотных средств, возникли проблемы в расчетах. Предприятиям коммунальной собственности зачастую не хватает собственных средств на реконструкцию, капитальный ремонт объектов, приобретение техники, оборудования. Используя на эти цели собственные средства — амортизационные отчисления, прибыль, остающуюся в их распоряжении, фонд развития, а также средства бюджета в виде ассигнований из целевого сбора на содержание и развитие инфраструктуры города, — они вполне смогут справиться с поставленными перед ними задачами). Причем в условиях ограниченности финансовых ресурсов средства бюджета должны направляться предприятиям, организациям не в виде субсидий, а посредством процентных или беспроцентных ссуд, в зависимости от их финансового положения, что повысит ответственность субъектов хозяйствования за их эффективное использование. Это отчасти будет похожим на поддержку государством отдельных предприятий через налоговые кредиты. Выиграют на этом и местные органы управления. С одной стороны, будет выполнена задача, поставленная перед предприятиями коммунальной собственности, а с другой — средства со временем будут возвращены в бюджет и снова использованы для финансирования других социально значимых мероприятий.

     Категория доходы неразрывно связана с категорией расходы. И поэтому, сокращение нерациональных расходов — еще один весьма значимый источник финансирования социально-экономического развития. Но, с одной стороны, учитывая, что в последнее время бюджет имеет социальную направленность и его исполнение проходит достаточно сложно существующей уровень инфляции, вся экономия бюджетных средств в основном уходит на текущее финансирование. С другой стороны, экономия средств, включая и сокращение штатов органов управления, учреждений здравоохранения, образования, и в других отраслях приводит к уменьшению базы при планировании ассигнований на следующий год. Поэтому, экономия средств, полученных от сокращения расходов, должна, во-первых, оставаться в распоряжении территорий и учитываться при планировании, а, во-вторых, направляться на инвестиции. Таким образом, повысится заинтересованность местных органов власти и управления в экономии и сокращении расходов бюджета.

     По  мнению заместителя заведующего финотделом и одновременно начальника бюджетной инспекции Малецкой Л, И. целесообразно так же вместо отчислений из фонда финансовой поддержки регионов повысить нормативы отчислений от регулирующих налогов и доходов. Увеличение количества работников отдела по планированию и экономическому анализу, по мнению Скаковской А. И. благотворно скажется на самом процессе планирования доходной части местного бюджета г. Новополоцка.

      Проходящие  в экономике трансформационные процессы усилили нагрузку на местные бюджеты, которые несут сегодня около 70% всех расходов государства на социально-культурную сферу, что требует нового подхода к проблеме укрепления их доходной базы, сокращения потока перераспределяемых средств, повышения заинтересованности органов местного управления и самоуправления в увеличении поступлений. Совершенствовать систему формирования местных бюджетов представляется возможным при изменении подходов к распределению Фонда финансовой поддержки административно-территориальных единиц (ФФП АТЕ). Обеспечение для населения равных возможностей в получении гарантированных Конституцией услуг обусловливает необходимость проведения политики бюджетного выравнивания региональных доходов, где главным инструментом бюджетного выравнивания является ФФП АТЕ. Однако в настоящее время отсутствует унифицированная формализованная методика распределения средств фонда, а дотации из него используются, главным образом, для устранения вертикального дисбаланса бюджетной системы, т.е. дефицитности территориальных бюджетов. Между тем целью политики выделения трансфертов должно быть не простое покрытие дефицита нижестоящих бюджетов — централизованное финансирование разницы между их собственными доходами и расходами может привести к дестимулированию фискального потенциала региональных органов власти, а также их заинтересованности в осуществлении эффективной политики управления расходами на региональном уровне[20].

      Среди основных направлений совершенствования системы финансовой поддержки бюджетов главное место занимает внедрение принципов объективности расчета финансовой помощи и стимулирующего характера финансовой поддержки.

      Реализация  целевой функции трансфертов - обеспечение  возможности органам местного самоуправления в регионах с низкой бюджетной обеспеченностью финансировать закрепленные за ними расходы и предоставление доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, вне зависимости от места их проживания. Не препятствуя при этом достижению:

1. экономической эффективности — формированию и поддержанию стимулов для региональных властей проводить структурные преобразования;
2. социальной справедливости—управлению общественными финансами от имени и в интересах населения при максимально эффективном использовании финансовых и иных ресурсов;
3. политической консолидации—достижению общественного согласия по вопросам распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы.

      При одних и тех же исходных данных и объеме ФФП выравнивание бюджетной обеспеченности может проводиться по двум принципам.

      Первый  — выравнивание до гарантированного минимума: бюджетная обеспеченность всех дотационных районов в результате распределения трансфертов повышается до одного и того же максимально возможного при заданном объеме ФФП уровня. В данном случае весь объем финансовой помощи концентрируется только в наименее обеспеченных районах, однако при этом они лишаются стимулов для саморазвития.

      Решить  эту задачу возможно через принцип  экономической заинтересованности: распределение трансфертов проводится пропорционально доле участия районов в формировании показателей, которые служат критериями распределения. Данный вариант, способствуя выравниванию бюджетной обеспеченности, одновременно сохраняет различия в бюджетной исходной районов, что создает достаточно сильные стимулы для развития собственного налогового потенциала.

      Для того чтобы финансовая помощь носила объективный характер и стимулировала усилия властей-получателей к мобилизации бюджетных доходов, предлагается стимулирующий вариант распределения трансфертов, который заключается в следующем. ФФП разделяется на две части, каждая из которых распределяется по своим критериям: первая — по принципу гарантированного минимума, вторая — по принципу экономической заинтересованности.

      Критериями  распределения первой части фонда  являются численность населения  по районам и норматив минимальной бюджетной обеспеченности на одного жителя, который утверждается ежегодно Законом о бюджете. Задача этого показателя сводится к выравниванию расходных потребностей в регионах на основе оценки необходимых (минимальных) потребностей населения по статьям бюджетных расходов.

      Проблема  распределения второй части фонда, связанной со стимулированием экономической заинтересованности, состоит в определении объективных критериев, таких как: обобщающие показатели — валовой региональный продукт (ВРП), коэффициент доходности территории; частный показатель - налоговые ресурсы региона.

      Таким образом, местные органы власти и  управления должны постоянно искать дополнительные источники для удовлетворения местных потребностей, стремиться к сокращению нерациональных расходов, разрабатывать и утверждать мероприятия по экономии бюджетных средств. Причем все это должно иметь место во всех направлениях деятельности: строительном комплексе, сфере обслуживания, жилищно-коммунальном хозяйстве, социально-культурной сфере.

      Все предложенные меры положительно скажутся на улучшении финансового обеспечения социально-экономического развития территорий, а также приведут к дальнейшему формированию на законодательном уровне равных условий финансирования учреждений, социальных программ, выплаты дотаций и преференций организациям, а также в конечном итоге приведут к увеличению доходов местных бюджетов, а соответственно повысят уровень управления местными финансами. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В условиях демократии одной из важнейших  составных частей финансовой системы государства являются территориальные финансы. В первую очередь они представлены местными бюджетами, которые являются финансовой базой местных органов власти.

     Экономическая сущность местных бюджетов проявляется  в финансовом обеспечении деятельности местных Советов. В настоящее время в республике функционируют 1664 местных бюджета. Бюджеты всех уровней связаны между собой сложными отношениями, регулирующими бюджетные потоки в процессе распределения государственных доходов и расходов,— межбюджетными отношениями.

     Местные бюджеты представляют собой финансовый план формирования и использования  денежных средств местного управления и самоуправления.

     В соответствии с территориальными уровнями местных Советов бюджеты делятся  следующим образом:

• бюджеты первичного уровня (сельские, поселковые, городские (городов районного подчинения);
• бюджеты базового уровня (районные и городские (городов областного подчинения); 
• бюджеты областного уровня.

      Доходы  бюджета представляют собой экономические  отношения, возникающие в процессе формирования централизованного фонда денежных средств государства. Формой реализации этих отношений являются различные виды платежей — налоговые и неналоговые. Доходы также могут принимать форму безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств. Сущностными признаками доходов бюджета являются безвозмездность и безвозвратность.