Совершенствование государственной политики в сфере управления государственным имуществом

Прочих коммерческих кредиторов можно разделить на кредиторов по обычной хозяйственной деятельности и кредиторов по подконтрольной задолженности.

Первая разновидность  кредиторов относится к процедуре банкротства пассивно. Но их голоса могут оказаться решающими при проведении собраний кредиторов, поэтому целесообразнее проводить с ними переговорную работу, склоняя их голоса на свою сторону или собирая доверенности.

Подконтрольная кредиторская задолженность чаще всего подвергается «нападкам» со стороны противников процедуры банкротства. Иски об оспаривании сделок, о признании сделок недействительными или ничтожными подают как недовольные кредиторы, так и прокуратура в интересах государства.

Для минимизации таких рисков необходимо тщательно оформлять документы по соответствующим сделкам (договоры, доверенности, акты, входящую и исходящую корреспонденцию, журнал ее регистрации, наличие передаваемых ценностей и т.п.), так как прокуратура имеет право запрашивать любую информацию, в том числе по наличию фирм у ИМНС, по подтверждению прохождения денежных средств по счетам в банках и др.

3.3. Принятие решений  о приватизации государственных предприятий

В отличии от темы банкротства государственных предприятий, которая является специфичной, хотя и должна обязательно в ходить в концепцию управления имуществом, не менее интересной и перспективной является тема приватизации государственных предприятий.

Новая волна приватизации государственных  предприятий станет фактором «икс» в развитии российской экономики. С одной стороны, появление на рынке качественных недорогих активов может явиться толчком для подъема экономики. Причем этот эффект будет тем сильнее, чем больше собственности достанется малым и средним российским компаниям, которые в отличие от крупных игроков свои лимиты роста пока не исчерпали. С другой - приватизация ФГУПов может стать ящиком Пандоры -передел собственности спровоцирует новый виток нестабильности и коррупции. Шансы на реализацию обоих сценариев пока равны.

Заключение

В курсовом проекте рассмотрены  вопросы государственной политики в области управления государственным  имуществом, определены понятия государственного имущества, объекты управления, обоснована необходимость государственного управления имуществом, как такового, и необходимость повышение управления, в частности. Также освещены вопросы методологии управления имуществом, обоснована необходимость концептуального подхода в управлении. Особое внимание в работе уделено государственным предприятиям, очередная волна приватизации которых ожидается в настоящее время. Рассмотрена современная ситуация, связанная с управлением государственным имуществом, в частности, ситуация с государственными предприятиями. Отмечены сложности приватизации и возможности банкротства государственным предприятий в интересах государства.

На протяжении всего периода  рыночных реформ государственные предприятия являлись составной частью государственного сектора российской экономики. Однако их удельный вес не был определяющим даже для государственного сектора (20-30% всех предприятий и организаций государственной и муниципальной форм собственности), не говоря уже об экономике в целом (2-6% от общего числа всех зарегистрированных в стране предприятий и организаций).

На протяжении последних лет во главу угла все  время ставится тезис: государственных предприятий слишком много, чтобы государство могло ими эффективно управлять. В курсовой работе сделан акцент на этом тезисе, поскольку управление имуществом относится и к избавлению от государственного имущества, эффективность управления которым сомнительна. Мероприятия, направленные на то, чтобы разобраться с тем, какие именно публичные функции должны осуществляться при помощи госсектора, начали реализовываться с большим опозданием.

Чрезмерное давление на унитарные предприятия при  отсутствии для них подходящих вариантов преобразования чревато риском «торможения» реформирования всего государственного сектора экономики. При этом государство не создало благоприятных условий для преобразования унитарных предприятий, не обеспечило необходимой диверсификации и гибкости процедур приватизации. Закономерно встают вопросы о том, насколько подходят для небольших предприятий предусмотренные законом способы приватизации, всегда ли статус акционерного общества соответствует специфике его деятельности, действительно ли рационально приватизировать имущество унитарных предприятий, а не бизнес.

Получение части  прибыли от государственных унитарных предприятий вряд ли можно рассматривать в качестве весомого и перспективного источника для бюджета. Это связано как с программой постепенной ликвидации института унитарных предприятий, так и с переориентацией (в перспективе) остающихся ГУПовв казенные структуры, обеспечивающие государственные нужды.

В связи со всем сказанным выше среднесрочные  задачи пореформированию государственных унитарных предприятий федеральной собственности (ФГУП) на ближайшие годы включают следующие мероприятия:

• разработку механизма отнесения предприятий к числу необходимых для выполнения государственных функций в контексте проведения административной реформы;
• переход к организации управления федеральной собственностью на основе среднесрочной программы;
• дополнение трехлетней программы приватизации сведениями о приватизации или ликвидации предприятий, а также о приватизации их имущества, не требующегося для выполнения государственных функций.

Параллельно с приватизацией представляется важным решение следующих структурных задач реформирования государственных предприятий:

• укрупнение пр<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style