Шпаргалка по "Управлению"

       3. Конфликты между ведомствами,  министерствами и другими организационно  оформленными звеньями управления. Они наиболее характерны для  государственно-административной сферы.  Среди них различают:

       а). Конфликты, порождаемые борьбой за ослабление зависимости от других вертикальных и горизонтальных структур, корпоративными интересами служащих, различиями в статусных и текущих полномочиях (объем функций в управлении, уровень морального признания и престижа и др.). Особо остро такого рода конфликты протекают в периоды организационных преобразований в государственном аппарате, причем их источником могут стать не только требования увеличения ресурсов со стороны конкретных ведомств, но и попытки отдельных министерств, ведомств и организаций добиться сужения полномочий, их желание уйти от ответственности за решение той или иной проблемы.

       б). Борьба за долю ведомства  (организации) в бюджете. Как  подчеркивают теоретики и практики  государственного управления, авторитет и вес того или иного ведомства в государственном секторе зависят именно от доли средств, которую оно контролирует.

       в). Противоречия между органами, выполняющими координирующие функции  (например, министерством экономики)  и отраслевыми министерствами (например, министерствами электронной промышленности, приборостроения и т.п.).

       4. Конфликты между центральными, региональными и местными органами  государственного управления;

       В основе таких конфликтов, различающихся  как по масштабам, так и по остроте проявлений, лежат прежде всего специфические интересы населения отдельных территорий. Территориальная и физическая разобщенность органов управления стимулирует противоречия в подходах к реализации решений как общегосударственного масштаба (на местах не всегда верно понимают мотивы их принятия), так и местного значения ( "наверху" нередко плохо учитывают местную специфику).

       При урегулировании межуровневых  противоречий огромную роль может  сыграть достижение оптимальной  степени иерархического соподчинения государственных органов. И действительно, если неоправданное усиление полномочий нижестоящих органов провоцирует разночтения в использовании законов и распоряжений верхов, более того местные традиции и интересы пытаются доминировать в решении общегосударственных вопросов, то и чрезмерное возвышение центра создает не меньше проблем. Лучший способ урегулирования конфликтов рассматриваемого типа - упорядочение двусторонних связей, постоянное уточнение взаимных полномочий в соответствии со спецификой условий в каждый конкретный момент.

       5. Функционально-ролевые (вертикальные  и горизонтальные) конфликты внутри  государственных организаций и  учреждений.

       Внутриорганизационные конфликты  в государственных учреждениях  по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного - сектора. В качестве основных разновидностей данного типа конкурентного взаимодействия можно выделить конфликты: а) между структурными звеньями и организацией в целом; б) между отдельными - в том числе линейными и функциональными, иерархически подчиненными и не находящимися в вертикальном соподчинении - подразделениями, ролевыми и фактическими свойствами субъектов управления.

       Главной причиной столкновения  сторон здесь выступают различия в целях разнообразных - в т.ч. и организационно неоформленных - групп. Даже у одной и той же организации могут одновременно существовать несколько целевых устремлений, способных создавать напряженность в отношениях ее структурных компонентов. Усилить совместимость групповых устремлений с целями всей организации можно за счет использования объединительных потенций руководителей или соответствующих коллегиальных органов (комиссий, комитетов, связанных групп).

       6. Неформальные конфликты внутри и между отдельными государственными учреждениями.

       Особый разговор - о специфике  и влиянии на жизнь и деятельность  государственных организаций особого  подвида внутриорганизационных  конфликтов: конфликтна. порожденных  неформальными факторами. Рассматривая подобного рода конфликты, следует прежде всего учитывать тот факт, что противоречия, порожденные расхождением в воззрениях, ценностях, установках и прочих компонентах сознания служащих, могут иметь внеролевой характер, т.е, транслировать в государственные организации идеологические, политические, культурные и иные - например, бытовые - противоречия, которые складываются в социальной среде.

       Для урегулирования такого рода  конфликтов требуются средства  и механизмы, лежащие вне сферы  досягаемости государственных организаций. Поэтому последние могут лишь частично смягчать протекание или нейтрализовывать следствия данных конфликтов.

 

 

 

 

 

11. Понятие  "эффективность управления" и  подходы к ее измерению на  разных уровнях государственной  власти и управления.

Эффективность управления - соотношение результатов деятельности и затраченных на их достижение трудовых и материальных ресурсов.

При определение того, насколько эффективно управление необходимо учитывать, касается ли вопрос ежегодного дохода, фактического выполнения задания, способности получать прибыль или еще чего-нибудь, связанного с современными организациями. Нельзя быстро ответить на вопрос относительно организационной эффективности, потому что организации различны в своих целях, размерах, социальных и экономических воздействиях.

Выделяют 4 комплексных  критериев эффективности:

1) Достижение  цели. Это наиболее широко используемый критерий эффективности управления. Результаты организации или выпуск продукции (изготовление рефрижераторов, услуги общепита и т.д.) сопоставляются с установленными целями. Эффективность тем выше, чем лучше организация достигает своей цели.

Наиболее важными для  рассмотрения являются оперативные  цели. Попытки измерения эффективности  на основе оперативных целей оказываются  более продуктивными, чем с использованием целей стратегических. Последние обычно довольно абстрактны и трудно измеряемы. Оперативные же цели отражают то, что организация реально делает.

2) Приобретение  ресурсов. Этот критерий касается скорее вклада в организацию, чем выпуска продукции. Управление считается эффективным в этом отношении, если оно приобретает необходимые факторы производства: материалов, сырья, рабочей силы, капитала и т.д. Ресурсный подход хорошо использовать, когда другие показатели, говорящие о работе организации, трудно получить. Например, для многих некоммерческих и социальных организаций бывает трудно измерить степень достижения целей или внутреннюю эффективность.

Приобретение ресурсов и успешное управление ими являются критериями, по которым оценивается эффективность организации. В широком смысле показатели эффективности, согласно ресурсному критерию, включают в себя следующие характеристики.

• Покупательская позиция  — способность организации добывать из окружающей среды редкие и ценные ресурсы, включая финансовые ресурсы, сырье, человеческие ресурсы, знания и технологии.

• Способность тех, кто  в организации принимает решения, видеть и правильно интерпретировать свойства окружающей среды.

• Способность менеджеров использовать осязаемые (например, запасы сырья, люди) и неосязаемые (например, знания, корпоративная культура) ресурсы в повседневной деятельности организации для достижения наилучших результатов.

• Способность организации  реагировать на изменения в окружающей среде.

3) Внутренние  процессы. Некоторые относятся к этому критерию эффективности как к подходу “здоровые системы”. Здесь отмечается, что система будет здоровой, если информация, не искажаясь, достигает работника, если сотрудники организации ответственны и доверяют друг другу. Здоровые системы так же подразумевают минимум конфликтов и разрушительных политических действий.

Показатели эффективности управления с точки зрения подхода внутренних процессов включают:

•Сильная корпоративная  культура и доброжелательный рабочий  климат.

•Взаимовыручка, групповая лояльность и работа единой командой.

•Взаимное доверие и  общение между работниками и  руководством.

•Решения принимаются  теми, кто находится близко к источникам информации, независимо от того, где  именно эти источники расположены  в иерархической структуре организации.

•Незатрудненность горизонтальных и вертикальных коммуникаций, согласие относительно существенных фактов и  оценок.

•Менеджеры вознаграждаются  за хорошую работу, рост и развитие своих подчиненных, а также за умение создать эффективно работающую группу.

•Взаимодействие организации  и ее частей, при котором проблемы, возникающие в ходе работы над  каким-либо проектом, разрешаются в  пользу интересов всей организации.

Но критерий «здоровые  системы» также имеет и свои недостатки. Здесь не учитывается ни общий результат на выходе, ни взаимоотношения организации с окружающей средой. К тому же оценки внутреннего здоровья и нормального функционирования организации часто субъективны, так как многие данные и параметры внутренних процессов не поддаются количественному описанию. Менеджеры должны понимать, что один только этот критерий не дает полного представления об эффективности организации.

4) Удовлетворение  потребностей стратегических групп. Управление зависит от людей, а так же в свою очередь затрагивают жизнь этих же людей. Вследствие этого удовлетворение потребностей различных стратегических групп рассматривается как важный критерий эффективности.

Стратегическая группа – это любая  группа лиц, внутри организации или вне ее, которая  имеет какую-то  долю «капитала» в организации и заинтересованная в результатах работы организации.

Для владельцев это денежный доход; работников - удовлетворенность  работников, зарплата, стиль руководства; потребителей - качество товаров и  услуг; кредиторов – кредитоспособность; общества - вклад в общественную жизнь; поставщиков - удовлетворительное взаимодействие с фирмой; правительства - соответствие законам и нормам.

Эксперты рекомендуют  системный многопараметрический  подход к оценке эффективности в  современных организациях. Это означает, что не существует одного критерия для оценки эффективности организаций различных типов или соответствующего всем стадиям жизненного цикла организации. Нет также отдельного критерия, оценивающего удовлетворенность всех конкурирующих стратегических групп.

Критерии эффективности  являются некоторыми практическими  принципами руководства. В хорошо управляемых  организациях смешанные критерии эффективности  помогают приспосабливаться к различным  ситуациям. Менеджеры должны идентифицировать и искать выгоду от стратегических групп. Эта информация, когда она связана с заявленной миссией организации и ее философией, позволяет руководству получать соответствующую комбинацию критериев эффективности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12.  Политическая, административная и экономическая власть в современном государственном управлении

       Особенности различных элементов  власти-субъекта, объекта, ресурсов, могут служить основанием разделения  ее на отдельные виды.

       Одной из наиболее содержательных  классификаций власти является, ее деление в соответствии «ресурсами, на которые она опирается, а именно, на экономическую, социальную, политическую, духовно-информационную.

       Экономическая власть - это контроль  над экономическими ресурсами,  собственность на различного рода материальные ценности.

       Социальная власть - это распределение  положения социальной структуре,  статутов, должностей и привилегий.

       Политическая власть - всякая организованная  воля - одной группы людей по  отношению к другой, которая осуществляет подчинение во имя общих целей.

       Политическая власть характеризуется  рядом признаков: 

       1) легитимностью в использовании  силы в пределах государства; 

       2) верховенством, обязательностью  решений для всякой иной власти;

       3) публичностью, т. е. всеобщностью  и безличностью, что значит- обращение  ко всем гражданам от имени  всего общества с помощью права  (закона); |

       4) моноцентричностью, т. е. наличием  единого центра принятия решений  (в отличие, например, от власти экономической);

       5) многообразием ресурсов.

       Воспроизводству отношений политической  власти способствуют нормы и  правила, регламентирующие этот  тип отношений.

       Во-первых, нормы, определяющие статус  главы государства, политической элиты государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответсвующие должности, принимать политические решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавливающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства.