Расторжение трудового договора

     В пункте 30 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ выражены также его требования, в частности, относительно позиции судов при увольнении по указанному основанию государственных служащих. Так, при рассмотрении о восстановлении в должности работников этой категории, уволенных по пунктам 1, 2 ст. 81 ТК РФ, ответчик обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям.

     В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в государственном органе, где он работал, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов России о государственной службе.

     При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

     Пленум отмечает, что доказательством по делам данной категории, в частности, могут являться: копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнение с этой должности, копия акта о сокращении его штата (численности), копия предупреждения о высвобождении государственного служащего, копия акта (справки) о предложении вакантной должности, штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность на день его предупреждения об увольнении и на день увольнения, справка о денежном содержании (вознаграждении) государственного служащего.

     Прекращение трудовых отношений в связи с несоответствием работника

занимаемой должности или выполняемой работе.

     Увольнение работников в связи с несоответствием занимаемой должности (подп. "а" и "б" п. 3 ст. 81 Кодекса) может иметь место только в двух случаях: вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующего выполнению работы.

     Администрация должна располагать конкретными фактами, подтверждающими несоответствие работника его трудовой функции. Увольнение работника по рассматриваемому основанию допускается только в том случае, если невозможно перевести работника (с его согласия) на другую работу. Нельзя уволить работника из-за того, что у него невысокая квалификация и недостаточный опыт работы в связи с непродолжительностью трудового стажа. Администрация в данном случае обязана помочь работнику освоить специальность. В тех случаях, когда к занятию конкретной должности или выполнению работы могут быть по закону допущены лишь лица, имеющие определенные документы и свидетельства (музыкант, педагог, юрист, библиотекарь и др.), отсутствие у работника соответствующего документа служит основанием для увольнения по п. 3 ст. 81 ТК. При этом наличие этих документов еще не является бесспорным доказательством пригодности работника к данной работе.

     Несоответствие работника занимаемой должности, как указано в Кодексе, может быть выявлено по результатам аттестации. В соответствии с федеральными законами аттестации подлежат: педагогические и руководящие работники государственных и муниципальных образовательных учреждений; научные работники; работники библиотек; государственные и муниципальные служащие; прокурорские работники; судебные приставы; спасатели; эксперты государственных судебно-экспертных учреждений; сотрудники таможенных органов; работники, занятые в области промышленной безопасности; специалисты, занятые в сфере обращения лекарственных средств; должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, и др.

     Недопустимо расторжение трудового договора по мотивам недостаточной квалификации с работниками, не имеющими необходимого производственного опыта в связи с непродолжительностью трудового стажа, а также по мотиву отсутствия специального образования (если оно, согласно закону, не является обязательным условием при заключении трудового договора). Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

     Расторжение трудового договора вследствие несоответствия работника выполняемой работе может иметь место при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей, либо если исполнение трудовых обязанностей, учитывая состояние здоровья работника, ему противопоказано или опасно для членов трудового коллектива либо обслуживаемых им граждан. При этом в случае расторжения трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, работникам выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

     Расторжение трудового договора при смене собственника имущества организации.

     В пункте 4 ст. 81 Кодекса указывается на такое основание расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, как смена собственника имущества организации. Новый собственник согласно ст. 75 Трудового кодекса имеет право расторгнуть трудовой договор с указанными должностными лицами не позднее 3 месяцев с момента возникновения у него права собственности <*>. Их увольнение является правом, а не обязанностью нового собственника имущества организации.

     Статья 75 Кодекса, как уже было рассмотрено выше, определяет, какие последствия возникают для работников при смене собственника имущества организации, изменении ее подведомственности (подчиненности) или реорганизации. В этой связи уместно заметить, что в гражданском законодательстве, касающемся правового режима деятельности юридических лиц, правил их ликвидации и реорганизации, не предусматривается такое правовое понятие, как смена собственника имущества организации. В Гражданском кодексе РФ речь идет о переходе (передаче) права собственности на имущество.

     Смена собственника (переход, передача права собственности на имущество) имеет место преимущественно в случае отчуждения государственной или муниципальной собственности в собственность организаций, т.е. в случае приватизации предприятий или, наоборот, обращения имущества, находящегося в собственности организаций, в государственную собственность путем национализации, а также при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность или (и) наоборот.

     Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, требования в отношении которой указаны в ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

     Порядок государственной регистрации перехода права собственности регулируется ст. 131 ГК РФ, соответствующими законными и подзаконными актами. Заметим, что государственную регистрацию перехода права собственности, например, по договору продажи недвижимости, не следует отождествлять с государственной регистрацией самого договора. Последний признается заключенным в момент его подписания сторонами как единого документа.

     Если в пределах трехмесячного срока со дня возникновения у нового собственника права собственности на имущество руководитель, его заместители и главный бухгалтер не были уволены, то последующее увольнение допускается по другим, в том числе дополнительным, основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом. В частности, ст. 278 "Дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации" ТК предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением  от должности руководителя организации-должника  в соответствии с законодательством  о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием  уполномоченным органом юридического  лица, либо собственником имущества  организации, либо уполномоченным  собственником лицом (органом) решения  о досрочном прекращении трудового  договора;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

     Рассматривая и толкуя п. 1 ст. 75 ТК, необходимо отметить, что Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (вступил в силу с 27 апреля 2002 г.) установлены некоторые особенности правового статуса руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества. Так, в соответствии со ст. 37 указанного Закона до первого собрания акционеров руководитель того или иного указанного предприятия, преобразованного в открытое акционерное общество, назначается (становится в силу назначения) директором (генеральным директором) открытого акционерного общества.

     В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить каждому из этих лиц компенсацию в размере не ниже его трех средних заработков (ст. 181 Кодекса). Согласно ст. 137 ТК РФ при увольнении по п. 4 ст. 81 Кодекса с работника не могут быть удержаны суммы за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом.

     С учетом того что в ч. 1 ст. 75 Кодекса речь идет о смене собственника имущества организации, ее законоположение о расторжении трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером не распространяется на случаи реорганизации юридического лица. В отличие от ситуации, связанной со сменой собственника имущества организации, предусмотренной ч. 1 ст. 75, в частности при реорганизации, трудовые отношения продолжаются. Однако реорганизация может осуществляться, как известно, и при разделении и слиянии юридических лиц, когда возникает вопрос о том, кому быть, скажем, руководителем, его заместителями и главным бухгалтером при слиянии двух юридических лиц.    Ясно, что вопрос о трудовых отношениях с указанными лицами, в том числе и об их прекращении, будет решаться по другим основаниям.

     Смена собственника имущества не является самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений с другими работниками организации.   Трудовые отношения с ними сохраняются. Те же работники, которые отказываются от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, увольняются в соответствии с п. 6 ст. 77 Кодекса.

     Судам нужно учитывать, как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, что расторжение трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ допускается лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Определенная законом категория лиц не может быть уволена по рассматриваемому основанию при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

     Под сменой собственника имущества организации Пленум считает необходимым понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности, при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов России, муниципальных образований, в собственности физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"); при обращении имущества, находящегося в собственности организации в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации, и наоборот.

     Далее в указанном пункте названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано следующее: "Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного или приобретенного хозяйственными товариществами и обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, т.к. в этом случае собственниками имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит".

Заключение

     Следует отметить, что вопросы прекращения трудовых отношений, расторжения трудового договора, заключенного работником с нанимателем – конкретной организацией, в законе решены в интересах работника. Работник может по своему желанию в любое время прекратить трудовые отношения с нанимателем, предупредив его письменно за один месяц. В то же время наниматель не имеет права уволить работника при отсутствии оснований, предусмотренных в законе. Работник находиться в явно преимущественном положении по сравнению с нанимателем, что полностью соответствует такому принципу трудовых правоотношений, как право свободного выбора гражданином вида и места своей деятельности. 
     Как показывает практика последних лет, из всех увольнений наибольший процент составляют увольнения за нарушения трудовой дисциплины. На некоторых предприятиях основной причиной увольнения по инициативе администрации являются неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, а на других – прогулы и появление на работе в нетрезвом состоянии, на третьих – основанием увольнения по инициативе администрации становится факт хищения или дополнительные основания для некоторых категорий работников.  
     Познакомившись с институтом прекращения трудового договора можно увидеть, что многие нормы этого института перешли в него из старого законодательства, но появилось немало и новых. Включение старых норм вовсе не свидетельствует о некомпетентности законодателей, а наоборот, эти нормы до сих пор остаются актуальными. Также немало появилось новых понятий, новых оснований прекращения трудового договора. 
     Отрицательной чертой недавно принятого законодательства о труде можно считать то, что потеряли некоторые гарантии работникам, а некоторые претерпели довольно существенные изменения опять же в сторону уменьшения значения гарантий. Так при увольнении работников не требуется согласия профсоюзного органа, а лишь учитывается его мнение. 
     Таким образом, в этой работе наиболее полно освещены вопросы расторжения трудового договора.