Расторжение трудового договора по инициативе работника

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2012 в 19:20, контрольная работа

Описание работы

Работник имеет право без объяснения причин выразить инициативу, направленную на прекращение трудового договора (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Работник вправе требовать от работодателя выплаты среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, за период вынужденного прогула при незаконном увольнении с работы, а также при незаконном переводе на другую, нижеоплачиваемую, работу.

Содержание работы

1. Расторжение трудового договора по инициативе работника 3
2. Материальная ответственность работодателей 13
3. Список использованных источников 36

Файлы: 1 файл

ТП конр..doc

— 163.50 Кб (Скачать файл)

Решение комиссии по трудовым спорам о признании отстранения  работника неправомерным подлежит исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование, если работник или работодатель не заявил в указанный срок о перенесении трудового спора в суд (ст. ст. 389, 390 ТК РФ).

Неисполнение решений  органов по рассмотрению трудовых споров и предписаний государственной инспекции труда, приведшее к причинению материального ущерба работнику, влечет за собой материальную ответственность работодателя.

В ст. 234 ТК РФ устанавливается  материальная ответственность работодателя за задержку им выдачи работнику трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности  поступить на работу к другому  работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена (абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ). Задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.

О неправильной или не соответствующей  законодательству формулировке причины увольнения свидетельствуют записи в трудовой книжке работника. Однако на работодателя возлагается обязанность возместить работнику материальный ущерб только при таких обстоятельствах, когда такая формулировка причины увольнения препятствовала поступлению на новую работу. К примеру, если работодатель вместо основания прекращения трудового договора «расторжение трудового договора по инициативе работника» указывает «расторжение трудового договора по соглашению сторон», то это не может являться препятствием для трудоустройства работника к другому работодателю.

В заключение следует  отметить, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в соответствии со ст. 234 ТК РФ, каким-либо пределом. Более  того, в ст. 395 ТК РФ сказано, что при  признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме, а согласно ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В ст. 234 ТК РФ, обязывающей  работодателя возместить работнику  материальный ущерб, дан примерный  перечень случаев выплаты работнику среднего заработка. В федеральных законах могут быть предусмотрены и другие случаи, когда работодатель обязан возместить работнику утраченный им заработок. В коллективном договоре также может быть предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок при нарушении его прав и законных интересов.

Материальная ответственность  работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника:

В ст. 235 ТК РФ впервые  с момента его принятия в 2007 г. была предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Ранее такая ответственность для работодателя могла наступить по нормам гражданского законодательства. Работодатель обязан возместить ущерб имуществу работника при его повреждении или уничтожении в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Ответственность работодателя за имущество работника наступает при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для материальной ответственности сторон трудового договора в соответствии со ст. 233 ТК РФ.

Вина работодателя в  причинении ущерба имуществу работника  считается преднамеренной, если имущество  находилось (или) использовалось в организации  с ведома или с согласия представителей работодателя в процессе трудовой деятельности и оно утрачено или повреждено.

Установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, означает защиту права собственности  работника средствами трудового  права.

Случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся. Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. В то же время некоторые специалисты считают, что работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить, хотя законодатель не разграничивает, не конкретизирует случаи такой обязанности. Разумеется, на практике это создает проблемы: за что конкретно работодатель несет материальную ответственность, а за что (за какое имущество) он ответственности не несет.

Нам представляется, что  работодатель несет ответственность  за любое имущество работника, которое правомерно находится в организации, где работник выполняет трудовые обязанности, или за ее пределами, где он выполняет свою трудовую функцию по распоряжению представителей работодателя.

Как свидетельствует  судебная практика, применение рассматриваемой  трудовой нормы сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, бесспорным является то обстоятельство, что наступление обязанности по возмещению ущерба может иметь место только при доказанности вины работодателя, т.е. совершения работодателем виновных действий или бездействия. Во-вторых, возникают также вопросы определения рыночной стоимости. Трудовой кодекс, к сожалению, не содержит ни положений об определении рыночной стоимости для целей трудового законодательства, ни ссылок на возможности применения других отраслей права; кроме того, не устанавливает органы или юридические лица, которые наделялись бы полномочиями по определению рыночной стоимости имущества; не приводит документов, подтверждающих рыночную стоимость. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в общем виде, по нашему мнению, нельзя применять к трудовым правоотношениям, так как он регулирует оценку имущества, с которым совершаются сделки.

На практике коммерческие организации, обладающие соответствующими денежными ресурсами, могут заключать гражданско-правовые договоры с независимыми оценщиками, которые и определяют необходимую стоимость имущества работника, которому работодателем причинен ущерб. Однако мы полагаем, что это может привести к ущемлению прав работника и стать причиной оттока имущества граждан, т.е. соответствующего капитала, используемого в процессе производства, в сфере гражданского оборота или услуг.

Судебная практика свидетельствует  о том, что работодатель возмещает  работнику стоимость поврежденного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости имущества при следующих обстоятельствах: в случае утраты (порчи) имущества при производственных авариях; по причине необеспечения сохранности имущества (например, при пропаже имущества из неохраняемого гардероба).

Кроме того, ущерб имуществу  работника может быть причинен другим работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим  работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем (например, контроль за безопасным ведением работ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. Разумеется, представители работодателя должны выделить специальные помещения для хранения личных вещей работника, в частности одежды, во время выполнения им трудовой функции. При невыполнении данной обязанности представителями работодателя «вина работодателя в причинении ущерба работнику в связи с пропажей его личных вещей презюмируется» , в связи с чем работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Как уже отмечалось, в  ст. 235 ТК РФ установлено, что ущерб  возмещается в полном объеме, а  его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Исходя из этого, следует считать, что в условиях инфляции длительная задержка возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, может привести к увеличению суммы, предназначенной для выплаты работнику. При этом под данной местностью следует понимать населенный пункт в пределах существующего административно-территориального образования. Законодатель подчеркивает, что применяются рыночные цены не на день обнаружения ущерба, а на момент его возмещения.

Необходимо иметь в  виду и другое: при согласии работника ущерб может быть возмещен и в натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичного утраченному, или исправления испорченного имущества. Подчеркнем, что данная форма возмещения возможна исключительно на основании добровольного волеизъявления работника, подтвержденного его письменным заявлением. Отсутствие такого заявления в случае возникновения спора лишает работодателя возможности ссылаться на свидетельские показания.

Статья 235 ТК РФ устанавливает  и процессуальный порядок удовлетворения требований работника о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Заявление работника о возмещении указанного ущерба направляется им работодателю в письменной форме. Часть 3 ст. 235 ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого, со дня обнаружения ущерба, работник должен обратиться к работодателю на предмет возмещения ущерба, причиненного его имуществу. Вместе с тем законодатель установил 10-дневный срок с момента подачи заявления работником, в пределах которого оно должно быть рассмотрено. Чтобы при необходимости доказать подачу заявления, работнику целесообразно заручиться проставлением на нем штампа или подписи лица (с указанием соответствующих данных поступления заявления), уполномоченного на прием таких заявлений (или корреспонденции вообще), или должным образом зарегистрировать заявление в канцелярии организации.

Если работодатель принял решение о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, то форма такого возмещения определяется по соглашению с работником. Как уже отмечалось, с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре. Невыполнение представителями работодателя рассматриваемой обязанности позволяет работнику требовать возмещения убытков, причиненных в связи с задержкой возмещения причиненного по вине работодателя ущерба.

При нерассмотрении заявления  в 10-дневный срок, независимо от причин, или неполучении ответа от работодателя в этот же срок работник вправе обратиться в суд или в соответствующую  инспекцию труда, которые в рамках своей компетенции обязаны разрешить поступившее заявление в установленные сроки. Кстати, заявление о возмещении ущерба может быть подано в инспекцию труда одновременно с аналогичным письменным обращением к работодателю.

К изложенному выше добавим, что работник вправе обратиться с  заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в суд общей юрисдикции по месту нахождения работодателя. Отсутствие доказательств обращения к работодателю с заявлением о возмещении причиненного имуществу ущерба не может служить основанием для отказа в принятии судом искового заявления от работника. В такой ситуации действуют нормы ст. ст. 18 и 46 Конституции, гарантирующие работнику право на судебную защиту независимо от подачи заявления работодателю. Заметим, что работник вправе одновременно обратиться с заявлением о возмещении ущерба к работодателю и в суд. При этом после вынесения полномочным представителем работодателя решения о возмещении работнику ущерба работник вправе продолжить разбирательство в судебных инстанциях, если считает, что причиненный работодателем ущерб возмещен не в полном размере.

Для обращения работника  в суд применяется общий трехгодичный срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в том числе и для  работника, с которым трудовой договор  расторгнут. Однако пропуск этого  срока не может служить основанием для отказа судьи в рассмотрении заявления работника о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах суд обязан проверить уважительность причин пропуска работником срока исковой давности. Более того, работник вправе обратиться с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба в соответствующую инспекцию труда и после увольнения. В этом случае правило о сроке исковой давности не применяется.

В процессуальном плане  необходимо иметь в виду следующее  обстоятельство: если цена иска по имущественному спору не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, работник обращается к мировому судье, а если превышает - то в районный (городской) суд общей юрисдикции (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Материальная ответственность  работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику:

Законодатель, разумеется, не случайно ввел законоположения о  материальной ответственности работодателя за задержку, в частности, заработной платы, ситуация с выплатой которой по-прежнему не улучшается.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена в нескольких статьях Трудового кодекса: в абз. 7 ч. 2 ст. 22 («Основные права и обязанности работодателя») ТК РФ, в ст. 56 ТК РФ, определяющей понятие трудового договора, в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заработной платы каждые полмесяца.

Установление такой  обязанности работодателя обусловлено, прежде всего, реалиями сегодняшнего дня: до сих пор невыплаты заработной платы в ряде регионов страны являются устоявшимся явлением. Вместе с тем при задержке выплаты на длительные периоды в связи с инфляционными процессами заработная плата, как считают специалисты, уменьшается на 20 и более процентов в год. Для некоторых работодателей задержка выплаты заработной платы стала «выгодным инструментом экономии денежных средств предприятия». Поэтому не случайно законодатель, устраняя подобные правонарушения руководителей некоторых организаций (работодателей), ввел правовую норму об уголовном преследовании таких лиц (ст. 145.1 УК РФ).

Учитывая сложившуюся  ситуацию с невыплатой заработной платы  и других выплат, причитающихся работнику, законодатель сформулировал в ст. 236 ТК РФ существенное правило, которое гласит: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от воли работодателя».

Информация о работе Расторжение трудового договора по инициативе работника