Систематизация (кодификация) украинского права 1958-1985 гг

В феврале 1962 г. Совет Министров УССР поручил министерству юстиции до 1 октября 1962 г. подготовить в печать рукопись в шести томах хронологического собрания действующих законов, указов президиума Верховной Рады, постановлений и распоряжений правительства, которые были приняты в период 1917— І961 гг. Это собрание предназначалось для общего ознакомления³.

В 1958—1985 гг. было разработано и введено в действие 16 Основ: криминального законодательства; о судоустройстве; криминального  судопроизводства; гражданского законодательства; гражданского судопроизводства; о браке и семье; земельного законодательства; исправительно-трудового законодательства; о здравоохранении; о работе; водного законодательства: о народном образовании; о недрах; лесного законодательства; об административных правонарушениях; жилищного законодательства. Кроме того, были принятые такие общесоюзные законодательные акты, как Положение о воинских трибуналах, Воздушный кодекс, Таможенный кодекс, Кодекс торгового мореходства, Закон о государственном нотариате и др.

14 мая 1956 г. Президиум Верховной Рады УССР принял постановление «О пересмотре кодексов законов УССР»⁴, которым поручил Министерству юстиции республики организацию подготовки проектов этих законодательных актов. С этой целью были созданы специальные комиссии. Кодексы разрабатывались и вводились в действие по мере принятия соответствующих Основ законодательства. С 1961 г. принято 13 кодексов: Криминальный, Уголовно-процессуальный (1960 г.), Гражданский, Гражданский процессуальный (1963 г.), Кодекс о браке и семье (1969 г.), Земельный, Исправительно-трудовой (1970 г.), Кодекс законов о работе (1971 г.), Водный (1972 г.), Кодекс законов о недрах (1976 г.), Лесной (1979 г.), Жилищный (1983 г.), Кодекс об административных правонарушениях (1984 г.).

Таким образом, вторая комплексная кодификация отраслевого законодательства нашей республики продолжалась свыше 25 лет. Считается, что уровень теоретической разработки проблем кодификации, законодательной техники, обеспеченности как страны в целом, так и республики квалифицированными юридическими, научными и другими кадрами позволял провести ее (как в общесоюзном, так и в республиканском масштабе) в значительно более короткие сроки. Одной из причин растяжения кодификационных работ было отсутствие общесоюзного и республиканского государственных планов кодификации законодательства.

Важное значение для развития законодательства республики имело опубликование соответственно постановлению Совета Министров  УССР от 6 февраля 1962 г.⁵ Министерством юстиции республики на протяжении 1963—1964 гг. семитомного Хронологического собрания действующих законов (и дополнительный 8-й том), указов Президиума Верховной Рады УССР, постановлений и распоряжений правительства Украинского ССР. В этом издании представлено 2036 актов (с изменениями и дополнениями, внесенными в них до 1 июля 1962 г.), размещенных по датам их утверждения; 13 кодексов, 38 законов и т.д. Причем 40% актов представляли новые акты либо акты в обновленной редакции. Наличие алфавитно-предметного и хронологического указателей делало его удобным в пользовании.

3. Основы законодательства СССР  и их значение в проведении  кодификации

Несмотря на то, что законом СССР «Об отнесении к ведению союзных  республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятие гражданского, криминального и процессуального кодексов», принятым Верховным Советом СССР 11 февраля 1957 г., были четко определены полномочия Союза ССР в законодательной сфере, в дальнейшем законодательство УССР и других союзных республик развивалось, в основным, под непосредственным влиянием общесоюзных нормативных актов. Причем при принятии общесоюзных законов законодателям союзных республик прямо предписывалось вносить соответствующие изменения и дополнения в соответствующее законодательство республики. Это свидетельствует о преобладании централистских установок в законотворчестве, что существенно ограничивало права союзных республик в законотворческой сфере. А если к этому прибавить, что на территории республик непосредственно действовали многочисленные общесоюзные законы и прочие нормативные акты во всех областях права, то от прав союзных республик в законотворческой деятельности почти ничего не оставалось.

При общем упорядочении советского законодательства были разработаны  и выданы: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, республиканские кодексы соответственно общесоюзному законодательству, хронологические собрания законодательства; систематические собрания действующего законодательства республик.

Результатом усовершенствования законодательства в стране стало издание Свода законов СССР и сводов законов советских республик.

В Украине издание  Свода законов УССР осуществлялось на основании постановления ЦК компартии Украины, Президиума Верховной Рады УССР и Совета Министров УССР от 28 сентября 1976 г. «О подготовке и издании Свода законов Украинской ССР», от 4 августа 1978 г. «Вопрос Свода законов Украинской ССР» и постановления Президиума Верховной Рады УССР и Совета Министров УССР от 5 сентября 1983 г. «О плане подготовки законодательных актов Украинской ССР и постановлений Правительства Украинской ССР на 1983—1985 года». Поставленные в указанных документах задачи по усовершенствованию законодательства, его кодификации, созданию укрупненных актов и актов, которые бы восполняли пробелы в действующем законодательстве УССР, по определению круга нормативных актов, помещенных в Свод, сроков и последовательности подготовки и издания его разделов были главными ориентирами при создании Свода законов УССР. Свод законов УССР был выдан как официальное издание Президиума Верховной Рады УССР. Это означало, что он является таким же источником официального опубликования законодательства, как, например, «Ведомости Верховной Рады УССР» и «Собрание постановлений правительства УССР», и что на него можно ссылаться при решении дел в государственных органах. Свод законов УССР строился как собрание актов.

Тем не менее  он значительно отличался от других собраний и сборников действующего законодательства, в том числе и от систематического и хронологического собраний, выданных Министерством юстиции УССР⁶. Упомянутые сборники были результатом сугубо систематизационной работы, инкорпорации законодательства. Но их издание, которое, в сущности, сыграло роль “инвентаризации” нормативных актов, стало важным шагом к высшей стадии систематизации законодательства – подготовки и изданию Свода законов УССР.

4. Конституция СССР и Конституция  УССР 1979 г. Их юридическая особенность  в урегулировании кодификации  законодательства

Первая кодификация  законодательства УССР была проведена  фактически на основе Конституции Украинской ССР 1919 г. и Конституции СССР 1924 г.

Принятие Конституции  СССР 1977 г. знаменовало собой начало новой кодификации советского законодательства. Она стала теоретической и правовой основой кодификации действующего законодательства. На ее основе была проведена кодификация конституционного законодательства союзных и автономных республик, в чем заключается ее положительная роль.

В Конституции  СССР 1977 г., а также в конституциях республик большое внимание отводилось проблемам правового статуса союзной республики.

Конституции декларировали  широкие права республик, что  нашло свое выражение прежде всего  в констатировании наличия у  союзной республики суверенитета. В  ст. 76 Конституции СССР отмечалось: «Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик». Сущность суверенитета союзной республики определялась в ее верховенстве, полновластии, независимости и самостоятельности по отношению к другому государству и общественным институтам внутреннего и внешнего характера. За республикой как суверенным государством закреплялось право иметь свою конституцию, разработанную и принятую Верховной Радой республики. Главной гарантией суверенитета союзной республики было закрепление за нею права свободного выхода из состава Союза ССР.

Конституция СССР, широковещательно заявляя о суверенитете союзной республики, в то же время много внимания уделяла обеспечению и гарантированию суверенитета Союза ССР, которое практически означало консервацию исключительного централизма в управлении государством. К гарантиям союзной государственности относились, например, общесоюзное гражданство, принцип соответствия основных положений республиканского законодательства Конституции СССР и общесоюзному законодательству, приоритет общесоюзного закона в случае его коллизии с республиканским законом. Статья 73 Конституции СССР к исключительному ведению Союза ССР относила широкий круг вопросов в таких областях, как оборона, транспорт, связь, энергетика и др. Конституция СССР предусматривала бюрократическую сверхцентрализацию в тех областях, где это существенно ущемляло права республик, прежде всего экономику и бюджет, формирование народнохозяйственного плана. В рассматриваемый период сложилась отрицательная практика, когда союзные органы и организации временами присваивали полномочия союзных республик, игнорировали или поднимали их права. Так, соответственно ст. 73 Конституции СССР высочайшие органы государственной власти СССР должны были обеспечивать единство законодательного регулирования на всей территории СССР, устанавливать Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. Вопреки этому положении имели место случаи, когда союзные органы государственной власти принимали не Основы как основоположные общесоюзные акты, которые в полном объеме регулировали то или другое общественное отношение, в том числе по вопросам общего ведения Союза ССР и союзных республик, а правовые акты. В деятельности союзных органов государственной власти и управления случались также случаи, когда решались вопросы, целиком отнесенные к ведению союзных республик⁷. В то же время Конституция СССР не предусматривала механизма, с помощью которого республика могла бы противостоять давлению со стороны общесоюзных ведомств. Вместо предоставления союзной республике права самой защищать собственный суверенитет, Конституция СССР фиксировала в ст. 81, что «суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР». Не имело реального значения и представительство союзных республик в общесоюзных органах. Указанное касается такой гарантии суверенитета союзной республики, как ее право на выход из состава СССР, но фактически это была лишь декларация. Достаточно сказать, что законодательный порядок реализации права на отделение в тот период даже не был разработан.

Таким образом, правовой статус УССР как суверенного  государства во всех сферах жизни  был фикцией. Давление и диктат союзных  структур, сверхцентрализация управления находили свое отображение и в системе государственного аппарата, и в системе законодательства, функционировавшего в Украине во второй половине 60-х — первой половине 80-х годов.

Таким образом, юридическая особенность Конституции  состояла в том, что теоретически она была Основным законом, но ее нормы не имели прямого действия. Демократические принципы, закрепленные в Конституции, во многих случаях на практике не осуществлялись, в частности, было сильно ограничено право на свободу слова, интересы государства ставились выше интересов и ценности личности, которая трактовалась лишь в качестве винтика государственной машины, нарушались конституционные нормы и права человека, не работали и иные положения Конституции, в частности, право республик на отделение.

От Конституции  СССР мало чем отличались конституции союзных республик, в том числе Конституция Украины 1978 г. Основные законы были пронизаны идеями, характерными для командно-административной системы. Больший акцент был сделан на государственной собственности, закреплялась руководящая роль КПСС в жизни общества и государства, внедрялась авторитарно-властная хозяйственная система. На практике воплотилась идея единства законодательного регулирования на территории союзных республик, что вело к безграничному расширению компетенции центра и сведения на нет прав республик.

Тем не менее  Конституция послужила толчком  к усовершенствованию и систематизации законодательства в демократическом ключе. Что нашло отражение, в частности, в разнообразных нормах криминального и процессуального права. Процесс демократизации законодательства коснулся многих статей права, вызвав их изменение или же изъятие из Кодекса, в целом двигаясь в сторону смягчения наказания. В то же время некоторые виды наказаний были ужесточены, введены понятия злостного преступления и его видов. Демократизация законодательства проявилась и в более широком привлечении к процессу наказания общественности, перекладывании на нее некоторых видов условного наказания.

5. Основные положения  криминального и криминально-процессуального  кодексов УРСР

а) период 50-х годов

Криминальное  право. Некоторые демократические изменения затронули и эту область права. Они суживали сферу уголовной ответственности, смягчали ответственность за преступления, которые не имели большой общественной опасности, усиливали ответственность за наиболее тяжелые преступления против жизни и здоровья граждан и т.п. Главной задачей криминального права была охрана общественного и государственного порядка, социалистической собственности, лица и его прав и всего правопорядка от преступных посягательств. С особой силой подчеркивалось задача предупреждения преступности.

Преступлением считалось действие или бездеятельность, прямо предусмотренная действующим  законом. Законодатель решительно отказался  от принципа аналогии в криминальном праве.

Провозглашалось и последовательно придерживалось положение о том, что основанием уголовной ответственности является лишь вина, без вины нет и не может быть уголовной ответственности. Возраст уголовной ответственности повышался до 16 лет. За тяжелые преступления к ответственности притягивали с 14 лет.

Закон, который  отстранял или смягчал наказуемость действия, обретал обратную силу, то есть распространялся и на действия, совершенные еще до его издания. Закон, который устанавливал наказуемость действия или усиливал его, обратной силы не имел.

За время  существования советской власти некоторые преступления были искоренены (вооруженное восстание, контрреволюционный саботаж и т.п.). Действия, которые раньше считались преступными, утратили свою общественную опасность с изменением социально-политических условий. Именно поэтому был упразднены указ о запрете продажи, обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов, об ответственности по суду за эти действия.

Общественная  опасность еще одной группы преступлений уменьшилась настолько, что для борьбы с ними достаточно было мероприятий административного, дисциплинарного или общественного влияния (нанесение легкого телесного повреждения, нарушение правил торговли, неоднократный прогул и т.п.), в особых случаях закон признавал правомерными действия, которые формально подпадали под понятие общественно опасных. Так, действия граждан, направленные на прекращение преступных посягательств и задержание преступника, считались правомерными и не влекущими за собой криминальной или другой ответственности даже в том случае, если эти действия причинили вред преступнику.

Количество  общественно опасных действий, которые  закон квалифицировал как преступные, заметно уменьшилось. Так, УК УССР 1960 г. отказался более чем от 70 составов, которые были предусмотрено в УК УССР 1927 г.

Уменьшились и  виды наказаний. Отказались от таких  степеней наказания, как объявление врагом народа с изгнанием из СССР навсегда, выпроваживание из СССР на определенный срок, в том числе и лишение избирательных прав. Понятие «враг народа» изымается из юридической терминологии. Введенное Сталиным как орудие расправы с невиновными людьми, это понятие было тавром, снимающим со следствия и суда обязанность искать доказательства вины лица, которое сам закон заранее признал врагом народа.

Смертное наказание  — расстрел — была объявлена  исключительной степенью наказания. Его применение допускалось лишь за указанные в законе наиболее тяжелые и опасные для государства преступления.