Иск в гражданском процессе

Указанные определения в кассационном порядке не обжаловались. Вместе с тем, полагаем необходимым привести определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2008 года по указанному вопросу.

Советский районный суд г. Липецка отказал в принятии искового заявления МИФНС № 4 по Воронежской области к ИФНС по Левобережному району г.Липецка о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

Частная жалоба истца на указанное определение судебной коллегией оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: поскольку в заявлении налоговой инспекции оспаривается правильность действий другой налоговой инспекции, то жалоба должна была бы рассматриваться  в порядке, установленном для дел, возникающих  из публичных правоотношений. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению такого дела на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении среди прочего должно быть указано, какие права, и свободы заявителя нарушены  решениями, действиями (бездействием). В заявлении МИ ФНС № 4 не имеется ссылок на то, что принятое ИФНС по Левобережному району решение затрагивает права непосредственно МИФНС № 4 как организации или юридического лица.

 Кроме того, как указано  в определении, из текста заявления, очевидно, что требование заявлено не в связи с нарушением прав самой инспекции, а в целях обеспечения налогового контроля.  В силу п.11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 31 НК РФ налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски в случаях, предусмотренных Законом и НК РФ. Таким образом, действующее налоговое законодательство вообще не наделяет налоговые органы правом обжалования действий другого равного им налогового органа в суде. Согласно ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц  производится организациями и индивидуальными предпринимателями. Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд не в защиту своих прав и законных интересов, а полномочий на обращение в суд в защиту интересов РФ или субъекта РФ путем оспаривания действий другой налоговой инспекции действующее законодательство ей не предоставляет, возбуждение дела в суде общей юрисдикции в силу ст. 4 ГПК РФ было невозможно. Наряду с  этим, как отметила судебная коллегия, в определении судьи правильно указано, что, по сути, имеет место спор по поводу прав  самого юридического лица, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде 48.

При устранении препятствий, послуживших основанием к возврату искового заявления, истец может повторно обратиться в суд.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, к форме, содержанию искового заявления или прилагаемым к нему документам, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае устранения недостатков в указанный срок, заявление считается поданным в день первоначальной подачи. При не устранении недостатков заявление возвращается истцу и может быть, потом подано заново.

После принятия искового заявление возбуждается гражданское судопроизводство.

2.2 Соединение  и разъединение исковых требований, обеспечение иска 

В практике нередко случается, когда одно лицо предъявляет против другого несколько исковых требований. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений. Например, целесообразно соединять требования о восстановлении на работе с требованием об оплате за время вынужденного прогула, что и случается на практике довольно часто.

Иски могут соединяться по инициативе, как истца, так и суда. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Например, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства 49.

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не заявлялись. Так, согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей 50.

Общие правила соединения и разъединения исковых требований дополняются и конкретизируются в ряде случаев специальными правилами, регулирующими этот институт, содержащимися в других отраслях права. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец может требовать возмещения дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение.

Судья, принимающий исковое заявление вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение их более целесообразным.

Когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, то имеет место объективное соединение исков, то есть соединение для рассмотрения в одном процессе различных объектов спора. Так же различают субъективное соединение исков, когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же требованию привлекается несколько ответчиков. В этом случае речь идет об объединении не исковых требований, а нескольких лиц, участвующих в судебном процессе. Следовательно, будет иметь место процессуальное соучастие. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение более целесообразным.

Если спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц, судья обязан выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается. Вместе с тем некоторые требования соединять не только нецелесообразно, но и недопустимо. Так, например, нельзя соединять требование о расторжении брака с иском о выселении одного из супругов, разделе жилой площади, принудительном обмене и т.д.

Вопрос о соединении и разъединении исков судья решает единолично при принятии искового заявления и оформляет определением суда. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение на протяжении всего процесса по делу и по каждому из них суд должен дать определенный ответ в резолютивной части судебного решения.

Под обеспечением иска понимаются определенные принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и заключающиеся в ограничении права ответчика распоряжаться предметом спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда 51.

Меры по обеспечению иска представляют собой одну из важных гарантий защиты прав граждан и организаций. Обеспечением иска достигается удовлетворение требований истца (при условии положительного судебного решения) даже в том случае, если ответчик будет действовать недобросовестно и попытается избавиться от предмета спора или от иного имущества.

О применении мер обеспечения иска истец подает отдельное заявление или указывает в просительной части искового заявления. Меры по обеспечению иска, требуемые истцом, должны быть соразмерны исковым требованиям.

Процессуальный закон предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на  имущество, принадлежащее ответчику  и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику  совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации  имущества в случае предъявления  иска об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания  по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Суд может также в зависимости от обстоятельств дела применить несколько мер в комплексе или применить иные меры обеспечения иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Кроме того, при нарушении ответчиком или иными лицами запрета на совершения определенных действий в отношении предмета спора на них может быть наложен штраф в размере до одной тысячи рублей. Истец также может потребовать от указанных лиц возмещения убытков причиненных этими действиями.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Закон допускает изменение мер обеспечения иска по просьбе лица, участвующего в деле. Взамен налагаемых судом мер по обеспечению иска об истребовании определенной денежной суммы ответчик может внести на счет суда указанную сумму.

Законодатель предусматривает возможность отмены обеспечения иска. Инициатором отмены может быть или ответчик или сам суд (судья) по своей инициативе. Отменяет меры по обеспечению иска тот же судья, который их наложил. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку решение суда может быть обжаловано в кассационном или апелляционном порядке (в зависимости от уровня суда вынесшего решение) и суд второй инстанции может удовлетворить требования истца, то в целях процессуальной экономии закон предусматривает сохранение мер обеспечения иска, даже при отрицательном решении по нему до вступления решения в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как и при наложении мер обеспечения иска, при их отмене судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В целях защиты интересов ответчика закон допускает обжалование определения о назначении мер по обеспечению иска, и возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска.

В соответствии со ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Кроме того, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца 52.

2.3 Формы защиты  ответчика против иска

Сущность процессуальной формы защиты права заключается в том, что закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, как истцу, так и ответчику, однако средства, которыми стороны реализуют указанные возможности, разные. "Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться; истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот 53.

Анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства и характеристика прав и обязанностей ответчика дают возможность выделить основные средства защиты интересов ответчика в исковом производстве.