Гражданско-процессуальные правоотношения

Выделение процессуальных правовых ситуации (или положений), которые сменяют друг друга вследствие различных юридических фактов и характеризуются определенными субъективными процессуальными обязанностями или обременениями, правами или возможностями, имеет практическое значение. В особенности оно обнаруживается при ретроспективном анализе осуществленного производства в целях определения качества адвокатских услуг и законности судебных действий. Например, по одному из дел сторона в судебном заседании представила в качестве доказательства документ, не известный ее противнику. Это действие побудило суд обсудить вопрос о допустимости приобщения документа к материалам дела, в том числе с учетом возможных возражений противной стороны. Однако ее адвокат оставил решение этого вопроса на усмотрение суда, хотя мог бы ходатайствовать об отклонении доказательства, поскольку ни он сам, ни его клиент не были заблаговременно ознакомлены с документом (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).⁹

Процессуальное правовое отношение  российскими правоведами и большинством германских исследователей квалифицируется как публичное по своей природе, поскольку в нем преобладают отношения власти и подчинения.¹⁰ По мнению германских юристов, данный тезис не опровергается тем обстоятельством, что процесс направлен на разрешение частноправового спора, является формой реализации частного правового отношения. Это отношение является объектом производства и не определяет содержание процессуального правового отношения. Последнее может существовать и при реальном отсутствии такого объекта, например при рассмотрении иска, оказавшегося необоснованным.¹¹

В германской доктрине встречаются  также иные суждения относительно природы  процессуального права. По мнению Гольдшмидта, публично-правовым является основа судопроизводства - право на судебную защиту, но не само процессуальное право как система норм, регулирующая процедуру разрешения спора. Автор утверждает, что процессуальной точке зрения вообще деление права на публичное и частное чуждо. Среди главных аргументов в отрицании публичного характера процессуального права - наличие процессуальных отношений между сторонами и в особенности диспозитивность ряда процессуальных правил, позволяющая сторонам изменять их содержание. Тем самым обнаруживается явное противоречие с известным признаком публичного права - оно не может изменяться частными соглашениями (ius publicum privatorum pactis mutari non potest).¹²

В российской доктрине досоветского периода преобладал взгляд на гражданский процесс как юридическое отношение в той его трактовке, которая была предложена Бюловым, полагавшим, что процессуальное право определяет права и обязанности суда и сторон в их взаимных отношения.¹³ Следовательно, процесс есть соотношение прав и обязанностей, то есть юридическое отношение. Причем отношение не частноправовое, а публично-правовое, поскольку речь идет о связях, возникающих между государственными учреждениями и гражданами. Возможность процессуальных отношений между истцом и ответчиком отрицалась. Этот взгляд был воспринят советской доктриной, поддерживается он и современными отечественными авторами.

Среди русских цивилистов-процессуалистов  были как продолжатели теории Бюлова, так и ее противники. Среди стойких последователей О. Бюлова необходимо назвать А.Х. Гольмстена, достаточно тщательно разрабатывающего эту теорию.¹⁴

С критикой «бюловского» направления и обоснованием самостоятельной  теории властеотноешний выступал известный  русский правовед Г.А. Нефедьев. С появлением в печати его научного труда «К учению о сущности гражданского процесса» (Казань, 1871 г.) дальнейшее развитие русской процессуальной науки долгое время находился в плане постоянных дискуссий как между сторонниками, так и противниками «бюловской» теории.

Менее известна в России принципиально иная трактовка судопроизводства, предложенная германским правоведом Джеймсом Гольдшмидтом в работе «Процесс как правовое положение». В кратком изложении ее суть сводится к следующему.

Судебное производство представляется в виде сменяющихся процессуальных правовых ситуаций или положений, в которых находятся его субъекты, но не как правовое отношение, являющееся категорией материального права. Такое процессуальное положение характеризуется не правом и соответствующей ей обязанностью, как в правовом отношении, а перспективой, возможностью, бременем или освобождением от бремени. По мнению автора, сторона не несет процессуальных обязанностей ни перед судом, ни перед противником. Сторона в процессе не имеет процессуальных прав в том понимании, который свойственен понятию субъективного права в материальных юридических отношениях.¹⁵

В современной германской доктрине взгляд на процесс как сменяющиеся  процессуальные ситуации в целом  отвергнут, и большинство авторов  рассматривает судопроизводство через призму правового отношения. Однако теория Гольдшмидта продолжает оставаться одной из самых цитируемых, а высказанные им идеи используются в трактовке элементов процессуального правового отношения, процессуальных действий некоторых других процессуальных институтов.¹⁶

Гражданские процессуальные правоотношения существенно отличаются от материальных, в частности гражданских, правоотношений. Основной предпосылкой возникновения гражданских процессуальных отношений является процессуальный закон, т.е. эти отношения возможны лишь в правовой форме.¹⁷

Вопросы о понятии, структуре  гражданских процессуальных правоотношений, судя как по русской и зарубежной юридической литературе XIX в., так и по работам юристов XX в., всегда вызывали споры, неоднозначное толкование многих важных вопросов понятийного характера. Поэтому выделим наиболее характерные признаки, присущие гражданским процессуальным отношениям.

Во-первых, гражданские  процессуальные правоотношения имеют  только правовой характер и существуют по общему правилу только в правовой форме. Этим они существенным образом отличаются от материально-правовых отношений. Например, семейные отношения возникают и существуют до и независимо от правового регулирования. Процессуальные же отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной функции правосудия по гражданским делам, не могут существовать вне правовой формы.

Однако в гражданском  процессуальном законодательстве существуют определенные пробелы, когда допускается применение процессуальных норм по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В таком случае гражданские процессуальные правоотношения возникают как фактические, а затем регулируются нормами гражданского процессуального права.

Во-вторых, гражданские  процессуальные правоотношения носят  властный характер, так как здесь проявляется такое начало гражданского процессуального метода регулирования, как императивность. Суд выступает в качестве органа власти, применяя в рамках процессуальных отношений нормы права. Указания суда являются обязательными для всех участников гражданского процесса. Последние вправе обжаловать судебные акты, но игнорировать их, вести себя независимо от требований суда они не вправе. Поэтому гражданские процессуальные правоотношения носят публично-правовой характер, отражая взаимосвязи государства в лице суда и лиц, обратившихся за судебной защитой.

В-третьих, гражданские  процессуальные правоотношения носят  правоприменительный характер, поскольку их основным содержанием является деятельность по применению норм как материального, так и процессуального права. При этом следует иметь в виду, что применение норм гражданского процессуального права имеет определенную специфику, отражающую особенности данной отрасли права.

В-четвертых, из предыдущих признаков процессуальных правоотношений вытекает и такая их черта, как участие в них в качестве обязательного субъекта суда - первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции. Вне судебной деятельности процессуальные отношения не возникают и существовать не могут. Любые правовые отношения участников процесса, возникающие в ходе рассмотрения дела, так или иначе опосредуются рамками гражданского процесса и судебной деятельностью.

В-пятых, гражданским  процессуальным правоотношениям присуща  многосубъектность. Наряду с судом в них взаимодействуют все иные субъекты процесса, число которых может быть различно. Например, в делах искового производства наряду с судом участвуют истец и ответчик, причем на каждой стороне из них может участвовать несколько лиц, а также их представители. В дело вправе вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители государственных органов, дающие заключение по делу на основании ст. 47 ГПК РФ. Кроме того, в процесс привлекаются иные участники, выполняющие вспомогательные функции либо служащие источником доказательственной информации.

В-шестых, гражданские  процессуальные отношения отличает динамизм, постоянное развитие по мере перехода от одного процессуального  действия к другому, от стадии к стадии гражданского процесса. При этом последовательность совершения процессуальных действий как юридических фактов, вызывающих развитие процессуальных правоотношений, безусловна. Поэтому невозможен переход процессуального отношения от этапа к этапу, минуя совершение определенных действий. Например, нельзя сразу после принятия заявления передать дело для судебного разбирательства. Закон требует вначале обязательного проведения процессуальных действий по подготовке дела.¹⁸

Только в некоторых  случаях возможно развитие процессуального  отношения без соблюдения последовательности, закрепленной гражданским процессуальным законодательством. Например, после производства в суде первой инстанции дело может, минуя стадии по пересмотру решений по гражданским делам, перейти сразу в стадию исполнительного производства, если никто из участников данного дела не предпринял действий по обжалованию судебного решения.

Таким образом, гражданские процессуальные правоотношения - это общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов между судом и любыми другими участниками судопроизводства, и направленные на достижение его целей.

2. Предпосылки возникновения, изменения и прекращения 

гражданских процессуальных правоотношений

Традиционно к основаниям возникновения любого правоотношения относят три юридических условия: норму права, правосубъектность, юридические факты.

1. Гражданские процессуальные  нормы служат необходимой юридической  базой для возникновения любого гражданского процессуального правоотношения. Независимость суда своей оборотной стороной имеет строгое подчинение только закону. Такое подчинение, а следовательно, и юридическую независимость суда обеспечить было бы невозможно, если бы допускалось усмотрение суда (или хотя бы даже аналогии) в совершении действий, прямо не предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.¹⁹

Для гражданских процессуальных норм как общей предпосылки всех гражданских процессуальных правоотношений и каждого из них в отдельности характерно то, что они, во-первых, устанавливаются только государством; во-вторых, являются общеобязательными; в-третьих, имеют общий характер; в-четвертых, регулируют общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правосудия по гражданским делам; в-пятых, обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения и процессуальных мер, не связанных с принуждением; в-шестых, направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданские процессуальные нормы предоставляют абстрактную возможность возникновения гражданских процессуальных правоотношений.

2. Более конкретный  характер носит другая их предпосылка  - правосубъектность, под которой в теории права принято понимать способность лица быть участником правоотношений соответствующего вида, в данном случае - гражданских процессуальных правоотношений. В содержание правосубъектности обычно включается правоспособность и дееспособность.²⁰

ГПК РФ не дает понятия  гражданской процессуальной правоспособности, поскольку определение этого понятия, которое было дано в ст. 31 ГПК РСФСР, не несет никакой правовой нагрузки и не имеет практического значения в отличие от понятия гражданской правоспособности. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.²¹

В то же время понятие  гражданской правоспособности не совпадает с гражданской процессуальной правоспособностью, в т.ч. и потому, что в гражданском процессе рассматриваются не только гражданские, но и семейные, трудовые, административные споры.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают установленную законом способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. способность быть участником гражданских процессуальных отношений. Гражданской правоспособностью обладают не только граждане и юридические лица, но также организации без образования юридического лица. Так, в гражданском процессе могут участвовать трудовые коллективы, а также общественные объединения граждан, не обладающие статусом юридического лица. СК РФ (п. 1 ст. 70) предусматривает участие в процессе по делам о лишении родительских прав таких организаций, как комиссии по делам несовершеннолетних. Также возможно участие в гражданском процессе органов управления, которые не всегда обладают статусом юридического лица.

Гражданская процессуальная правоспособность у граждан возникает с рождения и прекращается смертью, у юридических лиц возникает с момента государственной регистрации, а прекращается при внесении в государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации или реорганизации юридического лица.²²

В отличие от этого, гражданская процессуальная дееспособность представляет собой способность лично осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в суде, а также поручать ведение дела представителю. Иными словами, это способность быть полноправным участником гражданских процессуальных правоотношений и иметь возможность самостоятельно осуществлять любые предоставляемые гражданским процессуальным законодательством права, в т.ч. право предъявлять иск, участвовать в процессе, заявлять ходатайства.²³