Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации и странах Таможенного Союза: сравнительный анализ

Т.е., на территории Российской Федерации в качестве судов апелляционной инстанции действуют различные органы, созданные в судах разного уровня: это районный суд, суд субъекта Федерации и сразу несколько органов Верховного Суда РФ (Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по административным делам, Военная коллегия и Апелляционная коллегия). Апелляционное производство, таким образом, производится судами, имеющими и другие функции, - функции судов первой, кассационной и надзорной инстанций. Такое совмещение функций с точки зрения международных стандартов правосудия недопустимо. Комитет Министров Совета Европы в Промежуточной Резолюции от 8 февраля 2006 г. №1 выразил озабоченность тем фактом, что на региональном уровне часто один и тот же суд действует последовательно как кассационная (в то время вторая) и надзорная инстанции в одном и том же деле.

В Казахстане дела в первой инстанции рассматривают только районные и приравненные к ним суды, поэтому судами апелляционной инстанции в этой стране являются областные и приравненные к ним (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения) суды (ст.333 ГПК РК). Старая редакция ГПК РК предусматривала иное регулирование этого вопроса: рассмотрением апелляционных жалоб, протестов занимались коллегия по гражданским делам областного и приравненного к нему суда - на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, и коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан - на решения, вынесенные областными и приравненными к ним судами по первой инстанции³¹. Действующая редакция ГПК РК расширила пределы самостоятельности судьи при рассмотрении им дела в апелляционном порядке. Судья самостоятельно планирует ход процесса, не связывается графиком работы коллегии, сам может назначать экспертизы, истребовать доказательства, решать вопрос о необходимости ведения протокола (п.2 ст.356-1 ГПК РК). Вместе с тем возрос и уровень ответственности судьи, поскольку ему неоткуда получить помощь советом, он уполномочен принимать решение самостоятельно, и вынесенное решение должно отличаться своим качеством.

ГПК РБ предоставляет  возможность рассматривать дела в качестве суда первой инстанции районным (и приравненным к ним) судам, областным (и приравненному к ним Минскому суду), а также Верховному Суду, но определения Верховного Суда не подлежат обжалованию. Жалобы и протесты на решения районных (городских) и межгарнизонных военных судов рассматривают судебная коллегия по гражданским делам соответствующего областного, Минского городского, Белорусского военного судов, а жалобы, протесты на решения областного, Минского городского и Белорусского военного судов – соответственно судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь.

Порядок рассмотрения судебных дел в апелляционной инстанции имеет свои особенности в России, Казахстане и Белоруссии. Рассмотрение дела в апелляционной (кассационной) инстанции в России и Республике Беларусь (ст.400 ГПК РБ, ч.3 п.1 ст.327 ГПК РФ) преимущественно происходит в коллегиальном составе. Особенностью казахского апелляционного судопроизводства является то, что апелляционные жалобы и протесты на решения районных судов рассматриваются судьей областного и приравненного к нему суда единолично (ст.333 ГПК РК).

Правило коллегиального рассмотрения дела в апелляционной инстанции распространяется не на все случаи. Согласно ст.327 ГПК РФ только в районном суде дела рассматриваются единолично. Остальные апелляционные суды рассматривают дела коллегиально - чем выше уровень рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции, тем сложнее дело, тем вероятнее допущение ошибки при принятии решения и его пересмотре. Допущение единоличного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является большим минусом российского правового регулирования данного вопроса, поскольку единоличность рассмотрения дела в порядке апелляции негативно влияет на объективность апелляционного производства и понижает авторитет апелляционной инстанции³². Исходя из предназначения апелляции как инстанции, направленной на устранение допущенных ошибок и предотвращения их в дальнейшей судебной практике, апелляционный суд должен рассматривать дело в коллегиальном составе. Единолично судья вправе разрешать только некоторые процессуальные вопросы³³. Коллегиальность же придает исследованию объективность. В то время как судья-докладчик глубоко погружается в суть дела, два других судьи могут со стороны взглянуть на ситуацию и оценить ее беспристрастно, будучи лишенными всяких предубеждений, которые могут выработаться по изучении материалов дела. Коллегиальность в апелляционной инстанции является необходимостью, которая обусловлена статусом второй инстанции – от нее ожидается более компетентное решение, чем решение суда первой инстанции, ведь апелляционная инстанция оценивает не только участников процесса, но и нижестоящий суд. Взвешенность и объективность являются главными преимуществами коллегиального состава. Единоличность на районном уровне означает, что субъективное мнение мирового судьи будет заменено в районном суде субъективным мнением другого судьи. В результате будет сформирована противоречивая судебная практика. Это подтверждается многочисленной судебной практикой. Например, нет единой практики разрешения вопроса по делам о взыскании задолженностей коммунальных платежей с населения. Ответчик располагает доказательствами оказания услуг ненадлежащего качества. Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»³⁴ (ч.1 ст.29) и своим правосознанием, понимая, что полная выплата цены будет неосновательным обогащением эксплуатирующей организации, судья снизил сумму задолженности. При обжаловании один судья районного суда согласился с таким решением³⁵, другой его отменил и обязал потребителя выплатить сумму в полном объеме³⁶.

Часто лица при  разрешении конфликта не доходят  до кассационной инстанции, дело разрешается  уже на стадии апелляции. Т.е. лица, участвующие в деле, лишаются возможности рассмотрения дела в коллегиальном составе хотя бы в одной инстанции, поскольку дело и мировым судьей и судьей районного суда рассматривается единолично. Лишение права на рассмотрение дела коллегиальным составом судей влияет на всесторонность исследования материалов дела в апелляционной инстанции.

Поэтому гражданское  процессуальное законодательство развитых государств строится на принципе коллегиальности  второй инстанции.

§ 3. Порядок и  особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза

Регламентированный  порядок рассмотрения дела в апелляционной  инстанции является важным элементом  права на защиту гражданами своих  прав и законных интересов. В ходе рассмотрения жалобы в апелляционной  инстанции действуют принципы равноправия сторон, гласности и непрерывности судебного разбирательства, а также независимости судей и подчинения их при отправлении правосудия только законам. Некоторые принципы приобретают специфику в этой стадии процесса. Например, в законодательстве России и Казахстана принцип состязательности проявляется своеобразно. Ввиду того, что пересмотр не вступивших в силу судебных решений в странах Таможенного Союза осуществляется по правилам судопроизводства в первой инстанции, п.2 ст.322 ГПК РФ и п.3 ст.335 ГПК РК указывают на возможность заявителя представлять в суд новые доказательства только в случае, если он может обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции, т.е. обосновать свою непричастность к причинам непредставления этих доказательств. Постановление Пленума ВС РФ №13 к уважительным причинам относит следующие:

- необоснованное  отклонение судом первой инстанции  ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных  доказательств, о назначении экспертизы;

- принятие судом решения  об отказе в удовлетворении  иска ввиду отсутствия права  на иск, пропуска срока исковой  давности или иного срока для  обращения в суд без рассмотрения  по существу заявленных требований³⁷. 

Для лиц, привлеченных к участию в процессе лишь на стадии обжалования не устанавливается никаких ограничений относительно представления доказательств.

Действия судов  кассационной инстанции Белоруссии по изменению решений судов первой инстанции и принятию новых решений  без возвращения дел в нижестоящие суды всячески поощряется, поэтому ГПК РБ не устанавливает в качестве обязательного требование об обосновании невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, если их желают представить в кассационной инстанции.

Автор работы считает, что требование обосновывать уважительность непредставления доказательств в суде первой инстанции является необоснованным. Суд апелляционной инстанции уполномочен устанавливать новые обстоятельства по делу, поскольку рассмотрение дела происходит с самого начала. Возможность исправления ошибок суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств по делу напрямую зависит от исследованных судом доказательств, и вновь представленные доказательства должны только способствовать суду в этом. Появление новых доказательств в деле является гарантией всестороннего изучения материалов дела и вынесения правильного решения.

В России принцип  диспозитивности в апелляционной  инстанции приобретает определенные особенности. Так, в апелляционную инстанцию не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.2 ст.322 ГПК РФ), чего нельзя встретить в ГПК РБ. Закон Белоруссии дает возможность соистцам, соответчикам и третьим лицам, выступающим на стороне кассатора, присоединяться к жалобе (ст.415 ГПК РБ). Кроме того, предусматривается, что в случае расхождения требований присоединившихся с требованиями кассатора их жалоба оформляется отдельно от жалобы кассатора и облагается государственной пошлиной. Т.е. в этой инстанции могут быть заявлены требования, вытекающие из требований кассатора, но которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. ГПК РК прямо не говорит о том, что в суд апелляционной инстанции могут быть заявлены новые требования, но из ст.339 ГПК РК следует, что в случае присоединения к апелляционной жалобе соучастников или третьих лиц, их требования должны совпадать с требованиями апеллянта.

Производство в суде апелляционной  инстанции по рассмотрению жалобы, представления развивается поэтапно.

Подача жалобы представления является необходимым действием, порождающим право и обязанность суда апелляционной инстанции возбудить апелляционное производство для рассмотрения не вступившего в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

В соответствии с законодательствами стран ТС деятельность суда второй инстанции происходит в два этапа – подготовка дела к разбирательству и непосредственное рассмотрение.

Действия по подготовке дела к судебному разбирательству, проводимые судом второй инстанции, заключаются в последовательном выполнении мероприятий, закрепленных процессуальным законом, регламентирующим производство в суде первой инстанции.

В Российской Федерации  после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением суд апелляционной инстанции принимает ее к своему производству, руководствуясь положениями ст.133 ГПК РФ о принятии заявления к производству суда. В пятидневный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции он выносит соответствующее определение, оповещает участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства, и в соответствии с ч.1 ст. 147 ГПК РФ, предусматривающей обязанность проведения подготовки по каждому делу, судья-докладчик приступает к подготовке материалов. Докладчик устанавливает соблюдение процедуры подачи жалобы и в случае обнаружения нарушений, устраняет их. Так, согласно ГПК РФ, он может обнаружить пропуск срока подачи жалобы, несоответствие требованиям к содержанию жалобы или явную описку. Для устранения недочетов он направит дело обратно в нижестоящий суд, указав в сопроводительном письме, какие действия должны быть совершены судом первой инстанции (ст.ст.200, 201, 323, 324, 325 ГПК РФ).

В Казахстане для  проведения подготовки дела судья апелляционной инстанции обязан вынести определение, в котором содержится указание на последующие действия суда и участвующих в деле лиц. ГПК РК устанавливает десятидневный срок для осуществления подготовки дела к рассмотрению (ст.348 ГПК РК). Апелляционный суд Республики Казахстан уполномочен сам разрешать чуть ли не все вопросы, возникающие в таких случаях, и законодательство не предусматривает возможности направлять дело обратно. После завершения этого этапа суд выносит определение о назначении дела к разбирательству, что следует из ст.173 ГПК РК.

В Белоруссии отправлять дело на новое рассмотрение возможно лишь по основаниям, предусмотренным  ч.2 ст.404 ГПК РБ³⁸. В отличие от ГПК РФ ГПК РБ не предусматривает, что нарушение сроков подачи жалобы влечет направление дела на новое рассмотрение суда первой инстанции. Суд сам может разрешить этот вопрос.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РБ суд кассационной инстанции сам вправе решать выносить ему определение о подготовке дела к разбирательству или нет. Если он решается на это, тогда в определении указывается на процессуальные действия, которые суд намерен совершить, и действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение порядка подачи жалобы или протеста, собирает необходимую информацию по делу, предлагает сторонам возможность представления дополнительных доказательств, разрешает вопросы о вызове свидетелей, содействует истребованию доказательств, разрешает вопросы о производстве экспертизы в случае необходимости. Он вправе совершать и иные действия, необходимые ему для осуществления своей функции. И признав дело подготовленным, суд выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, о чем извещаются заинтересованные в деле лица.

В странах Таможенного  Союза разбирательство начинается выступлением председательствующего  судьи. В своем выступлении судья  излагает информацию о том, какое  дело и по чьей жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Судья оглашает состав рассматривающего дело суда и состав явившихся. Положения кодексов Российской Федерации и Республики Казахстан тщательно регламентируют порядок действий суда по определению состава явившихся, в отличие от положений ГПК Белоруссии. Так, согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ и ст.351 ГПК РК в обязательном порядке судья выясняет, кто из участвующих в деле лиц или их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет им их права. Кодекс Белоруссии предписывает судье уточнить лишь право участвующих в деле лиц заявлять отводы. Верховный Суд РБ никак не комментирует отсутствие в ГПК РБ положений об уточнении явившихся в судебное заседание, но из того, что Кодекс регламентирует последствия неявки участвующих в деле лиц аналогично Кодексам России и Казахстана³⁹, следует вывод, что судья все же устанавливает личность каждого явившегося на разбирательство лица, в том числе представителей участников процесса и оснований их участия в суде кассационной инстанции.