Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации и странах Таможенного Союза: сравнительный анализ

Не во всех странах институт апелляции  имеет четко выраженную принадлежность к тому или иному виду. В силу специфики развития общества, разной степени готовности к принятию общемировых стандартов в области защиты прав и свобод своих граждан страны вырабатывают свою модель апелляции. В странах Таможенного Союза также сложились свои системы правового регулирования института пересмотра не вступивших в законную силу решений.

Например, для России апелляция  - явление достаточно новое. Двадцатый век знал только кассационный способ обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, но в 1995 году институт кассации был пересмотрен и наделен чертами апелляции. Была допущена возможность проверять новые, а не только уже представленные доказательства. В 2000 году появилась новая глава ГПК РСФСР, посвященная апелляционному порядку проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей. С 2003 года начал действовать ГПК РФ, который предусматривал дуалистическую природу проверки не вступивших в силу судебных постановлений. Между кассационной и апелляционной инстанциями была поделена «сфера влияния»: апелляция занималась пересмотром не вступивших в силу постановлений мировых судей, а кассация пересматривала постановления федеральных судов общей юрисдикции. Такая дифференциация не обеспечивала равенство граждан, обращавшихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд.

С одной стороны, сосуществование  взаимоисключающих форм пересмотра решений, не вступивших в силу, было уникальным явлением для права как  такового, но с другой стороны такой  институт не отвечал современным запросам и был иррационален. Что предопределило появление в 2010 году федерального закона⁶, который с 1 января 2012 года предоставил право проверки всех не вступивших в силу судебных решений судам апелляционной инстанции, чем приблизил российскую систему проверки не вступивших в законную силу судебных решений к международным стандартам в области доступности судебной защиты. Согласно этому закону у суда апелляционной инстанции появилась возможность рассматривать дело в пределах доводов жалобы (хотя в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме) и оценивать имеющиеся и вновь представленные доказательства, чего нельзя было встретить в редакциях ГПК РСФСР. Был расширен круг полномочий суда апелляционной инстанции. Помимо прежних полномочий:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление – без удовлетворения появилась возможность;

2) отменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части,

появились новые возможности:

3) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока;

4) вынести новое решение, которое отменяет предыдущее, т.е. разрешить дело по существу.

О российской апелляции можно сказать, что она относится к смешанному виду, поскольку обладает чертами  и полной, и неполной апелляции.

Гражданский процесс Белоруссии до сих не располагает понятием «апелляция». Отличительной особенностью гражданского процессуального законодательства Белоруссии является то, что по сути, ГПК Белоруссии⁷ регламентирует только кассационный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, но суды принимают и исследуют новые доказательства, устанавливают новые обстоятельства дела и на их основе выносят новые решения. Кассация в Белоруссии наделена одновременно чертами и кассации, и апелляции. Суд этой инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверять дело в полном объеме. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции обязан принять определение. Перечень его полномочий по сравнению с возможностями судов апелляционной инстанции в России отличается возможностью отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Отсутствие  такого полномочия у российской апелляционной  инстанции обсуждается в правовых кругах, но на сегодняшний день нет единого мнения на счет целесообразности введения такого новшества. Возможность возвращать дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по подсудности является важной гарантией права каждого на судебную защиту. Дело в том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции предоставляет лицам неограниченные возможности представлять доказательства и обжаловать решение этого суда до вступления его в законную силу. Нарушение же правил подсудности в суде первой инстанции и отсутствие возможности суда апелляционной инстанции исправить эту оплошность и перенаправить дело в соответствующий суд для рассмотрения означает для заинтересованных лиц, что их дело не будет рассмотрено ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции⁸. По каким бы правилам дело ни рассматривалось апелляционной инстанцией, постановление она выносит как вторая инстанция. А такой порядок апелляционного рассмотрения нарушает принцип равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке лишенными такой возможности.

В Казахстане институт апелляции представляет собой полную апелляцию, что означает возможность  пересмотра судебного решения в  апелляционном порядке только единожды. Поэтому ГПК РК (ст. 345)⁹ устанавливает пересмотр дела в апелляционном порядке в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы или протеста. Ввиду этого, суд вправе устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительной причине не смогла предоставить в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пересматривает дело с самого начала и проверяет соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по изменению и отмене постановлений суда первой инстанции. Казахская апелляция, как видно, представляет собой пример полной апелляции. Необходимо заметить, что недостатком такой модели апелляции является снижение роли суда первой инстанции и большая вероятность злоупотреблений со стороны тяжущихся своими процессуальными правами. 

В целом, для апелляции как института существенны следующие два момента:

во-первых, пересмотр не вступившего в силу судебного постановления является гарантией права на судебную защиту, поскольку этой инстанцией дело рассматривается вторично, по существу;

во-вторых, апелляция позволяет оперативно достигать цели правосудия, т.к. апелляционную жалобу вносят до вступления решения в силу.

Пересмотр не вступивших в силу постановлений образует очередное звено нормального хода судебного процесса и обеспечивает системное единство процессуальных норм. В случае, если возможность обжаловать судебное решение будет установлена только для вступивших в силу актов, лица, участвующие в деле, будут лишены возможности обжаловать установленные факты. А это препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, которые нельзя будет восполнить в надзорном производстве.

Рассматриваемый автором работы вид судопроизводства служит ориентиром для судов первой инстанции, независимо от того, какой тип апелляции установлен в праве той или иной страны.

Рассмотренные в этом пункте работы аспекты определяют значение института апелляции, а сравнительный анализ регулирования данного института в разных странах позволяет делать выводы о правильных или недостаточно удачных подходах к возможности обжалования судебных актов, о выборе наиболее эффективного способа в целях гармонизации законодательств различных стран, в данном случае, законодательств стран Таможенного Союза. 

§2 Доступность  апелляционного производства

Очень сложно добиться истинно судебной процедуры. Как  считает Нешатаева Т.Н.¹⁰, доступность правосудия определяется на ментальном уровне, для этого должны быть готовы и судьи, и окружающее их общество. Тем не менее, совершенная процедура является одним из условий доступности судебной защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Доступность необходимо рассматривать именно с точки  зрения справедливости: до вынесения  решения стороны должны быть «увидены и услышаны» судом и друг другом, их дело должно быть рассмотрено без пристрастия и предрассудков. Как отмечает Шакарян М.С.¹¹, критерии доступности можно поделить на объективные и субъективные. К объективным она относит внутреннюю согласованность процессуального и материального законодательства, а к субъективным, среди прочего, гарантированное право на обращение в суд в четко регламентированном порядке, разумные сроки рассмотрения дела судом, простоту и ясность процедуры рассмотрения и гарантии юридической помощи.

Но нельзя забывать про такие факторы, которые в  первую очередь влияют на доступность  судебного производства, и апелляционного в частности, для основных слоёв  населения: это стоимость юридических  услуг, сложность правил судопроизводства, структура судебной власти и неразвитость общественных институтов, обеспечивающих защиту разных групп населения¹².

Автору интересен  процессуальный аспект доступности  апелляционного производства, поэтому исследование будет касаться тех проблемных аспектов, которые на сегодняшний день представляют сложность при реализации права на рассмотрение дела в апелляционном порядке. К ним необходимо отнести порядок обращения в суд апелляционной инстанции, субъектный состав лиц, имеющих право обращаться с жалобой и право каждого отказаться от своей жалобы как гарантии реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Порядок обращения  в суд апелляционной инстанции  представляет собой целый комплекс норм, которые должно соблюдать лицо, подающее жалобу, протест. При этом законом остается неурегулированным очень широкий круг вопросов, в число которых входит:

1) определение момента начала течения сроков для обжалования;

2) составление  мотивировочной части решения;

3) требования, предъявляемые  к содержанию различных частей решения суда первой инстанции и апелляционной жалобе, протесту.

Первой преградой на пути обжалования постановления  суда является момент начала течения  срока. Для того, чтобы иметь такую  возможность, у лица на руках должно быть судебное постановление с мотивировочной частью, в которой содержится аргументация суда по поводу вынесенного решения. Но законодательства не всех стран Таможенного Союза обязывают суды составлять мотивировочную часть решения. Например, в России мировой судья может составлять мотивировочную часть по своему усмотрению (п.3 ст.199 ГПК РФ), но обязан это сделать по запросу участвующих в деле лиц. В Белоруссии мотивировочная часть решения суда любой инстанции не является обязательным звеном структуры судебного постановления, кроме случаев, предусмотренных законом:

1) по требованию юридически  заинтересованного лица;

2) в связи с обжалованием  или опротестованием решения  в кассационном порядке;

3) если решение не подлежит обжалованию путем кассации.

Резолютивная часть, в которой содержатся указания на сроки и возможность обжалования решения суда, не может заменить мотивировочную. Связывать предписание суда исключительно с резолютивной частью неверно, поскольку она представляет собой лишь решение. Как известно, важна не победа, важен процесс. Так и в случае со структурой судебного решения – резолютивная часть важна как продолжение мотивировочной. Конечно, резолютивная часть указывает на разрешение жалобы и на применение определенного способа защиты права. Но вывод о судьбе жалобы как требования к суду об установлении определенного материально-правового положения полностью обусловлен и определяется тем, какие именно факты и правоотношения были им установлены¹³. 

По мнению Скобелева В.П., от содержания решения зависят пределы действия законной силы судебного решения. Не требуя составлять мотивировочную часть, закон ставит лицо, обжалующего решение, в проигрышное положение тем, что отнимает у него минимум пять дней (а то и семь согласно ст.312 ГПК РБ)  для подготовки и подачи жалобы (п. 5 ст.199, ст.229 ГПК РК).

В настоящий  момент в Республике Беларусь активно  обсуждается вопрос о значимости и необходимости составления  мотивировочной части. Существует два  блока судей: выступающие за составление  мотивировочной части судебного  решения и, соответственно, против. Сторонники одного блока видят в составлении мотивировочной части решения ненужную трату времени. Они считают, что действующий ГПК РБ содержит достаточные гарантии права на получение мотивировочной части решения, и отсутствие в решении мотивировочной части никак не может влечь за собой утрату обоснованности решения. Такой позиции придерживаются многие судьи районных и городских судов¹⁴. А сторонники другого подхода, например, Куклис Н., считают, что с точки зрения ГПК РБ и разъяснений Пленума ВС РБ отсутствие мотивировочной части в решении однозначно является необоснованным.

По мнению автора, отсутствие мотивировочной части в решении делает невозможным установление преюдициальности фактов и отношений, которые были установлены судом первой инстанции, но которые не получили закрепления в решении. Следствием этого является трата времени и средств на установление тех же самых обстоятельств в следующей инстанции. Но к тому времени могут уже отпасть соответствующие доказательства.

Такое положение дел крайне негативно сказывается на доступности апелляционного производства. Поэтому думается, что отсутствие требования составлять мотивировочную часть решения в законодательстве той или иной страны является существенным упущением законодателя и требует его бдительного внимания.