Задержание в уголовном процессе

 

Введение

Актуальность  темы курсовой работы. Актуальность исследования задержания  в уголовном процессе обуславливается в первую очередь существованием достаточно чётко выраженной социальной потребности в совершенствовании форм, средств и методов борьбы с преступностью и обеспечении правосудия с целью защиты законных прав граждан и справедливого наказания лиц, совершивших преступления.

Задержание в уголовном  процессе является мерой уголовно-процессуального  принуждения, которое существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина. Таким образом, применение задержания актуализирует вопросы соотношения принудительных мер и конституционно-правового статуса человека.

Так,  в соответствии со ст. 25 Конституции Республики Беларусь, государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности, а ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. В ст. 23 Конституции Республики Беларусь указано, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Исходя из ст.23 видно, что одним из таких ограничений является применение мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе и задержания.

Анализ современной нормативной  базы и основанной на ней практики свидетельствует о том, что государством еще не в полной мере обеспечено эффективное правовое регулирование  задержания. Необходимо отметить, что в белорусской юридической науке наблюдается довольно редкое обращение к изучению проблем задержания.

Таким образом, вопросы применения задержания являются весьма значимыми  и актуальными в контексте теории и доктрины уголовно-процессуального права и системы правового регулирования задержания.

При написании курсовой работы мной были использованы труды, как белорусских  учёных, так и российских: С. В. Борико, Л. И. Кукреш, А. Г.  Пурс, П. В. Мытник,  В. Н. Батюк, М. А. Шостак, К. Б. Калиновский, И. Панков и др.

Цель  работы: комплексная и всесторонняя характеристика задержания в уголовном процессе, анализ сущности юридической природы задержания, изучение системы правового регулирования задержания в уголовно-процессуальном праве, выявление проблем, возникающих при применении задержания, и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства Республики Беларусь.  
            Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:           

1. Изучение задержания как меры уголовно-процессуального принуждения;

2.Определение понятия задержания и выявление особенностей его юридической природы;

3. Изучение оснований, целей и мотивов задержания;

4. Изучение основания, условия и порядка задержания лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также осуждённого;  
5. Изучение оснований прекращения задержания и др.

Предмет исследования: совокупность правовых норм,            регулирующих круг лиц, основания, условия и порядок производства                       задержания   в уголовном процессе,     а       также         практика применения       этих норм органами, ведущими уголовный процесс. 
           Объект исследования: правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения при осуществлении уголовного преследования.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав и …..параграфов, выполненных в системной взаимосвязи, заключения и списка литературы. Работа выполнена на 26 страницах.

Глава 1. Определение понятия  задержание и его юридическая природа в уголовном процессе Республики Беларусь

 В соответствии со ст. 107 УПК РБ, задержание состоит в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом.

Задержание является мерой  уголовно-процессуального принуждения, и применяется оно независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются.

Внешне задержание выражается в форме психического, физического  и морального воздействия на поведение  субъекта с целью как пресечения, так и предупреждения его неправомерного поведения [12, с. 65].

Ряд авторов считают задержание следственным действием, другие рассматривают  его в качестве меры уголовно-процессуального принуждения. В  отличие от действующего законодательства УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания придавалось доказательственное значение. Протоколом теоритически могли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда устанавливались с помощью других доказательств [7, с. 105].

Таким образом, необходимо определить, имеет ли протокол задержания  значение доказательства. В ч. 2 ст. 88 и 99 УПК  РБ перечислены источники доказательств и к  ним не относится протокол задержания.

Определив, что задержание  является мерой процессуального принуждения, нужно также указать, что статья 186 УПК РБ  относит задержание к неотложному следственному действию. Таким образом, задержание не может быть отнесено к самостоятельному способу установления фактических данных по делу, но оно этому способствует, поскольку проводится почти одновременно с личным обыском и допросом задержанного, а также допросом лиц, доставивших задержанного в милицию.

Задержание как мера уголовно-процессуального  принуждения имеет признаки:

а) применяется к подозреваемому, обвиняемому и осужденному;

б) производится по непосредственно  возникшему подозрению или постановлению (определению) органа, ведущего уголовный  процесс;

в) состоит из трех этапов.

Первая стадия – захвата  лица, в законодательстве именуемое  фактическое задержание. В действующем УПК РБ нет определения понятия момента фактического задержания. Существуют расхождения во взглядах правозащитников и правоприменителей.

Первые, обосновывая своё мнение отсутствием чёткого определения  порядка фактического задержания говорят, что оно наступает в момент доставления лица в орган, осуществляющий производство по уголовному делу.

 Вторые полагают, что фактическое задержание наступает в момент лишения лица свободы передвижения независимо от причин, по которым это произошло [12, с.66].

Я согласна с мнением вторых в определении фактического задержания, так как, по моему мнению, они наиболее точно определяют момент задержания. В данной ситуации, я согласна с мнением А.Г. Пурса  о целесообразно изменить название первой стадии задержания, которая в ч. 1 ст. 107 УПК именуется «фактическим задержанием», на «захват» лица, так как захват лица более точно отражает сущность первой стадии задержания.

В соответствии с нормами  ст. 109 УПК фактическое задержание подозреваемого могут осуществлять и граждане. В названной статье данные действия определены как захват лица, под которыми понимаются, действия граждан по задержанию лица, совершившего преступление, либо для пресечения преступления и для передачи его  органу власти.

Вторая стадия – доставление  задержанного в орган уголовного преследования.

Третья стадия – кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом, применяемое с целью проверки задержанного на причастность к совершению преступления, для предъявления обвиняемому обвинения либо  для заключения обвиняемого под стражу либо для разрешения вопроса об отмене в отношении осуждённого условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В ст. 6. Закона Республики Беларусь «О порядке и условиях содержания лиц под стражей», указано, что изоляторы временного содержания предназначены для кратковременного содержания под стражей задержанных в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.

г) задержание завершается освобождением задержанного, применением к нему другой меры принуждения либо наказания, определенного вступившим в законную силу приговором суда [13, с. 4].

Данным определением, в  отличие от содержащегося в ч. 1 ст. 107 УПК РБ, уточняется юридическая природа, структура и порядок осуществления задержания, круг субъектов, которые могут ему подвергаться, а также указываются возможные процессуальные последствия применения этой меры принуждения.

Последний этап задержания имеет значительное сходство с заключением под стражу как мерой пресечения.

Существует дискуссия  о трактовке задержания как меры пресечения в виде заключения под  стражу. Действительно, задержание предполагает краткосрочное заключение под стражу задержанное лицо. Поэтому некоторые авторы отождествляют задержание с заключением под стражу, определяя задержание как вид ареста. Арест является  более широким понятием, где заключение под стражу является мерой пресечения. С такой точкой зрения трудно согласиться, так как задержание имеет ряд отличий от заключения под стражу. Для задержания не требуется санкция прокурора, а для заключения под стражу она требуется. Процессуальные сроки задержания существенно меньше, чем для заключения под стражу, кроме этого, при задержании составляется протокол, который не составляется при заключении под стражу [13, с.7].

Хотя нельзя не отметить, что между задержанием и заключением  под стражу существует определенная связь, так как к задержанному лицу, в зависимости от обстоятельств  дела может быть применено заключение под стражу, однако такое решение  не является обязательным.

Таким образом, по итогам первой главы можно сделать следующие  выводы. Задержание является мерой уголовно-процессуального принуждения, осуществляемой в целях уголовного преследования и заключающейся в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом.

В силу своих особенностей задержание близко по своему содержанию, как к следственным действиям, так и к мерам пресечения, вместе с тем задержание следует рассматривать именно как меру процессуального принуждения, основная цель которой заключается в обеспечении установленного порядка предварительного следствия и судебного разбирательства. Необходимо отметить, что задержание в известной степени, способствует получению и закреплению доказательств, цели данного процессуального действия этого не предполагают. Кроме этого, задержание в определенной степени сходно с заключением под стражу. Таким образом, все это позволяет утверждать, что задержание по своей юридической природе является иным процессуальным действием, нацеленным, прежде всего, на обеспечение уголовного процесса.

 

 

 

 

Глава 2. Цели, мотивы и условия задержания в уголовном процессе Республики Беларусь

Для принятия решения о задержании необходимо определить цели и мотивы, а также условия для его производства.

Под целью понимается предмет стремления, задача, которую предстоит разрешить. Непосредственными целями задержания являются обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, осужденного, к которому оно применяется, и его участия в уголовном процессе.

Например, цели задержания подозреваемого: 1) пресечение преступления; 2) проверка лица  на причастность к совершенному  преступлению; 3) решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Законодатель ничего не говорит по поводу целей задержания по непосредственно возникшему подозрению. Вместе с тем эти цели вытекают  из оснований для освобождения задержанного в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 114 УПК [11, с.69].

Существует тесная взаимосвязь  между целями и мотивами задержания, которая способствует принятию решения  о применении данной меры принуждения.

Под мотивами задержания следует  понимать внутренние побуждения должностного лица, которое его применяет, соответствующие  целям этой меры принуждения. Изложение мотива задержания означает его мотивированность, которая преобразуется в обоснованность принимаемого решения. Мотивированность и обоснованность связаны между собой в процессе принятия решения о применении задержания, и без них задержание является незаконным.

 В связи с этим  А.Г. Пурс предлагает дополнить ст. 8 УПК указанием на то, что все решения органов, ведущих уголовный процесс, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Также необходимо определить условие, под которым понимается обстоятельство, от которого что-нибудь зависит. Условиями задержания являются такие обстоятельства, закрепленные в законе, наличие которых обязательно  для применения данной меры принуждения, но которые непосредственно с ней не связаны [13, с.13].

Так, условием для задержания лица по непосредственно возникшему подозрению является вид наказания, предусмотренный в уголовном  законе за совершение преступления, в  котором подозревается данное лицо. Условие для задержания обвиняемого в порядке ст. 111 УПК – это наличие непредъявленного обвинения, то есть постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое не предъявлено для ознакомления этому лицу. А задержать обвиняемого в порядке ст. 112 УПК возможно лишь при существовании ранее вынесенного постановления о применении к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или ранее данного им обязательства о явке, которые обвиняемый нарушил. Обязательным условием для задержания осужденного в порядке ст. 113 УПК является наличие сразу двух процессуальных актов. Во-первых, вступившего в законную силу приговора суда, определившего этому лицу наказание, либо постановления суда об условно-досрочном освобождении от наказания или отсрочке отбывания наказания. Во-вторых, представления уполномоченного на то органа об отмене вышеназванных мер и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором [13, с. 13].