Возбуждение уголовного дела-начальная стадия уголовного процесса

К должностным лицам, уполномоченным решать вопрос о возбуждении уголовного дела, как отмечено выше, отнесены и начальники следственных отделов. Круг этих лиц может быть определен без особых трудностей, их полномочия по возбуждению уголовных дел в УПК регламентируются относительно четко и в комментариях не нуждаются.

О понятии органа дознания следует судить по тому, что сказано в ст. 40 УПК. Перечень органов такого рода приведен выше. 
Здесь было бы уместно привлечь внимание к тому, что в этом перечне названы и органы в узком смысле этого слова (учреждения, подразделения, службы), и государственные или даже негосударственные должностные лица. 
К органам в узком смысле слова было бы логично относить различного рода подразделения, входящие в системы учреждений внутренних дел, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний и других федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а к должностным лицам - командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений или гарнизонов, судебных приставов, а также капитанов морских и речных судов, руководителей геологоразведочных партий и начальников зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений. К должностным лицам органов дознания относятся и дознаватели.14

Круг уголовных дел, по которым названные органы и должностные лица вправе осуществлять свои функции, в том числе принимать решения, связанные с возбуждением уголовных дел, законом обозначен лишь в общих чертах. В ч. 1 ст. 146 УПК применительно к принятию таких решений не очень-то определенно сказано, что они должны приниматься каждым из органов или должностных лиц "в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом", но при этом четко не говорится о том, какими конкретно являются эти пределы. О них можно судить лишь косвенно, опираясь на анализ предписаний о подследственности уголовных дел, установленных в ст. 151 и 152 УПК.15

В связи с характеристикой круга субъектов, уполномоченных решать вопросы возбуждения уголовных дел, необходимо подчеркнуть, что в ч. 2 ст. 20 УПК сказано не об их праве, а об обязанности принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в их совершении. И это должно делаться "во всех случаях обнаружения признаков преступления", разумеется, кроме тех случаев, когда закон требует, чтобы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела учитывалось мнение потерпевших (ч. 3 ст. 20 УПК), т.е. случаев, касающихся преступлений, дела о которых подлежат разбирательству в порядке частного или частно-публичного обвинения.

Императивный характер предписаний законодателя означает в то же время, что соответствующие органы и должностные лица должны проявлять инициативу по установлению преступления и лиц, его совершивших.16 От них требуется, чтобы они не ожидали пассивно поступления к ним заявлений граждан или сообщений должностных лиц о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, а сами проявляли активность в их выявлении, предупреждении, пресечении, возбуждении уголовных дел и последующем их раскрытии.

Несмотря на то что в настоящее время прокурору возвращены полномочия по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, в редакции ч. 6 ст. 148 УПК РФ законодатель сохранил различие в механизме отмены прокурором этого постановления в зависимости от того, кем оно вынесено.17 Как справедливо отмечает А. В. Петров, неясно, чем руководствовался законодатель, устанавливая для прокурора различные сроки отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая, что дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа являются субъектами предварительного расследования. По большому счету, их разделяют лишь категория расследуемых дел, сроки предварительного расследования и ведомственная принадлежность.

Глава 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

3.1. Поводы к возбуждению уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.18 
Поводы к возбуждению уголовного дела - это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводы к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальном законе объединены общим понятием "сообщение о преступлении".

Поводом к возбуждению уголовного дела являются заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК); явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч.1 ст. 140 УПК).19

Заявление - наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой адресованное дознавателю, следователю или прокурору сообщение о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю. Исключение составляют дела, возбуждаемые по заявлению потерпевшего (его законного представителя, представителя) о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК, т.е. по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения. 
Анонимное заявление, согласно ч. 7 ст. 141 УПК, не является поводом к возбуждению уголовного дела, что не исключает проверку вне уголовно-процессуальных отношений сведений, содержащихся в анонимном заявлении. 
Явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к дознавателю, следователю, прокурору, заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Обязательным признаком такого заявления является его добровольность и указание в нем о собственных преступных действиях. Поэтому не будет рассматриваться как явка с повинной признание лица в совершении преступления, сделанное им во время допроса. 
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица. К этой группе поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознания, следствия, прокуратуры, но содержащиеся в различных средствах массовой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, следствия, прокуратуры, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения.20 Полученные из различных источников, кроме указанных в ст. 141 и ст. 142 УПК, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе полученные и в ходе административно-процессуальной деятельности (непосредственно усмотрение), принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела.

3.2. Основания к возбуждению уголовного дела

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" в уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность. Содержание деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении находится в прямой зависимости от толкования понятия "достаточные данные, указывающие на признаки преступления".21 
Понятие "достаточные данные" является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать: а) круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать; б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления). Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках.22 Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже о субъекте и субъективной стороне преступления.

Таким образом, под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий. 
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо проверить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК).

Также необходимо отметить, что в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела по одному преступлению, признаков совершения обвиняемым по данному уголовному делу другого состава преступления, необходимо с согласия прокурора возбудить уголовное дело по вновь выявленному составу преступления и соединить его с уже расследуемым.23

К основаниям к возбуждению уголовного дела законодатель относит наличие достаточных данных о том, что имело место деяние, содержащее признаки состава преступления. Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние)преступления. Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла. Впоследствии, когда в ходе предварительного следствия будет установлен субъект преступления, а также субъективная сторона, будет, соответственно, приниматься решение о форме окончания предварительного расследования (прекращение либо направление в суд для рассмотрения по существу).

По общему правилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). Данное исключение сделано для того, чтобы следователь либо дознаватель могли изъять с места происшествия следы преступления, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. Являясь источником доказательств, протокол осмотра места происшествия также служит одним из обоснований возбуждения уголовного дела. Исключительность такого процессуального действия как осмотр места происшествия обусловлена еще и тем, что промедление с изъятием будущих доказательств и их процессуальным оформлением, может привести к их полной потере (например, следы обуви оставленные преступником, могут быть размыты дождем и т.п.).24

Установив, что собранных в ходе проверки материалов достаточно, орган дознания, дознаватель, следователь с согласия прокурора или прокурор принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что оформляется мотивированным постановлением. 

Основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовного дела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание (ч. 2 ст. 140).

На начальном этапе уголовного судопроизводства не обязательно иметь сведения обо всех элементах состава преступления. Закон определил тот минимум сведений, который необходим и достаточен для возбуждения дела.

Их должно быть достаточно (признак достаточности) для того, чтобы дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Но "достаточности" ни при каких условиях не будет в случае явного существования обстоятельств, исключающих производство по делу.25

Итак, закон (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) требует от уполномоченных на то лиц принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Получив сообщение, должностные лица начинают действовать в пределах своей компетенции, но окончательное решение должно быть принято в течение трех суток со дня поступления информации. В исключительных случаях возможно продление срока до 10 суток, для чего следователь (дознаватель) представляет письменное ходатайство с обоснованием надобности и целесообразности продолжения проверки информации.

Если прокурор (начальник следственного отдела, начальник органа дознания) отказывает в продлении срока проверки, решение принимается в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144, т.е. не позднее трех суток. Если же следователь (дознаватель) аргументированно обоснует необходимость проведения до вынесения окончательного решения документальных проверок или ревизий, то прокурор вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток.