Уголовный процесс

При анализе влияния признаков  субъекта преступления на дифференциацию уголовно-процессуальной формы на стадии предварительного расследования, можно  сделать вывод о том, что УПК  РФ в качестве основания дифференциации выделяет исключительно вменяемость  лица.

Возраст и профессиональное (служебное) положение субъекта, в отношении  которого осуществляется уголовное  преследование, не влияют на форму расследования. Разграничение компетенции органов  дознания и предварительного следствия  по расследованию преступлений, совершенных  указанными лицами, осуществляется по общим требованиям ч. 3 статьи 150 УПК РФ. Можно констатировать отсутствие принципиальных различий между проблемами реализации дознания и следствия. Большая часть нарушений законодательства дознавателями обусловлена сверхвысокой нагрузкой. Решение большей части проблем видится в снижении до адекватного уровня нагрузки на дознавателей, а так же в дифференциации прокурорского надзора. Существенное изменение качества уголовного преследования в форме дознания можно ожидать только после коренной, на методологическом уровне, модернизации самой формы дознания²⁴.

3.2 Основные  направления совершенствования  правового регулирования дознания

Анализ научной литературы, а  также историко-правовой и сравнительно-правовой анализ проблемы совершенствования  уголовно-процессуальной деятельности органов дознания дает основания  наметить следующие две важнейшие  перспективы в этом плане:

1) дознание в качестве формы  предварительного расследования  в полном объеме, как практически  не отличающееся от предварительного  следствия, упразднить, под дознанием  впредь понимать тот институт, который ныне называется производством  неотложных следственных действий;

2) ввести в уголовный процесс  институт в основных чертах  подобный упраздненной протокольной  формы досудебной подготовки  материалов.

У каждого органа дознания имеется  определенный объем полномочий, который  он осуществляет в пределах своей  компетенции. В уголовно-процессуальном законе нет единой нормы, где были бы сосредоточены все полномочия органа дознания, они рассредоточены по отдельным статьям УПК РФ и  не корреспондируются друг с другом. С учетом этого в ст.40 УПК РФ необходимо не только предусмотреть  исчерпывающий перечень органов  дознания, но и указать конкретные полномочия органа дознания.

Перспектива развития уголовного преследования  в форме дознания в досудебном производстве основана на необходимости  нового методологического подхода  к модернизации, развитию уголовного преследования в форме дознания. Основное направление модернизации - расширение использования оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Методологически эта возможность  основывается на концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной  деятельности.

Предпосылки для этого уже появились  в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной  деятельности»: норма содержащая требование законодателя составлять при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий  протоколов изъятия предметов, документов, материалов, в соответствии с требованиями УПК РФ, корреспондируется с нормой ст. 89 УПК РФ.

Значит ли это, что такие протоколы  тождественны уголовно-процессуальным протоколам - доказательствам? Вероятно, да. В случае безупречного выполнения требований уголовно-процессуального  законодательства должностным лицом  органа дознания в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия  и при составлении протокола, уровень соблюдения прав и законных интересов участников будет соответствовать  уголовно-процессуальному.

Можно предположить слияние в стадии возбуждения уголовного дела и даже в стадии предварительного расследования  в форме дознания гласной оперативно-розыскной  деятельности, административной (проверочных  действий, подобных личному досмотру, осмотру транспортного средства, проводимых в целях проверки сообщений  о правонарушениях или преступлениях) и досудебной уголовно-процессуальной процедуры публичного доказывания.

Стадия возбуждения уголовного дела в таком случае теряет свое значение, а оперативно-розыскная  деятельность становится исключительно  негласной деятельностью. Предварительное  следствие должно вестись в соответствующей  «строгой» процессуальной форме (т.е. только способами, оговоренными УПК  РФ) по каждому уголовному делу, с  момента обретения лицом статуса  подозреваемого.

Говоря о перспективах развития уголовно-процессуального права  в целом и совершенствования  правового регулирования дознания, в частности, необходимо подчеркнуть, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в основном привел систему  уголовной юстиции в соответствие с характеристиками современного демократического, правового государства.

Главная цель законодателя заключалась  в формировании уголовно-процессуального  закона, основанного на признании  конституционных норм о правах и  свободах человека и гражданина непосредственно  действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием²⁵.

Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального  права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов  уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека. Для  этого требуется разработка оптимальных  правовых механизмов, предусматривающих  эффективное применение уголовно-процессуального  законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в целях быстрого и полного  раскрытия преступлений, изобличения  и привлечения к уголовной  ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства  и надлежащего применения уголовного закона.

Установленный законом порядок  дознания должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения  и осуждения, от незаконного ограничения  прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения  или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также  способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения  к праву.

Важной задачей является неукоснительное  соблюдение законности, прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной  деятельности. В этом плане необходимо усиливать систему гарантий прав и свобод граждан, обеспечивать неприкосновенность частной жизни, ответственность  за незаконное использование средств  и методов оперативно-розыскной  деятельности.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о значительном количестве нарушений законодательства, в стадии возбуждения уголовного дела, должностными лицами правоохранительных органов являющихся субъектами уголовного преследования в форме дознания.

Допускаются нарушения связанные  с не мотивированием и не обоснованием проверочных действий (и принимаемых  на их основе решений), предусмотренных  не только уголовно-процессуальным, но и оперативно-розыскным, а так  же административным законодательством. В большинстве случаев данные нарушения суд не относит к  разряду существенных, т. е. они не влекут утрату юридической силы доказательств.

Следует отметить что, суды, в свою очередь, принимая решения, зачастую не достаточно их мотивируют и обосновывают, не опровергают конкретные доводы, а «отделываются» общими фразами. Такая  ситуация является следствием «некачественного»  предварительного расследования, в  ходе которого сторона обвинения  обязана выявить допущенные до возбуждения  уголовного дела нарушения и принять  все возможные меры к устранению и самих нарушений, и их последствий.

В правовом обеспечении дознания имеются  определенные недостатки, присущие всей сфере внутренних дел. Качество законодательства Российской Федерации, регулирующего  сферу внутренних дел, не в полной мере соответствует современным  требованиям. Оно содержит значительное количество бланкетных, а также дублирующих  и противоречащих друг другу норм.

Имеют место пробелы в нормативно-правовом регулировании оперативно-служебной  деятельности органов внутренних дел  и внутренних войск. Не завершен процесс  систематизации, консолидации и кодификации  правовых предписаний.

Не отлажен и практически  не используется механизм правового  мониторинга. Не выработаны четкие критерии оценки эффективности применения нормативных  правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел и внутренних войск. В свою очередь, это является препятствием для своевременного реагирования на возникающие потребности в  правовом регулировании сферы внутренних дел с учетом меняющихся условий  жизни государства и общества. Все еще нельзя признать удовлетворительным уровень правовой культуры и правовых знаний сотрудников органов внутренних дел.

До настоящего времени не удалось  развернуть ведомственную систему  обучения специалистов для правовых подразделений системы МВД России. В большинстве образовательных  учреждений системы МВД России отсутствует  специализированная подготовка юридических  работников для органов внутренних дел.

В области нормативно-правового  регулирования, направления совершенствования  деятельности подразделений дознания обозначены в ст.4.2. Приказа МВД РФ от 03.08.2006 № 606 «Об утверждении основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации на 2006-2011 годы и плана их реализации»²⁶

Совершенствование деятельности подразделений  дознания требует разработки, внесения изменений в некоторые нормативные  правовые акты, регламентирующие процессуальную деятельность органов внутренних дел, что предполагает:

- участие в определении политики  и формировании единообразной  практики применения уголовного  и уголовно-процессуального законодательства  на всей территории Российской  Федерации;

- научно-обоснованное дифференцированное  отнесение преступлений к подследственности органов предварительного следствия и дознания с учетом характера и тяжести расследуемого деяния;

- совершенствование порядка производства  расследования в форме дознания  по уголовным делам, по которым  лица, совершившие преступления  не установлены, путем внесения  изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся перераспределения подследственности между органами дознания и предварительного следствия, увеличения срока дознания, а также предоставления органам дознания возможности проводить расследование по уголовным делам независимо от того, установлено или нет лицо, совершившее преступление;

- формирование уголовно-процессуального  института ускоренной процедуры  подготовки и направления в  суд отдельных категорий уголовных  дел без производства предварительного  расследования;

- выработка предложений по систематизации  уголовно-процессуального законодательства  и устранению пробелов и противоречий  в установленной сфере деятельности.

Для реализации этих задач МВД подготовить  предложения²⁷:

- о внесении изменений в Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  в части перераспределения подследственности между органами дознания и предварительного следствия, увеличения срока дознания, а также предоставления органам дознания возможности

проводить расследование по уголовным  делам независимо от того, установлено  или нет лицо, совершившее преступление

           - о разработке проекта постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающего дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам подразделений дознания;

- по систематизации уголовно-процессуального  законодательства и устранению  пробелов и противоречий в  установленной сфере деятельности;

- осуществить мониторинг действия  положений Уголовного кодекса  Российской Федерации и Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации  с целью обобщения практики  их применения подразделениями  дознания.