Суд присяжных в уголовном процессе

Однако п.22 постановления  Пленума Верховного Суда можно не согласиться, если считать, что цель совещания присяжных - не увещевание упрямцев, а свободное изложение свободной позиции и отклонение аргументов других членов жюри.

Лицо признаётся виновным, если за осуждение проголосовало 7 присяжных  из 12. Это ниже международных стандартов. Для признания подсудимого виновным во Франции необходимо получить 8 голосов из 12, в Англии 10 из 12, в США по делам об особо тяжких преступлениях для осуждения требуется единогласие.

Оправдательным вердикт  считается в случае, если за отрицательный  ответ на любой из вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей.

Состоявшийся вердикт  имеет значения непоколебимого акта правосудия, чем, собственно, и объясняется  само название его: вердикт (vere dictim). Судья  обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений; нельзя и жаловаться на вердикт по существу его, а следовательно, его не может изменить и высшая инстанция. Но непоколебимость вердикта вместе с тем относительна. Так, в соответствии с гг. 4 и 5 ст. 348 обвинительный вариант не препятствует постановлению оправдательного приговора, если будет признано, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (т.е. эти вопросы, которые может решить лицо, обладающее юридическими знаниями).¹²

Заканчивая данный вопрос, хотелось бы ещё раз обратить внимание на то, что производство в суде присяжных  ведётся в общем порядке с  учётом особенностей, предусмотренных  главой 42 УПК РФ.

Главным проявлением  демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому – дело судьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Суд присяжных — это  очень сложный правовой институт, и что вынесение того или иного  вердикта присяжными обусловлено целым  рядом различных факторов. Выделю только некоторые из них, так как  эта проблема требует более детального и серьезного исследования в рамках отдельной работы:

1) Несовершенство уголовного  законодательства. Этот фактор включает  в себя, во-первых, тяжесть преступления, серьезность последствий его  совершения для потерпевшего. Необходимо  учитывать, что не все поступки, зафиксированные в УК РФ как преступления, являются таковыми в массовом сознании. В таких случаях позиция присяжного может быть следующая: Может, подсудимый и совершил это, но не наказывать же его?. Такое возможно в ситуации, когда социальные нормы уже изменились, а закон — нет. Присяжные в этом случае корректируют закон в соответствии с распространенными в обществе представлениями; во-вторых, на решение присяжных может влиять тяжесть наказания — этот фактор связан с житейскими представлениями о мере наказания, достаточной за совершение каждого преступления. Эти представления опять же могут не совпадать с теми, которые зафиксированы в УК РФ;

2) Недостаточный профессионализм  судей, представителей обвинения  и защиты — неуменение ставить  правильно вопросы перед присяжными и т. п.;

3) Низкое качество  предварительного следствия и  прокурорского надзора за его  законностью, что чаще всего  проявляется в нарушении процессуального  порядка расследования, односторонности  и неполноте расследования, игнорировании  конституционных и процессуальных прав обвиняемого, что влечет недопустимость доказательств и таким образом подрывает базу обвинения;

4) Также некоторыми  психологами выделяется и такой  фактор, как подобие ситуации. Речь  идет о том, может ли (и если  может, то в какой мере) каждый из присяжных поставить себя на место подсудимого или потерпевшего. Так О. А. Гулевич, исследующая психологические особенности деятельности присяжных заседателей, приводит такой пример: подсудимый обвинялся в умышленном убийстве. В своих показаниях он говорил, что человек, которого он убил, оскорбил его любовницу. А он, подсудимый, не хотел убивать, просто пытался защитить честь и достоинство женщины. В коллегии присяжных было много женщин. Вердикт присяжных своей гуманностью поверг в изумление даже адвоката. ¹³

Таким образом, вердикт  суда присяжных имеет не менее  важное социально-правовое значение, чем  приговор, назначаемый профессиональными  судьями. И подходить к его  изучению и совершенствованию нужно  подходить со всей серьезностью.

На мой взгляд, в любом случае, нужно вспоминать положительный опыт деятельности суда присяжных в дореволюционной России, когда приговор народной совести имел большое значение, а речи защитников, отстаивающих права и свободы личности в уголовном процессе, вошли в историю юриспруденции на все времена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография:

1. Конституция Российской  Федерации. – М., 2002 г.

2. Уголовно – процессуальный кодекс РФ. – М., 2003 г.

3. Закон РСФСР «о  судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г.

5. Ведомость Съезда  народных депутатов РФ Верховного  Совета Федерации. 1993. №33. с. 1313.

6. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под редакцией В.М.Лебедева, Божьева В.П. // Издательство «Спарк». - 2004. – с. 1151

7. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. – М., 1997. – с. 146.

8. Галкин А. Право  на суд присяжных. // Российская юстиция. - №12. - 1995 г. – с. 7-9.

9. Галкин А., Овсянников  И. Одни ругают суд присяжных,  другие – прокурора. // Российская юстиция - М.: Юрид. лит.. - №3. - 1999 г. – с 7-9

10. Гуценко К. , Добровольская С. Требование к кандидату в присяжные.// Советская юстиция. - №10. -1993.

11. Коротких Н.М. Самодержавие  и судебная реформа. - Издательство «Воронеж ун-та», - 1989 г. – с.185

12. К. Ф. Гуценко.  Уголовный процесс западных государств/ Издательство «Зерцало – М». –  2007. – с.189

13. Гуценко К.Ф. Уголовный  процесс / Издательство «Зерцало  – М». – 2005. -736 с.

14. Рустамов Х. У.  Проблема отвода в суде присяжных  // Государство и право. – №  6. - 1997. –  с. 83.

15. Гулевич О. А. Господа  присяжные заседатели (размышления  психолога) // Общественные науки и современность, - № 5. -2006. – с. 201

16. http://www.lentacom.ru/news/6102

¹ Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. – М., 1997. с. 14.

² Коротких Н.М. Самодержавие и судебная реформа. - Издательство «Воронеж ун-та», - 1989 г. – с. 34.

³ http://www.lentacom.ru/news/6102

⁴ Гуценко К. , Добровольская С. Требование к кандидату в присяжные.// Советская юстиция. - №10. -1993. – с. 78.

⁵ Гуценко К. , Добровольская С. Требование к кандидату в присяжные.// Советская юстиция. - №10. - 1993. – с. 4.

⁶ Рустамов Х. У. Проблема отвода в суде присяжных // Государство и право. – № 6. - 1997. – с. 45.

⁷ Галкин А. Право на суд присяжных. // Российская юстиция. - №12. - 1995 г. – с. 8.

⁸ Галкин А., Овсянников И. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора. // Российская юстиция - М.: Юрид. лит.. - №3. - 1999 г. – с. 7.

⁹ Гуценко К.Ф. Уголовный процесс / Издательство «Зерцало – М». – 2005. - с. 478

¹⁰ Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под редакцией В.М.Лебедева, Божьева В.П. // Издательство «Спарк». - 2004. – с. 443

¹¹ К. Ф. Гуценко. Уголовный процесс западных государств/ Издательство «Зерцало – М». – 2007. с. 65

¹² Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под редакцией В.М.Лебедева, Божьева В.П. - Издательство «Спарк», 2004. – с. 299

¹³ Гулевич О. А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Общественные науки и современность, - № 5. -2006. - с.102.