СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей составной частью
уголовно-процессуальной деятельности
является доказывание. Достоверное установление
имевшего место в прошлом общественно
опасного деяния во всех его юридически
значимых чертах осуществляется путем
доказывания, которое по сути представляет
собой процесс познания.
Уголовно-процессуальное доказывание
- это регламентированная нормами уголовно-процессуального
права деятельность дознавателя, следователя,
прокурора и суда при участии иных субъектов
уголовного судопроизводства по собиранию,
проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах,
имеющих значение для правильного разрешения
уголовного дела. Для осуществления успешной
борьбы с преступностью, а также защиты
прав и законных интересов граждан необходимо,
чтобы по каждому уголовному делу были
установлены в точном соответствии с действительностью
обстоятельства происшедшего. Лишь при
этом условии представляется возможным
правильно разрешить в ходе уголовного
судопроизводства вопросы о наличии в
исследуемом событии состава преступления,
о виновности конкретного лица в совершении
преступления и применить к нему справедливое
наказание.
Институт допустимости доказательств
в уголовном процессе является одной из
серьёзных гарантий соблюдения прав и
свобод личности при производстве по уголовным
делам. Указанный институт призван также
устранять негативные последствия ошибок
и недобросовестной работы органов и должностных
лиц, управомоченных законом собирать
и проверять доказательства. Возможность
исключения недопустимой доказательственной
информации из разбирательства уголовного
дела сокращает произвол органов уголовного
преследования, делает бессмысленным
получение доказательств незаконными
способами и позволяет стороне защиты
в определённой мере устранять обвинительный
уклон, создаваемый в ходе предварительного
расследования.
Поэтому названные обстоятельства
обусловливают необходимость анализа
самого понятия допустимости доказательств,
оснований признания информации недопустимой,
критериев оценки нарушений, допущенных
при собирании доказательств, порядка
признания доказательств недопустимыми.
Объектом исследования являются
правоотношения участников уголовного
судопроизводства, формирующиеся в процессе
оценки допустимости доказательств на
стадии предварительного расследования
и в суде.
Предметом исследования
выступают нормы уголовно-процессуального
права, регулирующие процесс оценки допустимости
доказательств на стадии предварительного
расследования и в суде, а также правоприменительная
деятельность субъектов уголовного судопроизводства.
В теории вопрос допустимости
уголовно-процессуальных доказательств
был предметом исследования многих авторов
(А.В. Аверин, В.Д. Арсеньев, А. Анисимов,
B.C. Балакшин, М.С. Белоковыльский, Е.А. Брагин,
Ю. Боруленков, В.В. Золотых, Н.М. Кипнис,
Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, Ф.М. Кудин, П.А.
Лупинская, В.В. Мельник, В. Миронов, С.В.
Некрасов, Ю.К. Орлов, С.А. Пашин, А.В. Смирнов,
А. Соколов, Г.М. Резник, М.С. Строгович,
О.В. Химичева, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова,
и др.).
Целью данного исследования
является изучение оценки допустимости
доказательств путём определения сущности,
понятия и значения допустимости доказательств
в уголовном процессе, в анализе правил
оценки допустимости доказательств, в
рассмотрении порядка оценки допустимости
доказательств отдельно на стадии предварительного
расследования, а также в суде, разработке
оптимальных предложений по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства
и правоприменительной деятельности органов
предварительного следствия, прокуратуры
и суда.
Для реализации поставленной
цели в работе используются общенаучные
(а именно диалектический метод) и специально-юридические
методы (формально-юридический, сравнительно-правовой
и системный методы).
Для достижения указанной цели
были поставлены следующие задачи исследования:
- рассмотрение сущности,
понятия и значения допустимости
доказательств в уголовном процессе;
- анализ правил оценки
допустимости доказательств в
уголовном процессе;
- анализ процессуального порядка
и процессуальных последствий исключения
недопустимых доказательств.
- анализ процедуры и
последствий признания доказательств
недопустимыми.
Структура курсовой работы определяется
целями и задачами исследования и состоит
из введения, трёх вопросов, заключения
и списка использованных источников.
I. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ
И ЗНАЧЕНИЕ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В уголовном судопроизводстве
принимается масса процессуальных решений.
Значительная часть из них существенно
затрагивает права и свободы личности.
Каждое решение должно опираться на объективную,
достаточную и доброкачественную информацию.
Допустимость, достоверность и относимость
являются неотъемлемыми свойствами доказательств,
которыми можно оперировать в уголовном
судопроизводстве. Каждое из этих свойств
находит свое нормативное закрепление.
Способность доказательств
устанавливать наличие или отсутствие
искомых по делу обстоятельств получила
в теории судопроизводства название относимости
доказательств. Относимость - необходимое
качество любого доказательства. Если
сведения не имеют никакого значения для
данного уголовного дела, они не должны
признаваться доказательствами.
Соответствие доказательства
требованиям норм уголовно-процессуального
права называют допустимостью доказательства.
Вместе со свойством относимости она создает
достаточные условия для признания сведений
доказательством по делу.Хотя в законе
отсутствует норма, определяющая понятие
допустимости, вывод о признании за доказательствами
такого свойства логически следует из
содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (доказательства,
полученные с нарушением закона, признаются
не имеющими юридической силы) и ч. 1 ст.
75 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства,
полученные с нарушением закона, признаются
не имеющими юридической силы и не могут
быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания обстоятельств,
перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Учитывая изложенное, допустимость
доказательств следует определить как
межотраслевой правовой институт, основанный
на конституционном праве личности на
исключение доказательств, полученных
с нарушением федерального закона, гарантирующий
соблюдение важнейших прав и свобод человека
и гражданина при осуществлении правосудия.
Допустимость – это свойство
доказательств, которое выражается в законности
способа и порядка их получения, а также
процессуального оформления. Допустимые
доказательства должны отвечать следующим
обязательным условиям.
1. Они должны быть получены
в результате деятельности уполномоченных
на то должностных лиц и
государственных органов (например,
следователем по находящемуся
в его производстве уголовному
делу, дознавателем в порядке
выполнения поручения следователя
о производстве отдельных следственных
действий и т.п.).
2. Доказательства должны
быть получены из предусмотренного
законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Не могут служить доказательствами по
уголовному делу анонимные заявления,
слухи, информация, полученная в результате
применения оперативно-розыскных мероприятий,
без проверки ее следственным путем.
3. Доказательства должны
быть получены в установленном
законом порядке. Даже если сведения
были получены из законного
источника, но с отступлением
от регламентированной УПК РФ процедуры,
допустимость доказательственного мате
риала ставится под сомнение.
4. Доказательства должны
быть зафиксированы способом, предусмотренным
уголовно-процессуальным законом. Если
это чьи-то показания, то они
должны исходить от лица, обладающего
статусом соответствующего участника
процесса. Если доказательственная
информация устанавливается с
помощью предметов и документов,
то они должны быть надлежащим
образом процессуально оформлены
(зафиксированы в протоколе следственного
действия, при производстве которого были
обнаружены) и приобщены к уголовному
делу.1
Устанавливая характерные признаки
каждого вида доказательств, закон регламентирует
вопросы допустимости и в негативной форме,
т.е. путем запрета использовать в качестве
доказательств те или иные материалы.
Так, УПК РФ называет случаи,
когда определенные лица не могут быть
допрошены в качестве свидетелей (потерпевших)
или когда сведения, сообщаемые указанными
участниками процесса, не будут иметь
доказательственного значения.
Если доказательство не отвечает
хотя бы одному из вышеперечисленных требований,
то оно является недопустимым. Так, согласно
ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам
относятся:
1) показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу
в отсутствие защитника, включая
случаи отказа от защитника, и
не подтвержденные подозреваемым,
обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего,
свидетеля, основанные на догадке,
слухе, а так же показания свидетеля,
который не может указать источник
своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные
с нарушением требований УПК РФ.
Доказательства, полученные
с нарушением закона, в соответствии с
ч. 1 этой же статьи признаются не имеющими
юридической силы и не могут быть положены
в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания обстоятельств, образующих
предмет доказывания.
Стоит отметить, что и в правоприменительной
практике, и в теории уголовного процесса
к числу недопустимых относят не только
доказательства, которые получены с нарушением
норм УПК РФ, но нередко и такие, при получении
которых никаких нарушений не допущено,
но не соответствующие требованиям относимости
и (или) достоверности. Иначе говоря, допустимость
трактуется как аккумулирующая характеристика
отдельно взятого доказательства, которой
последнее должно отвечать не только с
точки зрения соответствия требованиям
закона, регламентирующим способы и порядок
собирания, закрепления и проверки фактических
данных и их источников, но и с точки зрения
достоверности и (или) относимости2.
На наш взгляд, допустимость
доказательств не всегда обеспечивает
их достоверность. Например, это может
происходить в случаях добросовестного
заблуждения свидетелей, а также осуществления
действий заинтересованных в исходе дела
лиц с целью утаивания, уничтожения, маскировки
и фальсификации информации, имеющей значение
для правильного разрешения дела. Ознакомление
стороны защиты с постановлением о назначении
экспертизы после ее проведения является
нарушением закона, следовательно - свидетельствует
о недопустимости этого доказательства,
но на достоверность заключения эксперта
это не влияет. Тем более что экспертиза
может быть проведена до появления в процессе
подозреваемого (обвиняемого).
Вышеизложенное позволяет утверждать,
что признание доказательства допустимым
не предрешает вопроса о его достоверности
и вывод о допустимости предшествует,
но не заменяет вывода о достоверности.
Данная точка зрения разделяется большинством
ученых.
Таким образом, допустимость
доказательств - это свойство доказательства,
характеризующее его с точки зрения законности
источника сведений о фактах, а также способов
получения и закрепления указанных сведений
в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным
законом, то есть управомоченным на то
лицом или органом в результате проведения
им процессуального действия при строгом
соблюдении уголовно-процессуального
закона.
II. ПРАВИЛА ОЦЕНКИ
ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое
доказательство подлежит оценке с точки
зрения его относимости, допустимости
и достоверности. Оценка относимости и
достоверности доказательств осуществляется,
как правило, по единым критериям. В противовес
этому вопрос об установлении допустимости
сведений решается далеко не однозначно.
Для того чтобы полученное доказательство
могло быть допустимым, должен быть избран
лишь тот способ собирания доказательств,
который по своему содержанию предназначен
законом для данной ситуации. Произвольная
подмена надлежащего способа доказывания
каким-либо другим незаконна. Так, недопустимо
проведение допроса или очной ставки,
если необходимо предъявление лица или
предмета для опознания, осмотра вместо
обыска, наложения ареста на имущество
вместо выемки, производство допроса эксперта
вместо проведения дополнительной экспертизы
и т.д. Каждое следственное действие задумано
так, что в соответствующих условиях в
максимальной степени обеспечивает достоверность
информации данного вида. Поэтому подмена
его неприспособленным для этого действием
может оставлять неустранимые сомнения
в соответствии полученных результатов
действительности. Пригодность того или
иного следственного действия для извлечения
доказательственной информации определяется
прежде всего целями, установленными для
него законом.
И наконец, доказательство должно
быть получено с соблюдением надлежащей
процедуры, т.е. с соблюдением требований
закона относительно порядка проведения
соответствующего процессуального действия,
порядка фиксирования хода и результатов.
Представляется, что доказательства,
полученные путем проведения «процессуальных»
действий, не предусмотренных законом,
во всех случаях должны признаваться недопустимыми.
Порядок проведения каждого процессуального
действия детально регламентирован в
законе с целью гарантировать права участников
процесса. Соответственно получение доказательств
путем действий, не предусмотренных в
законе, нарушает права участников процесса.