Процессуальный порядок производства опознания

Содержание

Введение……………………………………………………………

1 Опознание в  системе следственных действий  в российском уголовном судопроизводстве: понятие, задачи, значение….......................................

2 Виды опознания………………………………………………….

3 Процессуальный  порядок производства опознания…………………

3.1. основание производства………………………………………………

3.2. Субъекты………………………………………………………………

3.3. Процессуальная  деятельность, составляющая содержание  опознания……

3.4. Протокол  следственного  действия……………………………………….

4 Заключение………………………………………………………………………

 

Введение

В числе актуальных задач в уголовном процессе приоритетное место занимают вопросы, связанные с деятельностью правоохранительных органов по собиранию, исследованию и закреплению доказательств. Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию доказательств является одним из условий правильного разрешения уголовных дел.

Как известно, процесс собирания  доказательств осуществляется путем  проведения различных следственных действий, перечень этих действий достаточно широк и неоднозначен, следует отметить, что производство по делу не происходит без таких следственных действий как допрос или обыск. Но необходимо учесть, что на выбор следственного действия влияет не только его эффективность, но и та ситуация, исходя из которой перед следователем и встает выбор того или иного следственного действия. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины.

Предъявление для опознания  известно в течении тысячелетий, оно существовало в криминалистических и уголовно-процессуальных системах всех времен и народов. В России же потребовались десятилетия для научного обоснования самостоятельности предъявления для опознания в системе следственных действий и его признания законодателем.

Реально предъявление для опознания  несомненно является самостоятельным процессуальным действием по своим целям, психологической сущности, тактике проведения и правовой регламентации. Цель предъявления для опознания заключается в конечном итоге в установлении тождества предъявляемого объекта. Следователь в данном случае стремится установить, является предъявляемый объект тем же самым, который ранее опознающий наблюдал в связи с расследуемым событием и о чем он был прежде допрошен. В психологическом аспекте сущность опознания заключается в узнавании опознающим ранее воспринимавшегося объекта. Показания же, даваемые на допросе представляют собой информацию, являющуюся воспроизведением известного события, ставшего предметом уголовного судопроизводства.

Следует обратить внимание на тот  факт, что предъявление для опознания  относится к числу сложных  следственных действий, исследование и оценка результатов которых сопряжены со значительными трудностями и требуют учета многочисленных факторов, оказывающих влияние на эти результаты, к их числу относятся: процессуальное положение опознающего, его отношение к опознаваемому объекту, а при опознании личности – и опознаваемого к опознающему; условия, в которых воспринимается опознаваемый объект в момент, интересующий следствие и в момент предъявления для опознания; психическое и физическое состояние опознающего в обоих случаях; состояние его памяти; выраженность индивидуальных признаков объекта опознания.

Сложность организации и проведения предъявления для опознания, исследования и оценки результатов не служат препятствием к его широкому использованию как одного из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Соблюдение процессуальных требований, тактических приемов и криминалистических рекомендаций гарантирует достоверность оценки результатов предъявления для опознания. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных (доказательств). Однако, регулируемое действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для опознания – это лишь одна из форм использования способностей человека опознавать ранее воспринятые объекты для установления доказательств.

Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что нарушения  процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях  объясняются тем, что оно организуется в ряде случаев без учета процесса формирования показаний опознающего лица. Проблема опознания в судопроизводстве выходит за пределы регламентированного законом предъявления для опознания; процессуальные правила последнего неприменимы для опознания некоторых объектов.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что предъявление для опознания является одним из основных процессов следственной деятельности.

 

1 Опознание  в системе следственных действий  в российском уголовном судопроизводстве: понятие, задачи, значение

 

Предъявление для  опознания – следственное действие, заключающееся в предъявлении лицу, воспринимавшему ранее определенный объект, нескольких сходных объектов с целью обнаружения объектов, среди которых предположительно находится и ранее воспринимавшийся¹. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания. Поэтому недопустимо подменять опознание другими следственными действиями². Это одно из наиболее сложных следственных действий. Оно основано на закономерностях криминалистической идентификации, которая в свою очередь исходит из признания индивидуальности и неповторимости объектов материального мира. Таким образом, основной задачей предъявления для опознания является установление тождества (идентичности) объекта, имеющегося в распоряжении следователя, с объектом, который ранее наблюдался опознающим лицом, и мысленный образ которого остался в его памяти. Такое отождествление происходит путем выявления общих и частных идентификационных признаков; путем выделения опознаваемого объекта из группы однородных; путем сравнения опознаваемого объекта с его мысленным образом и т. д.

Исходя из этого, обязательными условиями предъявления для опознания являются следующие:

1) опознающий обязательно  должен быть предварительно допрошен  об обстоятельствах, при которых  он ранее наблюдал предъявляемый  для опознания объект, а также о приметах и особенностях (идентификацион-

ных признаках), по которым он может его опознать (ч. 2 ст. 193УПК);

2) до момента  предъявления для опознания должна  быть полностью исключена возможность визуального восприятия опознающим лицом опознаваемого объекта. В противном случае будет невозможно определить, когда именно (в момент совершения преступления или уже после, при его расследовании) мысленный образ предъявляемого объекта был запечатлен в

сознании опознающего  лица. И, следовательно, значение такого мероприятия практически сведется к нулю. Кстати, в связи с этим законодатель запрещает и производство повторного опознания тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК)³.

Основания и процессуальный порядок предъявления для опознания  нашли отражение в ст. 193 (гл. 26) УПК. Этой же главой регламентированы такие следственные действия, как допрос, очная ставка, проверка показаний на месте. Подход законодателя аккумулировавшего нормы о данных следственных действиях одной главе УПК, обусловлен объективными основаниями, свидетельствующими об однородности этих следственных действий. Одним из таких возможных оснований является вербальная

основа действий, указанных в гл. 26 УПК. Иначе говоря, согласно весьма распространенному подходу сущностью всех этих действий является получение показаний. Так, например, В.А. Образцов относит предъявление для опознания к числу вербальных следственных действий, поскольку оно проводится в целях получения личностной информации у ее носителей (говорящих людей) на основе речевого общения. О вербальной (речевой) сущности предъявления для опознания ведет речь и С.А. Шейфер, внесший

огромный вклад  в изучение следственных действий.

Конечно, словесная  информация может быть получена при  производстве любых следственных действий. Кроме того, в ходе любых следственных действий лица, участвующие в их производстве, могут делать заявления, замечания, пояснения, которые подлежат занесению в протокол. Такого рода сообщения, безусловно, являются вербальной информацией. Не отрицая возможности формирования вербальной доказательственной информации в ходе любых следственных действий, можно выделить группу следственных действий, для которых получение именно вербальной информации является целью. В связи с этим следует усомниться в отнесении к числу таких следственных действий предъявления для опознания. Хотя при предъявлении для опознания, так же как и при производстве других следственных действий, в которых учавствует потерпевший, свидетель, специалист, законодатель требует предупреждать этих субъектов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ (ч. 5 ст. 164 УПК), показания как самостоятельный источник доказательств формируются

только в ходе допроса и очной ставки. Устные сообщения, данные при производстве иных следственных действий, – объяснения, составляющие содержание (но всегда суть) доказательств. В ходе: предъявления для опознания опознающий объясняет, по каким приметам или особенностям он опознал лицо или предмет. Однако сущностью предъявления для опознания является не получение этих объяснений, а факт узнавания или неузнавания опознаваемого опознающим. В ходе предъявления для опознания действительно, как правильно указывает С. А. Шейфер, исследуется образ,

хранящийся в  памяти людей. Однако он исследуется  не путем восприятия вербальной информации об этом образе, а физическим указанием на этот образ. Это – основное содержание действия, хотя оно сопровождается сообщением определенной вербальной информации. Даже если мысленная информация об узнавании озвучивается словесно, она является способом указания на опознанный объект.

Основанием предъявления для опознания является одновременное  наличие следующих обстоятельств:

1) необходимость  в интересах доказывания в  первичном отождествлении лицом  объекта, который оно могло  воспринимать ранее. Если объект  уже точно юридически определен  с помощью других способов  и средств доказывания, то потребность  в предъявлении для опознания  не возникает;

2) данные о том,  способно ли лицо узнать объект  по признакам, которые: а) не  требуют для своего выявления  специальных познаний (иначе нужна  экспертиза). Например, для определения подлинности картины опознание не предназначено; б) не являются индивидуально-определенными и хорошо известными опознающему. Так, бессмысленно опознание предмета по дарственной надписи, лица - по особым приметам или лица, с которым опознающий состоит в дружеских отношениях. В таких ситуациях достаточно сравнить протокол осмотра, в котором описана дарственная надпись, и показания о ней.

В следственной практике для опознания иногда предъявляются  хорошо знакомые опознающему лица, если последние отрицают факт знакомства, имеющий юридическое значение, или  опознающий не знает фамилии опознаваемого. Представляется, что при таких обстоятельствах есть основания для производства не опознания, а очной ставки (существенные противоречия в показаниях) или предъявления фотографии на допросе. Установление факта знакомства происходит не путем отождествления, а путем устранения противоречия в показаниях. Сам же результат узнавания в этих ситуациях - заведомо положительный (т.е. процедура предъявления среди других объектов не нужна). В данных случаях способность лица узнать объект под сомнение не ставится. Единственное исключение здесь составляет опознание в целях установления личности умершего или проверки достоверности утверждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом. Такое опознание вполне правомерно, несмотря на узнавание опознаваемым хорошо известного ему объекта одномоментно⁴.

В целях чистоты  опознания объект предъявляется  опознающему лицу совместно с другими однородными ему объектами. Причем общее количество предъявляемых для опознания объектов не может быть менее трех. В процессе изучения опознающим предъявляемых ему объектов следователь не имеет права задавать наводящие вопросы или иным путем влиять на результаты этого следственного действия.

В случае опознания одного из предъявленных объектов опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям было произведено такое отождествление (ч. 7 ст. 193 УПК). Ход и результаты предъявления для опознания следователь фиксирует в соответствующем протоколе, в котором помимо всего прочего указываются условия, результаты опознания и, по возможности дословно, излагаются объяснения опознающего. Обязательного вынесения постановления о предъявлении для опознания законодатель не требует.

Предъявление для  опознания возможно только после  возбуждения уголовного дела⁵. 

Значение следственного  действия «Предъявление для опознания»:

1.  в ходе его проведения может быть получено новое доказательство;

2. могут быть  проверены имеющиеся в деле  доказательства;

3. могут быть  проверены выдвинутые криминалистические  версии.

Из вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

1) предъявление  для опознания – самостоятельное,  проверочное следственное действие, предназначенное для отождествления объекта, который ранее воспринимало лицо, с объектом, предъявленным ему следователем.

2)  обязательными  условиями предъявления для опознания  являются следующие: а) опознающий обязательно должен быть предварительно допрошен об обстоятельствах, при которых он ранее наблюдал предъявляемый для опознания объект, а также о приметах и особенностях (идентификационных признаках), по которым он может его опознать (ч. 2 ст. 193УПК); б) до момента предъявления для опознания должна быть полностью исключена возможность визуального восприятия опознающим лицом опознаваемого объекта

3) Фактическим основанием  производства опознания являются  достаточные данные (доказательства), дающие основания полагать, что лицо ранее воспринимало определенный объект и по определенным признакам способно его опознать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Виды  опознания

В зависимости от опознаваемых объектов выделяют следующие  виды опознания: живых лиц, трупа, предметов  или документов, участков местности  и т. д. Рассмотрим некоторые из них  более подробно.