Процессуальные гарантии прав обвиняемого в стадии досудебного расследования

Уточнение классификации прав и  средств защиты обвиняемого в  уголовном процессе облегчает уяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовного процесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается  презумпция невиновности.

Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросов в науке уголовного процесса.

Так, например, М.Л.Якуб считает, что  “презумпция невиновности означает, что в уголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, то есть вина”²⁷. Другие процессуалисты, в частности, И.Л.Петрухин, В.З.Лукашевич, М.С.Строгович предлагают следующую формулировку презумпции невиновности: “... обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке”²⁸.

Одни авторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как  таковая, а лишь метод исследования или логический прием, применяемый  во всех стадиях процесса²⁹. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности в уголовном процессе. Например, М.А.Чельцов утверждал, что презумпция невиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностей на органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту. “Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпции невиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а из принципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливости уголовного процесса”³⁰.

Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Обратимся к ст. 19¹ УПК Латвии, которая гласит: “Никто не может быть признан виновным в совершении престуления и осуждён, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда”.

Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права обвиняемого  на защиту и установления истины в  уголовном процессе. Прокурор, исполняя возложенную на него задачу изобличать виновных в совершении преступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные для признания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему убеждению оценивает собранные доказательства под углом зрения их достаточности для признания лица виновным и приходит к убеждению в виновности данного лица, но прокурор не вправе своим постановлением признать лицо виновным в совершении преступления.

“Значение презумпции невиновности в основном состоит  в том, что ею обеспечиваются права  привлечённого к уголовной ответственности  лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела. Нарушения же презумпции невиновности, отступления от неё неизбежно придают исследованию обстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от неё“³¹.

Право обвиняемого  знать, в чём он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гарантий. “Осуществление этого права обвиняемого  служит необходимой предпосылкой дальнейшего  деятельного участия его в  процессе доказывания. Обвиняемый недостаточно осведомлённый о том, какое деяние ему инкриминируется, практически лишён возможности противопоставлять свои доводы формуле обвинения”³².

Прокурор, собрав доказательства, достаточные для  предъявления обвинения, обязан вынести  мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 145 УПК Латвии).

Л.М.Карнеева считает, что “в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого впервые  формулируется и обосновывается обвинение, предъявляемое определённому  лицу”³³. На наш взгляд, закон не предусматривает обязательности изложения в постановлении доказательств, обосновывающих обвинение. Необходимо и достаточно изложить фактические обстоятельства деяния и юридическую основу привлечения к уголовной ответственности. Однако, все утверждения, содержащиеся в постановлении должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на догадках или внепроцессуальных данных, что неоднократно подчёркивалось ранее.

Содержание постановления  в общем виде регламентируется в  ч.1 ст. 146 УПК Латвии, где сказано, что в данном постановлении указывается: “место и время составления постановления; кем составлено постановление; фамилия, имя, отчество и возраст обвиняемого; место, время совершения преступления, мотивы и способ его совершения, квалифицирующие признаки, последствия и другие обстоятельства, поскольку они установлены материалами дела; статья, часть и пункт уголовного закона”.

Процессуальный  порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве  на защиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы состава преступления.

Для реального  осуществления защиты очень важно  точное указание в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого  на конкретный признак преступления, когда диспозиции уголовного закона содержит несколько квалифицирующих признаков.

Особенно необходимо в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого по статье с бланкетной дипозицией указывать, какие конкретно правила и  их пункты нарушены. Так, например, по уголовному делу № 35630297 прокурором Рижского района было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Дмитрия К-ва по обвинению в том, что он “управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести, а именно:

19 августа 1997 г. около 22³⁰ час. водитель Д.М.К-ев., в нарушение п. 25.1 и 27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без водительского удостоверения и находясь под воздействием алкогольных напитков, управлял а/м Opel-Monza и следовал на ней в Рижском районе по Елгавскому шоссе в направлении Риги. На 13 км указанного шоссе Д.К-ев. проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал в соответствии с требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102 ПДД, совершая левый поворот в сторону центра г. Олайне, не убедился в безопасности данного маневра, в том, что не создаст препятствий для других участников дорожного движения, в результате чего вызвал столкновение с а/м Mercedes Benz-307, водитель которой Павел Г-кий. ехал по Елгавскому шоссе навстречу в направлении г. Елгавы.

В результате преступных действий Д.К-ва потерпевшим С.Г-му были причинены телесные повреждения  вида ушиба головы с ушибленной раной  в области лба, которые по своему характеру относятся к л=гким телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное  расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня; П.П-го - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба слева, ушиб левой кисти с ушибленно-рваной раной и повреждением сухожилия 3-го пальца, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К.К-нок - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленными ранами в области темени, ушиб обеих стоп с кровоподт=ком на правой стопе, которые по своему характеру относятся к л=гким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней; А.П-го - телесное повреждение вида перелома шейки левой бедренной кости, которое относится к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Своими действиями Д.К-ев совершил преступление, предусмотрен-ное ст. 213 ч. 1 УК Латвии”³⁴.

Анализируя практику, сложившуюся в Автотранспортной прокуратуре и в прокуратуре  Рижского района при предъявлении обвинения лицу в совершении преступлений, предусмотренных статьями 213 и 213¹ УК Латвии, следует отметить, что в основном прокуроры предоставляют обвиняемым возможность ознакомиться с теми пунктами Правил дорожного движения, которые указаны в постановлении.

В ч. 3 ст. 146 УПК  Латвии сказано: “Если обвиняемому  инкриминиру-ется несколько преступлений, которые совершены не связанными вместе преступными деяниями (реальная совокупность), в постановлении о  привлечении в качестве обвиняемого  следует отдельно указать обстоятельства совершения каждого преступления и их квалификацию”. Естественно, нарушение этого требования закона создает серьёзные трудности в защите от предъявленного обвинения.

Если инкриминируемое  обвинямому преступление охватывает несколько эпизодов, то в формулировке обвинения каждый из них необходимо излагать отдельно, так как это позволяет обвиняемому дать развёрнутые объяснения по каждому пункту обвинения.

Прокурор обязан строго индивидуализировать обвинение  в зависимости от степени вины, характера и общественной опасности совершённого преступления, личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 156 УПК Латвии изменение и дополнение обвинения  влечёт за собой вынесение нового постановления, которое предъявляется обвиняемому. “Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивированным  и содержать ссылку на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления.”³⁵

Как указано в  ч. 2 ст. 156 УПК Латвии, “если предъявленное  обвинение в ходе досудебного  расследования в како-либо части  не нашло подтверждения, прокурор своим  постановлением уголовное дело в  этой части прекращает и сообщает об этом обвиняемому.” Следовательно и эта статья УПК Латвии направлена на обеспечение права обвиняемого знать, в чём он обвиняется.

Резолютивная  часть постановления о привлечении  в качестве обивняемого должна быть изложена в соответствии с формулировкой обвинения.

Постановление о  привлечении в качестве обвиняемого  прокурор обязан предъявить обвиняемому  не позднее сорока восьми часов с  момента его вынесения и во всяком случае не позднее, чем в день явки обвиняемого или его принудительного  привода (ч. 1 ст. 150 УПК Латвии).

“Соблюдение установленных  законом сроков ознакомления обвиняемого  с процессуальными актами, в которых  формулируется обвинение, - необходимый  элемент права обвиняемого на защиту.”³⁶ Нарушение сроков нужно рассматривать как незаконное ограничение права на защиту.

Закон требует, чтобы прокурор ознакомил  обвиняемого с постановлением о  привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 3 ст. 150 УПК Латвии).

Отсюда совершенно очевидно, что  само содержание постановления о  привлечении в качестве обвиняемого  обязательно в силу прямого требования закона должно быть доведено до сведения обвиняемого.

Мы согласны с мнением Г.М.Миньковского, что “предъявление обвинения включает объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснение обвиняемому его прав.”³⁷

Прокурор знакомит обвиняемого  с постановлением о привлечении  последнего в качестве обвиняемого  путём предъявления ему текста этого  постановления. В тех случаях, когда обвиняемый не может сам прочитать постановление, например, в случае незнания языка, на котором написано постановление, малограмотности, плохого зрения и т.д., оно должно быть прочитано прокурором вслух или переводчиком на языке, которым владеет обвиняемый.

Обвиняемому может быть предъявлено  обвинение в совершении нескольких преступлений, охватываемых несколькими  статьями уголовного закона, или в  преступлении, состоящем из нескольких разновременных и совершённых в  различных местах и при различных обстоятельствах противоправных действий. Естественно, что при однократном ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого последнему нелегко запомнить все фактические обстоятельства обвинения, которые ему вменяются в вину и выдвинуть обоснованные доводы в свою защиту. Поэтому ряд процессуалистов, в частности, Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич стоят на точке зрения, что “для обеспечения законных интересов и прав обвиняемого было бы правильнее выдавать ему копию постановления или разрешить самому снимать копию этого постановления,“³⁸ что не вызывает возражения, ибо такой порядок предъявления обвинения более надёжно обеспечивал бы права обвиняемого в уголовном процессе и повысил бы ответственность прокурора за правильность и обоснованность предъявляемого обвинения. Право обвиняемого получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого зафиксировано в проекте готовящегося к принятию уголовно-процессуального Кодекса.

Разъяснение сущности предъявленного обвинения заключается в обязятельном разъяснении прокурором юридической терминологии, ознакомлении обвиняемого с текстом соответствующей статьти закона, если диспозиция статьи закона бланкетная, то и с текстом соответствсующих правил, например, “Правил дорожного движения” и т.д.

“При предъявлении обвинения лицам, которые в силу психических или физических недостатков не могут сами осуществлять сво= право на защиту, присутствует защитник; может быть вызван законный представитель”³⁹.