Гражданское процессуальное право

СОДЕРЖАНИЕ

1. Задание 1_______________________________________________________ 3

2.  Задание 2________________________________________________________5

Список использованных источников

и литературы _____________________________________________________ 9

Задание № 1

Советским районным судом г. Нижнего Новгорода 1 апреля 2005 г. было вынесено заочное решение и удовлетворён иск Тарасовой к Горюнову о возмещении материального ущерба, причинённого в результате протечки потолка, и о компенсации морального вреда.

              11 апреля 2005 г. от ответчика поступило заявление о пересмотре заочного решения, в котором он указал, что его неявка вызвана уважительными причинами: судебная повестка была выписана на 11 часов 11 апреля 2005 г. копию искового заявления судья  ему не направлял. В связи с этим Горюнов просил решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.  

              Из представленного ответчиком, второго экземпляра повестки, следовало, что суд неправильно известил его о времени и месте  разбирательства дела в судебном заседании. Кроме того, по небрежности секретаря судебного заседания, допущенной при оформлении повестки, Горюнов был вызван в суд, в качестве свидетеля.

              Определением от 22 апреля 2005 г. заочное решение было отменено, ввиду того, что Горюнов был ненадлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства и не имел возможности принять участия в рассмотрении дела.

              Дайте правовую оценку действиям суда в данной ситуации. 

Решение

Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий возложена на судебную инстанцию.
   Термин “надлежащее извещение” означает соблюдение совокупности условий извещения:

1) повестка отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своего интереса, собирания необходимых материалов, явки в суд;

2) адреса, по которым должны доставляться повестки, указываются в заявлении, поданном в суд;

3) фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д.).
                Одна из основных форм судебных извещений и вызовов — судебная повестка с обязательным уведомлением о ее вручении. Извещение о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия представляется документом установленного образца, в котором должны содержаться:

1)наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного разбирательства;
        3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд;
     4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
          5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

При подготовке дела к судебному разбирательству важно надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, будет безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Задние № 2

Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.

              При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.

              Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.

              В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко – видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.

              Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства,  являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко – видео запись, представленная истицей, а также  факт отказа  ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников – является, отцом ребенка. 

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его  элементам.

Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.

Как бы Вы действовали на месте судьи?.

Решение.

Данный иск относится к искам о признании. Иском о признании является требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения. Поскольку решением суда по этим искам констатируется, т. е. устанавливается существование или отсутствие спорного правоотношения, данные иски называют также установительными исками.

В случае рождения ребенка у лиц не состоящих между собой в официальном браке или при отсутствии совместного заявления об установлении отцовства в органах ЗАГСа, а так же при отсутствии заявления отца ребенка, происхождение ребенка от предполагаемого отца проводится в судебном порядке, по заявлению одной из сторон (родителей, опекунов и лиц на иждивении которых находится ребенок). При этом суд принимает во внимание любые доказательства по данному делу.

Не редки случаи, когда настоящий (биологический) отец, не состоящий в браке с матерью ребёнка не то что не приходит в ЗАГС для совместной подачи заявлений о рождении ребёнка, но и всячески старается уклониться от обязанностей родителя. Поэтому законом предусмотрена возможность установления отцовства в судебном порядке - подаётся исковое заявление об установлении отцовства  от матери или опекуна (попечителя) или от лица, на иждивении которого он находится. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, но на основании пункта 3 статьи 29 ГПК РФ истец также вправе предъявить иск в суд по месту его жительства.

Для установления отцовства в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса (после 1 марта 1996 года), суд принимает во внимания любые доказательства, достоверно подтверждающих происхождения ребенка от данного лица. Эти доказательства должны быть достоверны и неоспоримы.

Это могут быть:

1.                 аудио- и видео- записи

2.                 заключение экспертов

3.                 письменные доказательства

4.                 показания сторон и очевидцев

5.                 вещественные доказательства

В данной ситуации не было представлено ни одной из сторон доказательств, которые действительно могли свидетельствовать об отцовстве или его отсутствии.

Согласно статье 79 пункту 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Фактически, это означает то, что при уклонении потенциального отца от проведения экспертизы суд вправе признать его отцом ребёнка и удовлетворить иск, что в данной ситуации и произошло.

По моему мнению, суд поступил правильно, признав Шутейникова отцом ребенка.

Список использованных источников

1. Нормативные источники

1.1.           Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.- № 4.- Ст. 445.

1.2.           Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 14 июня 2012 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

1.3.           Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

2. Научная литература

2.1. Гражданский процесс России: Учеб. для студентов вузов //Под ред. М.А. Викут перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. – 480с.

2.2. Гражданский процесс: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. //Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАо Издат. Дом «Городец», 2006. – 784с.

7