Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

Учитывая, что порядок наложения  административных взысканий закреплен  в Кодексе об административных правонарушениях, законодатель в КРФ об АП РФ, который  вступил в силу с 1 июля 2002 г., совершенно обоснованно включил в него главу 16. При этом понятийный аппарат сохранен в таможенном праве, т.е. нормы, предусматривающие  ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и уголовного, и административного характера, остаются бланкетными, отсылая правоприменителя к одному источнику - нормам таможенного  права, что исключает возможность  их разночтения, и соответственно, конкуренцию  норм.

С 1 июля 2002 г. ответственность за нарушение  таможенных правил предусмотрена исключительно  КоАП РФ, и производство по делам  о таких правонарушениях ведется  также в соответствии с КоАП РФ, а не по особому порядку, который  ранее был установлен ТК РФ 1993 года.

Однако, не касаясь общих принципов привлечения  лиц к административной ответственности, давайте обратимся к главе 16 Особенной  части КоАП РФ, которая называется «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения  таможенных правил)». В данной главе  имеется 23 статьи, часть из которых  прямо или косвенно связана с  уклонением от уплаты таможенных платежей.

КоАП  РФ почти в два раза уменьшил количество правонарушений, связанных с таможенным делом (23 против 40), посчитав, что некоторые  деяния не обладают признаком общественной опасности. Такое сокращение также  коснулось и правонарушений, связанных  с уклонением от уплаты таможенных платежей. В КоАП РФ 2001 года к данным правонарушениям можно отнести  следующие: ст. 16.1 «Незаконное перемещение  товаров и (или) транспортных средств  через таможенную границу РФ», ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное  декларирование товаров и (или) транспортных средств», ст. 16.7 «Представление недействительных документов при таможенном оформлении», ст. 16.9 «Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или документов на них», ст. 16.10 «Несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита», ст. 16.12 «Нарушение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений», ст. 16.14 «Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций», ст. 16.16 «Нарушение сроков временного хранения», ст. 16.18 «Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами», ст. 16.19 «Несоблюдение таможенного режима», ст. 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами», ст. 16.21 «Незаконные приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств», ст. 16.22 «Нарушение сроков уплаты таможенных платежей».

Соотношение норм административного  права, предусматривающих ответственность  за нарушение таможенных правил и  нормы уголовного права, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, аналогично соотношению норм ТК РФ и УК РФ, связанных  с исследуемым деянием.

В случае совпадения объективной стороны  разграничение между административными  деликтами в сфере таможенного  дела (глава 16 КоАП РФ) и ст. 194 УК РФ проводится с учетом общественной опасности, который  нашел свое выражение в крупном  и особо крупном размере неуплаченных платежей, что прямо предусмотрено  ст. 194 УК РФ, о чем говорилось выше.

С учетом положений КоАП РФ, допускается одновременное  привлечение за уклонение от уплаты таможенных платежей и физического  лица, и организации, о чем говорилось выше (ст. 2.1 КоАП РФ).

КоАП РФ выделяет, наряду с физическими  и юридическими лицами, особый субъект - «должностное лицо», которое подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей». В отличие от УК РФ, в понятие должностного лица в Кодексе РФ об административных правонарушениях включены также руководители и другие работники коммерческих и иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Причем, в отличие от норм Таможенного кодекса, в зависимости от субъектного статуса, происходит и градация ответственности - за одно и то же деяние ответственность должностного лица больше, чем «простого» физического лица, а юридическое лицо понесет более тяжелое наказание, чем физическое лицо и должностное лицо. Так, санкция ст. 16.22 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленных сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через, таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 25 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 500 до 3000 минимальных размеров оплаты труда²⁵. Однако подобное деление не влияет и не может влиять на привлечение соответствующего лица к уголовной ответственности за уклонение лица от уплаты таможенных платежей, которое осуществляется с общими принципами уголовного права.

Говоря  о соотношении уголовного, таможенного  и административного законодательства, необходимо затронуть проблему унификации, в частности, касаемую ответственности  за уклонение от уплаты таможенных платежей. В ТК РФ определение преступления - уклонения от уплаты таможенных платежей, исключено, что, на наш взгляд, является положительным моментом, так как, с учетом бланкетности ст. 194 УК РФ, в  дальнейшем в связи с развитием  и таможенного, и уголовного права, могут возникнуть разночтения, не способствующие правоприменению. И, кроме того, деяние является преступным, согласно принципу законности, только в случае признания его таковым уголовным законом. Но при этом желательно дать определение административно наказуемого деяния - уклонения от уплаты таможенных платежей, так как в действующем законе (КоАП РФ) единого целого понятия не имеется, а предусмотрено несколько определений способов совершения данного административно наказуемого деяния.

Необходимо затронуть соотношения  наказаний за уголовное преступление и административное правонарушение. Анализ норм таможенного, административного  и уголовного права, предусматривающих  ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, с позиции  наказуемости подобных деяний показывает крайнюю несогласованность в  этой сфере. Известно, что уголовное  право, по сравнению с административным, отличается большей суровостью и  жесткостью при определении наказания  за совершен деяний, хотя бы и общего порядка. В связи с этим предусмотрен специальный порядок их назначения, именуемый уголовными процессом, отличающийся от административного порядка применения наказания более строгой регламентацией. Административный порядок применения установленных санкций имеет упрощенный порядок. Исходя из соотношения уголовного и административного, таможенного права, разумеется, санкции за совершение уголовно наказуемого деяния должны быть жестче, чем за совершение сходных деяний, наказуемых в соответствии с положениями КоАП РФ, так как уголовно наказуемые деяния имеют большую степень общественной опасности, чем административные деликты.

Но, вступая в противоречие с этими принципами, уголовный  закон устанавливает штрафные санкции  ниже, чем предусмотрены в КоАП РФ за аналогичные деяния, обладающие меньшей степеньк) общественной опасности.

Так, часть 1 ст. 194 УК РФ предусматривает  в качестве одного из вида наказаний  штраф в размере от ста тысяч  До трехсот тысяч рублей, \ часть  вторая - от ста тысяч до пятисот тысяч. Часть 2 статьи If) КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение одного из способов уклонения от уплаты т-аможенных платежей - «Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средства*, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения и* размера», предусматривает наказание в виде наложения штрафа ца граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. К административной ответственности привлекается лицо, совершившее уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму, менее или равной пятистам тысячам рублей. Максимальная граница административно налагаемого штрафа (исчисляемого из минимальных размеров оплаты труда) может достигать при наложении на физических лиц - двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - двухсот минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время - двадцать тысяч рублей), на юридических лиц - пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время -пятьсот тысяч рублей). Иные ограничения установлены в случае, если размер штрафа будет исчисляться, исходя из суммы неуплаченных налогов или таможенных платежей. В данном случае таковой размер не может превышать двукратный размер соответствующей суммы (т.е. в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ - один миллион рублей).

Таким образом, за совершение деяния с меньшей общественной опасностью возможно наложение штрафа в 3 раза большего, чем за совершение преступления - деяния с большей общественной опасностью. Это нарушает закрепленный в законе принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ⁶.

Приведенный пример - не единственный. В некоторых иных случаях в  соответствии с КоАП РФ наказание  также может быть назначено равное или более суровое, чем по УК РФ. Так, например, ст. 16.22 КоАП РФ «Нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств  через таможенную границу Российской Федерации» в качестве наказания  предусматривает штраф в размере  от пяти до двадцати пяти минимальных  размеров оплаты труда; на должностных  лиц - от пятидесяти до ста минимальных  размеров оплаты труда; на юридических  лиц (в том числе согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ) - от пятисот до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда. В настоящее время  минимальный размер оплаты труда  равен 100 рублей. Таким образом, максимальный административный штраф может составлять сумму, равную 2500 рублей (для физических лиц, 10000 рублей (для должностных лиц), 300 ООО (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Аналогичная ситуация имеет место  при рассмотрении составов административных правонарушений, предусмотренных, например, ч. 3 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.7 и др.

Складывается парадоксальная ситуация, когда уголовная ответственность  для преступника может оказаться  предпочтительнее, чем административная, хотя в соответствии с принципами права такая ситуация недопустима.

То  же самое касается и другого вида наказания - конфискации.

Статья 194 УК РФ (как и Уголовный кодекс РФ в целом) не предусматривает в  качестве наказания конфискацию  имущества. КоАП РФ таких ограничений  не содержит. Ряд статей главы 16 предусматривает  конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного  правонарушения, а также штраф  в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости таковых товаров  и транспортных средств или неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

И мы возвращаемся к рассмотренной  ситуации, когда за совершение административно  наказуемого деяния, предполагающего  меньшую общественную опасность, назначается  более суровое наказание, чем  за совершение преступления - кроме  штрафа, назначается еще и дополнительное наказание - конфискация товаров  и (или) транспортных средств, являвшихся предметами правонарушения.

Однако это проблема не только Особенной  части УК РФ. Если мы обратимся к  Общей части УК РФ, то увидим, что  штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере от двух тысяч пятисот  до одного миллиона рублей, либо в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (от двух недель до пяти лет). При этом штраф в размере от пятисот  тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления . То есть, фактически в уголовном  праве законодатель при установлении наказания за совершение уклонения  от уплаты таможенных платежей и так  стремится к использованию верхнего предела штрафных санкций за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 194) и средней  тяжести (ч. 2 ст. 194 УК РФ).

КоАП  РФ, дав определение административному  штрафу как «денежное взыскание», установил три вида штрафа (точнее, способ его исчисления):

1. кратный минимальному размеру оплаты труда (верхний предел для граждан - 25, для должностных лиц - 200, для юридических лиц - 5 ООО);
2. кратный стоимости предмета административного правонарушения (не более трехкратной стоимости);
3. кратный сумме неуплаченных налогов и сборов (но не свы-ше трехкратного размера) .

То  есть, административный штраф может  превышать штраф, установленный  диспозицией ст. 194 УК РФ.

Вряд  ли такая тенденция соответствует  общему направлению уголовной политики, направленной на борьбу с таможенными  правонарушениями, да и общим принципам  права.

Поэтому необходимо привести частичную унификацию административного, таможенного и  уголовного права, принимая во внимание при определении и диспозиций, и санкций общеправовые принципы, в том числе законности и справедливости.

К сожалению, надлежащих шагов в этом направлении  не делается.

1. Чучаев А.И., Понятие и значение объекта преступления// Учебник. Уголовное право. Общая часть.Т.1. М.: Проспект, 2007. С. 111-112
2. Лопашенко Н.А. Парадоксы уголовной политики в области уголовных и налоговых преступлений и пути их преодоления// Российская юстиция, 2005, №3. С. 12-22
3. Иванова С.Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России//Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2000. С.20

4. Официальный сайт ФТС России: htt://www.customs.ru/ru/right_def/