Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Уголовное право»

на тему «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»

 

 

Выполнил: студент 2–го курса очной формы обучения юридического факультета группа Ю–083П А.Л. Мокрушина    Научный руководитель:   В.Г. Беспалько Оценка:_______________________ Подпись:______________________ «___»______________2009г.

Москва

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Оглавление

Введение 3

Глава 1 История развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей 5

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей 17

2.1. Объект и предмет уклонения от уплаты таможенных платежей 17

2.2. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей 20

2.3. Субъект уклонения от уплаты таможенных платежей 21

2.4. Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей 23

2.5. Квалифицированные  виды уклонения от уплаты таможенных  платежей 25

Глава 3 Разграничение уклонение от уплаты таможенных платежей от схожих видов состава преступления и административно наказуемых нарушений таможенных правил. 28

3.1. Разграничение уклонение от уплаты таможенных платежей от схожих видов состава преступления 28

3.2. Соотношение уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей и административно наказуемых нарушений таможенных правил. 53

 

 

 

Введение

Таможенные платежи, взимаемые  с организации или физического  лица, образуют значительную долю доходной части бюджета Российской Федерации. Между тем в последние годы продолжает оставаться на недопустимо  высоком уровне ввоз и вывоз из страны различных предметов с  уклонением от уплаты этих платежей, как  организациями, так и физическими  лицами. Уклонение от уплаты этих платежей создает мощный, неконтролируемый государством поток преступных доходов, которые, во-первых, не поступают в государственный  бюджет, наносят, таким образом, значительный ущерб государственной финансовой системе, во-вторых, способствуют росту  уровня коррупции и организованной преступности. В то же время в  применении уголовной ответственности  за уклонение от уплаты таможенных платежей возник целый ряд сложных  вопросов, снижающих эффективность  уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым  видом преступления. Это, прежде всего, вопросы квалификации данного деяния, особенно когда речь идет о квалификации по совокупности со схожими составами преступления, например, с контрабандой. Кроме того, к такого рода вопросам относится несовершенство уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, достаточно ясно понимание правоприменителями  отдельных признаков соответствующих уголовно-правовых норм, отсутствие точного определения предмета преступлении, объективных и субъективных признаков посягательства.

В соответствии с действующим  российским законодательством за счет налогов и таможенных платежей должно формироваться около 80% ежегодного федерального бюджета, из которых реально 20-40% составляют таможенные платежи. Общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что  преступление подрывает экономическую  безопасность Российской Федерации, ослабляет  связь национальной экономики с мировым хозяйством, нарушает права граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела. При этом организованная преступность, орудующая во внешнеэкономической сфере, все более приобретает трансграничный и транснациональный характер.

Применение ст.194 УК РФ в  практике правоохранительных и таможенных органов незначительно, но при этом активно возрастает. Так в 2006 г. было зарегистрировано всего 645 уголовных  дел, сто на 33% больше, чем в 2005 г. Объём  выявленных таможенными органами уклонений  от уплаты таможенных платежей ежегодно составляет 5-6 млрд. руб.

Обновление таможенного  законодательства прямо влияет на уголовный  закон в той его части, которая  устанавливает ответственность  за преступления, в сфере таможенного  дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиции ст.194 УК РФ, которая  претерпевает изменения, например, в  связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. 

Глава 1 История развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей

Несмотря  на то, что письменных документов, подтверждающих возникновение таможенных сборов на территории Древней Руси, не имеется, исследователи относят время  появления таможенных обложений (не имевших в то время еще подобного  названия) ориентировочно к IX-X веку.

В одном  из первых письменных документов, в  котором мы встречаем упоминание об этом - договоре Руси с Византией 911 года, заключенным Киевским князем Олегом в лице его посланников, указывается  буквально следующее: «Приходящие  Русь ... да творять куплю, якоже им надобе, не платяче мыта ни в чем  же». Исходя из того, что в указанном  договоре, так же, как и в иных договорах Руси с греками, составленных в X веке, подробно не расписывается  порядок взимания «мыта» («мыто») - сбора  за провоз товара через заставы, в  указанное время уже существовали таможенные порядки. Именно к этим понятиям восходят сохранившиеся в славянских языках слова «мытник» или «мытчик» - сборщик пошлин, «мытница» или  «митница» - место их сбора. Подтверждением этого является также то, что до настоящего время таможня на Украине  именуется «Митница». Хотя в то время  еще довольно трудно было отделить таможенные платежи от обычных сборов за торговлю. Несколько позже, во время  принятия и распространения христианства на Руси, мы вновь сталкиваемся с  таможенным обложением, которое частично связывается с греческими священниками - христианами. «Духовенство, которому по свидетельству, приписываемого Владимиру  Святому Церковного Устава, был поручен  надзор за торговыми весами и мерами, кажется, ввело обыкновение на Руси собирать таможенные пошлины».

В XI—XIII вв. торговля на Руси быстро развивается. И, как замечал Соловьев: «Торговля  в описываемое время была главным  средством накопления богатств на Руси, ибо не встречаем более известий о выгодных походах в Грецию или на Восток, о разграблении богатых городов и народов». Однако, сведений о том, что за уклонение от уплаты таможенных платежей существовало какое-либо наказание, в том числе уголовного характера, в документах той эпохи мы не встречаем.

В то время, если купец, перевозивший товар, объезжал мытную заставу, взимался двойной штраф с воза - промыт, а с купца как с личности - дополнительный штраф – заповедь. С людей, сопровождавших товар, иногда собирались костки - по 1 деньге с души. Таким образом, уголовной ответственности  за уклонение от уплаты таможенных платежей еще не существовало, а  имела место в основном административная ответственность. Единых законов и  законодательства в целом о таможенных платежах, налогах, в тот период времени  не существовало, и таможенные платежи, порядок их сбора и освобождения от уплаты устанавливались в каждом месте отдельными документами - грамотами, договорами и прочее.

Татаро-монгольское нашествие повлияло на все стороны жизни Руси. В XIV в. в русском языке появилось  слово «тамга», означающее клеймо, печать, тавро. Тамгой стали называть пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» образован  глагол «тамжить», то есть облагать товар  пошлиной, а место, где товар «тамжили», стало называться таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных  для продажи, закрепилось наименование таможенных. Появилась структура  таможенных органов и специальные  документы: «таможенный голова» (старший  таможенник), «таможенная грамота» (разрешение лицу, общине или монастырю  организовывать в своих владениях  торговлю и брать с привозимого  товара пошлину). Внутренние таможенные пошлины взыскивались со всех привозимых на продажу товаров. Пестрота таможенных пошлин сохранялась до середины XVII в., когда основной пошлиной стала  рублевая (с цены товара). Таможенные сборы первоначально взимались  с количества товаров - с воза, меры без учета стоимости объекта  обложения. Впоследствии при определении их размера стали обращать внимание и на ценность продаваемого имущества.

Уже к концу XV в. существовала ответственность  за неуплату таможенных платежей. Об этом свидетельствует грамота от 19 августа 1496 г. «Докончание великого князя  рязанского Ивана Васильевича с  князем Федором Васильевичем». Тем  не менее, в основополагающем (в уголовном праве) акте -Судебнике 1497 года какого-либо вида ответственности (уголовный, административный) за нарушение таможенных правил не предусматривалось. Вместе с тем следует иметь в виду, что не всегда таможенные пошлины носили пограничный характер. Зачастую они имели внутренний характер, и стали приобретать современный собственно таможенной характер с тоге, времени по мере того, как уплачивались не с людей, а с самих товаров, переходящих ту или иную границу, минующих пограничную таможню. То же самое следует сказать и о таможенных заставах, мытных дворах, которые поначалу также не отличались от прочих застав и были, в сущности, внутренними таможнями и лишь с течением времени стали собственно пограничными таможенными органами. В России попытка отмены внутренних пошлин, вызванная энергичным требованием торгового сословия, произведена была при Алексее Михайловиче, но окончательно они были уничтожены лишь в 1753 году, причем поступавший от них доход был разложен на отпускные и привозные товары. В рассматриваемый период таможенное обложение оставалось чрезвычайно высоким, и сборы носили исключительно фискальный характер. Не существовало различий в обложении товаров отечественного и иностранного происхождения.

Памятник  права эпохи средневековья - Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года - определило подробнейшим образом  процедуру обжалования незаконных действий сборщиков пошлин, а также  санкции, налагаемые на торговцев в  случае несоблюдения последними таможенных формальностей. Однако в этом же юридическом  акте встречается упоминание о том, что сбор таможенных платежей вновь был отдан откупщикам.

Именно в Соборном Уложении 1649 года, в главе IX «О мытах и о перевозех, и о мостах» мы впервые встречаем  нормы об уголовной ответственности  за нарушение таможенных правил. В  данной главе имеются две подобные статьи. Первая статья упоминала о  специальном субъекте - лице, освобождаемом  от уплаты таможенных платежей (дворяне, дети боярские и др.) в связи со своим социальным статусом, и одновременно она предусматривала ответственность за провоз с собой торговых людей с товаром, то есть фактически имело место незаконное использование предоставленных льгот, освобождающих от уплаты платежей. Наказание за это предусматривалось двоякого характера - телесное наказание (битие кнутом), а также штрафные санкции - мыт в тройном размере. Вторая статья близка к первой, но в данном случае субъектом преступления выступают торговые люди, которые незаконно, «прикрываясь» именем служилых людей, освобожденных от уплаты платежей, также уклонялись от уплаты «мыта», но про то стало известно. Наказание в этом случае предусматривалось аналогичное - телесное наказание (кнут), а также штрафные санкции - пеня по «пяти рублей» с человека. Причем если в первом случае штраф поступал в доход «мытовщика», то во втором - в государственную казну.

В 1718 году Петром I была создана Коммерц-коллегия - правительственное учреждение, задачей  которого предусматривалось улучшение  состояния русской торговли и  обеспечение ее интересов в других странах. Коммерц-коллегия ведала таможнями  и всеми вопросами, касавшимися  установления таможенных тарифов, таможенных пошлин и сборов. Уже следующим шагом в развитии института уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей явилось издание подписанного 8 апреля 1782 г. Екатериной II Устава благочиния или полицейского, в котором прямо предусматривалась ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Так, в ч. 2 ст. 273 субъект указанного состава преступления именовался «пошлиннокрад». Причем для привлечения к уголовной ответственности размер неуплаченных платежей не имел значения, хотя законодатель в качестве квалифицирующего признака называл размер неуплаченных платежей - более 20 рублей, а также неоднократность (то есть лицо, ранее совершало беспошлинный привоз или отвоз товара один, два или три раза). Наказание также имело различный характер, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицированных признаков - конфискация товара, штраф, отправка в рабочий дом или под стражу. Так, в ст. 231 «Подтверждение запрещения учинить уголовное преступление против общей народной торговли» в главе «М» «Запрещения» говорится буквально следующее: «Подтверждается запрещение учинить уголовное преступление против общей народной торговли: как-то

1. привоз или отвоз запрещённого
2. беспошлинный привоз или отвоз товара...»

Обращаясь к Таможенному уставу 1819 года, мы видим, что законодатель объединил вместе два термина - контрабанда  и уклонение от уплаты таможенных платежей, называя предмет указанных  правонарушений - «тайно провозимые»  товары. При этом в Таможенном Уставе выделен целый раздел, посвященный  таможенным правонарушениям - часть IV, именуемая «О последствиях утайки таможенных пошлин и привоза запрещенных  товаров», причем в начале раздела  в ряде статьей указывается, какие  именно товары являются контрабандными:

«§ 381. Провозимые товары мимо таможен  за границу или из-за границы, почитаются тайно привезенными».

Законодатель  также указывал и на такой способ совершения таможенного правонарушения, как не декларирование. Так в ст. 382 говорится, что товары, которые  привезены из-за границы в таможню, но в грузовых документах и поданных объявлениях (то есть в таможенных декларациях) не показаны, почитаются утаенными от пошлин или тайно провозимыми. Причем законодатель предусматривает, что предмет контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей вовсе не обязательно должен быть обнаружен непосредственно на границе.

Также законодатель выделял квалифицированные  виды контрабанды и уклонения  от уплаты таможенных платежей:

• совершенные с использованием поддельных средств таможенной идентификации, при этом субъекты преступления наказываются дополнительно ссылкой (ст. 417, ст. 444)
• совершенные группой лиц («скопищем»), а также вооруженными лицами, что также наказуемо ссылкой (ст. 441)

Законодатель указывал, что к  уголовной ответственности привлекались не только соисполнители. В Таможенном уставе прямо указывались и пособники:

• те, кто укрывал тайнопровезенные товары, заведомо принимал и складывал их в своем доме, амбаре, магазине и т.п. При этом с них взыскивалась двойная цена укрываемого товара (ст. 442)
• кто изобличен будет в подделке таможенных клейм, или фальшивом заклеймении товаров, что также наказуемо ссылкой (ст. 444)

Новой ступенью в развитии законодательства стал Таможенный Устав 1892 года, в котором  основными санкциями являлись штраф  и конфискация товара. Согласно положениями  Устава товар, который подлежал обложению  пошлиною, в случае его задержания при тайном провозе, конфисковывался, а с хозяев или перевозчиков, если они «не докажут хозяина или  продавца внутри Империи», взыскивалась 5-кратная пошлина, либо товар конфисковывался (в зависимости от обстоятельств  перемещения товара)81. Кроме того, за тайный провоз дозволенных, но обложенных пошлиной товаров, правонарушитель  подвергался наказаниям, установленным  в Уложении о наказании (фактически Уложение цитировалось в Таможенном Уставе). При этом делалось различие между тем, сознался ли преступник или нет. Не раскаявшийся подвергался наказанию на ступеньку строже. Одновременно предусматривалась неоднократность совершения преступления, за что виновный наказывался вплоть до ссылки в Сибирь на поселение (при рецидиве). Особо упоминалось совершение преступление организованной вооруженной группой лиц.