Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

При указанном  способе совершения преступления действия виновного лица следует расценивать  именно как хищение, причем хищение, совершаемое путем мошенничества. Связано это с тем, что данный вид хищения, в отличие, например, от кражи или грабежа, совершается  путем обмана или злоупотребления  доверием. «При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман  лица, в собственности, владении или  ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно  передает имущество виновному»¹⁴. В свою очередь, обман представляет собой сообщение ложных сведений или сокрытие сведений, сообщение о которых при данных обстоятельствах было обязательным. Обманные действия могут выражаться в словесном обмане, обмане в письменной форме и обмане действием.

В данном случае налицо все признаки мошенничества - виновное лицо, имея умысел на присвоение денежных средств, находящихся в  собственности государства (т.е. корыстную  цель), путем обмана сообщает заведомо ложные сведения о выполнении заявленного  таможенного режима, предоставляя при  этом поддельные документы, подтверждающие данные недостоверные сведения, в  результате чего представитель государства - таможенный орган РФ добровольно  передает виновному лицу денежные средства в размере возвращаемых таможенных платежей, которые преступник, неправомерно и безвозмездно получая («изымая») и  присваивая, обращает в свою собственность, причиняя тем самым ущерб государству.

Таким образом, в исследуемом случае действия виновного следует квалифицировать  не как уклонение от уплаты таможенных платежей, а как хищение путем  мошенничества, т.е. преступление, предусмотренное  ст. 159 УК РФ.

Интересно также рассмотреть вопрос о соотношении исследуемого состава  преступления, а также состава  преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Как следует квалифицировать  действия руководителя, бухгалтера какой-либо коммерческой организации, действия которых  направлены на уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате такой организацией. Следует ли действия виновного лица квалифицировать  либо только по ст. 194 УК РФ, либо только по ст. 201 УК РФ, либо квалификацию требуется  провести по совокупности содеянного. Кроме того, возможно ли вообще применение ст. 201 УК РФ при уклонении от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с организации?

Для ответа на последний вопрос давайте  вновь обратимся к элементам  состава преступления.

Объекты у этих преступлений различные. Как  уже неоднократно отмечалось в настоящей  работе, объектом уклонения от уплаты таможенных платежей являются общественные отношения, связанные с уплатой  таможенных платежей, поступающих в  федеральный бюджет. Ущерб наносится интересам государства в финансовой сфере. Объект состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, иной, таковым являются общественные отношения по поводу нормальной управленческой деятельности организации, а дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства. О том, что непосредственные и видовые объекты данных преступлений различны, законодатель указал, поместив эти преступления в разные главы УК РФ - соответственно, в 22 и 23 главы, хотя и в один общий раздел VII.

Субъектный  состав у этих преступлений может  быть одинаковым (хотя круг субъектов  ст. 194 УК РФ, безусловно, более широкий) - лица, выполняющие управленческие функции в соответствующей организации.

Субъективная  сторона обоих преступлений характеризуется, как правило, прямым умыслом. Но при  этом, в отличие от ст. 194 УК РФ, в  диспозиции ст. 201 УК РФ прямо указана  цель - «извлечение выгод и преимуществ  для себя или других лиц либо нанесение  вреда другим лицам». Может ли иметь  место такая цель при уклонении  от уплаты таможенных платежей? Безусловно, может. Совершая определенные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, лицо, выполняющее  управленческие функции в коммерческой или иной организации, стремится  либо к личной выгоде («деньги сэкономленные  есть деньги приобретенные»), либо к  получению выгоды соответствующей  организацией, которая является юридическим  лицом (в диспозиции ст. 201 УК РФ не указывается, что таковым лицом должно быть только физическое лицо). Таким образом, в результате уклонения от уплаты таможенных платежей организация либо получает незаконную прибыль в размере  неуплаченных таможенных платежей, либо определенные преимущества, например, перед конкурентами, на рынке определенного  товара, кото

рый за счет неуплаченных таможенных платежей может продаваться по сниженным  ценам.

Более сложные вопросы встают при  анализе объективной стороны. Подробно на анализе объективной стороны  уклонения от уплаты таможенных платежей останавливаться не будем, так как  данный вопрос был рассмотрен в § 2 главы II настоящей работы. В свою очередь, объективная сторона состава  преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, содержит три обязательных признака:

а) использование виновным своих полномочий вопреки закон-ным интересам организации;

б) наступление в результате этого преступных последствий ввиде причинения существенного вреда;

в) причинная связь между деянием и наступившими вреднымипоследствиями.

Рассмотрим все три признака применительно к уклонению от уплаты таможенных платежей.

Под использованием управленческих функций  понимаются действия (бездействие), формально  входящие в круг прав, полномочий и  обязанностей лица, в пределы его  служебной компетенции. Использование  полномочий вопреки законным интересам  организации имеет место при  совершении служащим поступков, нарушающих принципы, порядок или правила  выполнения служебных обязанностей и противоречащих целям и задачам  организации, в которой лицо работает .

При уклонении от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с соответствующей  организации, лицо, выполняющее управленческие функции в данной организации, использует те права и полномочия, которые  предоставлены ему учредительным  договором, уставом организации, заключенным  с ним контрактом, т.е. совершает  действия, формально входящие в круг его прав и полномочий - заключает  соответствующие внешнеэкономические  контракты, готовит либо дает указание на подготовку товаросопроводительных, товаротранспортных документов, на перемещение  товара, на его декларирование в  таможенных органах и т.п. Однако при этом одновременно лицо совершает действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей - например, готовятся два формально одинаковых контракта, но в которых указывается разная стоимость товара, его разные количественные и качественные характеристики - один экземпляр договора является настоящим, соответствует действительности, а второй предоставляется в таможенные и иные контролирующие органы; либо товар декларируется, но декларирование является недостоверным - задекларированный товар не соответствует реально перемещаемому через границу; используются два пакета товаросопроводительных и товаротранспортных документов с разной стоимостью товара, совершаются иные действия, направленные на обман таможенных и иных контролирующих органов. Но при этом все указанные действия совершаются вопреки законным интересам данной организации, так как согласно ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» и подобные действия нарушают требования и налогового, и таможенного законодательства, а также положения устава и учредительного договора предприятия, в которых указывается, что организация создается и действует в соответствии с законодательными актами.

Наступают ли в результате таких действий преступные последствия? Разумеется, так как  причиняется существенный вред охраняемым законом интересам общества и  государства - в данном случае государственным  интересам в области формирования бюджета. О существенности такого вреда  для государства свидетельствует  уже сам факт включения подобного  деяния в Уголовный кодекс РФ. Причем между соответствующими преступными  действиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовавшего свои полномочия, и наступившими преступными  последствиями - ущерб государственным  интересам в области формирования бюджета в результате непоступления  таможенных платежей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, при наличии определенных признаков (связанных с субъектным составом, объективной стороной) применение ст. 201 УК РФ при уклонении от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с организации, возможно.

Но отсюда вытекает следующий вопрос: каково соотношении этих преступлений - будет ли иметь место совокупность преступлений, или их поглощение друг другом.

На наш взгляд, поглощение одного состава другим в данном случае отсутствует, так как поглощение возможно лишь при конкуренции норм, при котором  у специальной нормы имеется  какой-либо либо дополнительный квалифицирующий  признак, которым специальная норма  и отличается от общей. Однако ни ст. 201 не является по отношению к ст. 194 УК РФ специальной нормой, ни ст. 194 УК РФ не является специальной по отношению  к ст. 201 УК РФ.

Во-первых, у данных составов, как  уже выяснялось, разные непосредственные объекты (общественные отношения, связанные  с уплатой таможенных платежей, поступающих  в федеральный бюджет, и общественные отношения по поводу нормальной управленческой деятельности организации, а дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства). Объектом уклонения от уплаты таможенных платежей нормальная управленческая деятельность организации выступать не может, хотя у ст. 201 УК РФ имеется дополнительный признак -причинение вреда и иным общественным отношениям.

Круг  субъектов в ст. 194 УК РФ более  широк - во-первых, за счет лиц, на которых  непосредственно возлагается уплата таможенных платежей (физических лиц), а во-вторых, субъектом ст. 194 УК РФ могут быть лица, которые в организации  могут и не занимать управленческие функции (см. § 3 главы 2 настоящей работы). Например, таковыми могут быть лица, которые по своим служебным обязанностям (либо фактически выполнявшим таковые) имели отношение к подготовке и выполнению действий, связанных с оформлением в таможенном отношении товара либо были каким-либо образом связаны с внешнеэкономической деятельностью указанной организации (в том числе лица, которые официально не состояли в штате организации).

Также имеется специальный признак  и в субъективной стороне ст. 201 УК РФ. Указана, в отличие от ст. 194 УК РФ, цель -«извлечение выгод и  преимуществ для себя и или  других лиц...». Кроме того, такой  целью может быть и «нанесение вреда другим лицам», что не может  иметь место при уклонении  от уплаты таможенных шлатежей.

Обращаясь к объективной стороне состава  преступлений, предусмотренных ст.ст. 194 и 201 УК РФ, мы видим, что указанные  преступление могут совершаться  в разное время, в разном месте. Так, подготовка соответствующих «двойных контрактов» либо пакета товаросопроводительных и товаротранспортных накладных, дача кгаких-либо указаний, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, может совершаться ранее совершения объежТивной стороны уклонения  от уплаты таможенных платежей. Место  совершения преступления также может  быть иным - использование служебных  полномочий может иметь место  непосредственно в офисе организации, а уклонение, например, в месте  перемещения товара, на таможенном посту и пр.

Кроме того, различия в объективной стороне  носят и иной характер. Так,, если уклонение от уплаты таможенных платежей может совершаться как действием, так и бездействием, то сам термин «исгаользование полномочий» говорит  о том, что преступление, предусмотренное  ст. 201 УК РФ, может совершаться только действием в виде «принятия решений  и совершения действий на основе имеющихся  у лица правовых возможностей, предоставленных  ему в связи с выполнением  управленческих функций». Преступные последствия при совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, носят более широкий характер. Непоступление средств в виде таможенных платежей и причинение ущерба государственным интересам в области формирования бюджета может быть только одним из видов преступных последствий, круг которых в соответствии со ст. 201 УК РФ гораздо шире: вред может быть причинен правам и интересам граждан, организациям (в том числе и той, в которой работает лицо, совершившее преступление), обществу, а не только государству.

Таким образом, мы видим, что каждое из рассматриваемых преступлений имеет  ряд своеобразных, только ему присущих признаков (в том числе связанных с объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной), в связи с чем они могут совпадать друг с другом и поглощения одного состава другим не будет. Возможна только совокупность преступлений, п котором деяния соответствующего лица должны быть квалифицированы и по ст. 201, и по ст. 194 УК РФ.

3.2. Соотношение уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей и административно наказуемых нарушений таможенных правил.

Применение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность  за уклонение от уплаты таможенных платежей, как и остальных преступлений, входящих в группу таможенных преступлений, не может быть осуществлено без учета  положений, содержащихся в ТК РФ. Статья 194 УК РФ во многом опирается на положения  таможенного права, которое в  своем основополагающем акте (Таможенном кодексе РФ) дает понятия, определения, не имеющиеся в УК РФ.

Ранее ряд статей ТК РФ 1993 года в  разделе X предусматривал административную ответственность за совершение подобных действий, в зависимости от способов совершения. Так, в ст. 230 ТК РФ (нарушение  таможенных правил) прямо говорилось, что нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие  лица, посягающее на установленный  Таможенным кодексом, Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», другими  актами законодательства Российской Федерации  по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации порядок  перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и  таможенного оформления товаров  и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными  платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования  ими, за которое Таможенным кодексом предусмотрена ответственность. К  таковым, прежде всего, относились «действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение» (ст. 282 ТК РФ). Диспозиция данной статьи выглядела следующим образом: «Заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275, 278, 279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления».

Фактически  данная статья полностью соответствовала  диспозиции ст. 194 ТК РФ, хотя являлась лишь одним из способов совершения данного преступления путем полного  или частичного сокрытия объекта  налогообложения. При установлении указанных признаков в деянии необходимо было учитывать размер неуплаченных таможенных платежей, и если размер таковых соответствовал крупному размеру (который составлял на тот период времени сумму, превышающую 1000 минимальных  размеров оплаты труда), то виновное лицо привлекалось именно к уголовной, а  не административной ответственности.

Совпадала с диспозицией ст. 194 УК РФ и ст. 284 ТК РФ (Нарушение сроков уплаты таможенных платежей), объективная сторона которой  выполнялась путем бездействия, объект налогообложения не скрывался  ни полностью, ни частично: «Неуплата  таможенных платежей в установленные  сроки при отсутствии признаков  преступления». В случае наличия  иных элементов состава преступления субъект, если он не уплатил таможенные платежи на сумму более 1000 минимальных  размеров оплаты труда, привлекался  к уголовной ответственности, предусмотренной  ст. 194 УК РФ.