Язык как средство юридический техники

 Правовой символ является  необходимым условием формирования  у граждан уважительного отношения  к праву и государству. Практика  приветствия судьи, входящего  в зал судебного заседания,  или заслушивания государственного  гимна стоя – все это свидетельствует  о доверии граждан к сложившимся  правовым традициям. Использование  правовых символов так же способствует  установлению стабильности в  обществе. Так, например, паспорт  и иные документы, удостоверяющие  личность, система дорожных знаков  играют значительную роль в  установлении правопорядка в  обществе и предотвращении огромного  количества нарушений законодательства. Поэтому при создании правовых  символов необходимо учитывать  и использовать передовые знания  из области науки, техники,  искусства и т.д. Ведь символы  должны быть не только точными,  но и ясными, сформулированы так,  чтобы они были понятны той  аудитории, на которую они рассчитаны. А поскольку в большинстве  случаев, они ориентированы на  понимание лиц, не обладающих  специальными знаниями в области  права, то стоит обратить внимание  на создание более доступного  выражения правовой информации  в различных символах.

 Таким образом, выражение  правовой информации в виде  различного рода знаков помогает  сформировать внешний облик права  и государства (гимн, герб), способствует  их привлекательности, социальной  значимости и узнаваемости. Ведь  представление права в виде  системы символов, несущих определенную  информацию, позволяет сделать право  доступнее и «ближе» гражданам, что в свою очередь способствует более глубокому пониманию права и формированию доверительного отношения к нему.

2.3 Лингвистические юридические  процедуры

Лингво-юридическая проблематика относится к числу традиционных и достаточно популярных направлений  теоретико-правовых исследований. В  отечественной литературе большое  внимание уделяется как языку  права в целом , так и отдельным сторонам его существования и функционирования (правовым понятиям, дефинициям, их отраслевым особенностям). В качестве предмета исследования чаще всего выступают прикладные аспекты:

- роль лингвистических  знаний в правотворчестве;

- языковое качество нормативных  и иных актов;

- филологические приемы  толкования права;

- правовая (в первую очередь,  судебная) риторика;

- лингвистическая экспертиза;

- значение речевой культуры  для обучения юристов.

 Значительная, хотя и  меньшая, часть работ затрагивает  саму природу юридического языка, его особенности по сравнению с естественным языком, стиль, а также структуру юридического языка как целостного явления.

 На сегодняшний день  общепризнанным является понимание  права как своеобразного текста. Преобладающая часть ученых при этом использует термин «текст» в его лингвистическом значении, как объединенную смысловой и грамматической связью последовательность речевых единиц: высказываний, сверхфразовых единиц, фрагментов, разделов и т. д. Другая группа исследователей, основываясь на семиотическом понимании текста как всякой комбинации знаков, говорит о правовом тексте, обозначающем все, что так или иначе связано с правом. Если первый подход тяготеет к позитивистскому видению права, то логическим следствием второго являются интегративная, коммуникативная и другие концепции правопонимания, выходящие за рамки анализа писаного права.

 Любое правовое явление – будь то закон или судебный процесс –есть текстовое явление, явление речевой коммуникации. М.М. Бахтин писал, что текст – это первичная данность для лингвистики, филологии, литературоведения, истории, права и вообще всего гуманитарно-философского мышления, он «является той непосредственной действительностью (действительностью мысли и переживаний), из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления». Текст в данном случае – это то, что когда-либо было артикулировано языком.

 - Итак, своим возникновением, развитием и функционированием право во многом обязано языку. В этой связи не совсем правильно ставит вопрос Т.В. Губаева, когда рассматривает преимущества языкового выражения права по сравнению с иными знаковыми системами. Подобная формулировка создает впечатление, что языковая форма сознательно выбрана кем-то для выражения права. В то время как никакого права вне этой языковой формы не могло бы быть изначально. «Суть изучения роли языка... в том, чтобы рассматривать его в качестве единственного начала самого права. Право живет как в действиях людей, так и в языке, который используется не только для его обозначения: из языка создается оно само, его структура… Право – языковое явление; язык – его плоть и кровь»28.

 Язык права часто  рассматривается как древнейший  слой языка. Именно потребностями  регламентации общественных отношений  некоторые ученые объясняют возникновение  письменной речи. В дальнейшем  становление и развитие языка  права происходит под влиянием  множества факторов, среди которых  исследователи называют категориальный  строй общественного сознания; особенности  правового мировоззрения; состояние  правовой системы общества; особенности  законотворческой деятельности 7. Безусловно, необходимо добавить в этот  перечень факторов национальный  язык, а также все исторические  особенности и этапы его формирования. Являясь продуктом развития естественного  языка, юридический язык испытывает  на себе влияние всех культурологических, цивилизационных и иных факторов, обусловливающих специфику языка  естественного.

 Строение языка права  может быть рассмотрено как минимум в двух аспектах: вертикальном и горизонтальном. Первый предполагает анализ иерархии языковых единиц, из которых строится «материя» языка. Изучение этих единиц с необходимостью должно базироваться на данных филологической науки, в частности на представлении о лингвистических уровнях. Второй аспект исследования структуры языка права учитывает возможные сферы его приложения и, соответственно, специфику функционирования в той или иной сфере. В качестве теоретической основы построения такой функциональной структуры выступают знания о структуре правовой системы и уровнях существования самого права.

 Таким образом, в  основу структурирования языка  права могут быть положены  как интралингвистические, так и  экстралингвистические факторы.  При этом в обоих случаях  -

 необходимо сочетание  филологических и юридических  знаний. Так, сведения о лингвистических  уровнях интересуют нас не  сами по себе, а в той мере, в которой они позволяют понять  строение и особенности языка  права. Из всех сфер существования  права, наоборот, привлекают внимание  те, которые отличаются языковой (например, стилистической) спецификой.

I. Синтаксическая (вертикальная) структура языка права. Многие  аспекты этой темы до сих  пор являются дискуссионными  даже в филологической науке.  В частности, сама идея выделения  лингвистических уровней подвергалась  иногда критике на том основании,  что язык при таком подходе  предстает не в виде целостного  образования, а в виде «разборной  модели», которую можно собрать  из отдельных частей. Большинство  специалистов, однако, исходят из  того, что «только понятие уровня  поможет нам обнаружить во  всей сложности форм своеобразие  строения частей и целого».  Наиболее традиционная последовательность  лингвистических уровней выглядит  следующим образом: фонемы, морфемы,  слова, предложения. 

II. Функциональная (горизонтальная) структура языка права29. Язык  права обслуживает все сферы  его существования, образуя при  этом несколько уровней (или  срезов), которые тесно взаимосвязаны  между собой и представляют  в совокупности функциональную  структуру юридического языка.  А.Н. Шепелев включает в нее следующие элементы: 1) язык закона, 2) язык правовой доктрины, 3) профессиональная речь юристов, 4) язык процессуальных актов, 5) язык договоров .

 Н.Д. Голев называет четыре сферы «пересечения» языка и права:

- язык как объект правового  регулирования;

- язык как средство  законодательной деятельности;

- язык как средство  правоприменительной деятельности;

- язык как средство  юридической науки.

 Л.А. Морозова и Т.Д.  Зражевская в разработанной ими программе спецкурса «Язык и право» выделяют следующие разделы (соответствующие, вероятно, сферам существования юридического языка):

- «Язык правотворчества  (закона, ведомственных, локальных  актов)»;

- «Язык правоприменительной  практики»;

- «Технико-языковые средства  распространения правовой ин-формации (устное выступление в суде, компьютерные средства распространения информации)»;

- «Язык справочной, научной,  учебной юридической литературы».

 - Кроме этого авторы упоминают (но без выделения соответствующего раздела) государственный язык. Действительно, государственный язык вряд ли может быть выделен в качестве особой сферы существования языка права, он представляет собой лишь своеобразную сферу правового регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Юридическая техника –  это система профессиональных юридических  правил и средств, используемых при  составлении правовых актов и  осуществлении иной юридической  деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания. Являясь  средством создания и совершенствования  права, ЮТ сопутствует ему на всех этапах развития и всегда отражает его национальные и исторические особенности.

 Состав ЮТ образуют  два уровня технико-юридических  инструментов. Высший, наиболее сложный  (и в то же время абстрактный)  уровень образуют правила (или  требования) ЮТ, представляющие собой  разработанные наукой и (или)  официально установленные нормативы,  соблюдение которых в процессе  юридической деятельности выступает  критерием ее качества. Большинство  правил ЮТ относятся к ее  отраслевым разновидностям. Система  общих правил ЮТ включает две  группы:

- внешние правила, устанавливающие  определенные критерии оценки  результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т. п.);

- внутренние правила,  характеризующие процесс осуществления  юридической деятельности (экономичность,  обоснованность, целесообразность, рациональность  и др.).

 Все эти требования  предъявляются к любым правовым  актам и юридически значимым  действиям и позволяют оценить  правильность выбора и использования  средств ЮТ в ходе решения  тех или иных профессиональных  задач.

 Второй уровень в  составе ЮТ представлен средствами (или приемами) ЮТ, то есть специфическими  инструментами профессиональной  юридической деятельности, обеспечивающими  достижение ее целей. Наиболее  значимые общие средства ЮТ  могут быть объединены в три  группы:

- Общесоциальные средства  по природе своей не имеют  юридической специфики, однако  незаменимы в качестве идеальной  и материальной основы деятельности  юриста. Основным в этой группе  является язык права и юридическая  терминология как его важнейшая  составляющая.

- Доктринальные средства  разрабатываются правовой теорией,  существуют в идеальном виде  как часть профессионального  правосознания, выступают теоретической  основой профессиональной юридической  деятельности. На этом уровне  решающая роль принадлежит юридическим  конструкциям – средствам, наиболее  ярко выражающим специфику правового  мышления.

- Нормативные средства  получают официальное закрепление  и функционируют в правотворческой,  правореализационной и иных сферах  юридической деятельности в качестве  самостоятельных средств правового регулирования. Ключевым элементом здесь является нормативно-правовое предписание – минимальное властное веление, непосредственно выраженное в правовом тексте.

 В то же время  совершенно ясно, что внимание  к ЮТ в современной отечественной науке – это не дань моде, а проявление общей тенденции современной юриспруденции к усилению практически-прикладной роли юридического знания (как в науке, так и в образовании), к проблемам формирования и функционирования профессионального юридического сообщества.

Список литературы

Муромцев Г. И. Юридическая  техника (некоторые теоретические  аспекты) // Правоведение. 2000. № 1.

Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология : К критике учений оправе. М., 1971

Давыдова, М. Л.Юридическая  техника: проблемы теории и методологии[Текст] : монография / М. Л. Давыдова ; ГОУ ВПО «ВолГУ». Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 318 с.

Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. - М., 1982

Керимов, Д.А. Законодательная  техника: Научно-методическое и учебное  пособие. М., 1998

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2001

Баранов В. А., Климентьева  Н. А. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный  библиографический указатель. Н. Новгород, 2005

Законотворческая техника  современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001

2 Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России ... Т. 1. С. 11

3 Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 366.

4Карташов В. Н. Юридическая  техника, тактика, стратегия и  технология ... С. 20.