Язык как средство юридический техники

Содержание 

Введение 

1. Общая характеристика  юридической техники 

1.1 Подходы понятия юридической  техники 

1.2 Признаки юридической  техники 

1.3 Методы юридической техники

1.3.1 Общенаучные методы  юридической техники 

1.3.2 Логические методы  юридической техники 

1.3.3 Лингвистические методы  юридической техники 

1.3.4 Технические методы  юридической техники 

2. Сущность и содержание  языковых категорий в праве 

2.1 Стиль юридического  изложения 

2.2 Правовые символы 

2.3 Лингвистические юридические процедуры

Заключение 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Понятие «юридическая  техника» (ЮТ) достаточно широко  используется в современной юридической  литературе. При этом единый общепринятый  подход к данному понятию пока  не выработан. Значительная популярность  технико-юридической проблематики  в научной литературе на сегодняшний  день связана с той ролью,  которую играет ЮТ в совершенствовании  системы правовых актов, становлении  и развитии всей правовой системы.

 Являясь неотъемлемым  элементом правовой системы, юридическая техника проявляет себя на всех ее уровнях:

- на нормативном (как средство построения системы права и системы законодательства);

- на социологическом (как средство повышения эффективности действия права);

- на доктринальном (как часть правовой науки);

- на уровне правосознания  (как технико-правовое мышление).

 Юридическая техника  – это техника коммуникации  в юридической среде. Владение  юридической техникой справедливо  рассматривать как грамотность  юриста, основа его профессионализма. Деятельность юриста состоит  в том, чтобы достигать поставленной  цели юридическими средствами. Насколько  он владеет этими средствами насколько он технически искушен – настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.

 Вопрос о том, является  ли ЮТ самостоятельной наукой, в настоящее время не решен  однозначно. Некоторые ученые рассматривают  ее как уже сложившуюся юридическую  науку, относящуюся к группе  прикладных. Другие специалисты считают констатацию подобного статуса ЮТ преждевременной, указывая, что на данный момент правильнее говорить о ЮТ не как о самостоятельной отрасли знания, а как об относительно обособленном прикладном разделе общей теории права

 Все сказанное дает  основания рассматривать вопрос  о предмете и методе ЮТ как  самостоятельной научной дисциплины. Предмет ЮТ образуют закономерности  создания и эффективного функционирования  права. отличие от общей теории права, предмет которой составляют фундаментальные закономерности (закономерности функционирования и развития права в целом), предмет ЮТ преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуют процессы создания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и формулируются двумя способами:

- в результате обобщения  позитивного опыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационного  и т. п.);

- в результате конкретизации  различных теоретических положений  применительно к специфике того  или иного вида юридической  деятельности 

Методы ЮТ включают все  научные методы, используемые общей  теорией права , как общие (анализ, синтез, классификация и т. д.), так и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

 ЮТ выступает связующим  звеном между общей теорией  права и отраслевыми дисциплинами.

Развитие ЮТ обусловлено  ее взаимодействием, помимо юридических, с иными науками. К ним относятся, в первую очередь, логика (наука о законах человеческого мышления), филология (наука о языке), герменевтика (философское учение об интерпретации). В литературе в число дисциплин, взаимосвязанных с ЮТ, включают также праксеологию (науку о правильно организованной, эффективной деятельности), теорию информации и др.

 Итак, ЮТ – теоретико-прикладная  юридическая наука, предметом  изучения которой являются закономерности  рациональной юридической деятельности  по созданию, толкованию, реализации  права. В системе юриспруденции  она решает задачу систематизации  знаний о методах и приемах  осуществления юридической деятельности, вырабатываемые общей теорией  права, отраслевыми и прикладными  юридическими науками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1. Общая характеристика юридической техники

1.1 Подходы понятия юридической  техники

Понятие ЮТ входит в категориальный аппарат европейской юридической  науки на рубеже XIX–XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки  этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения  и развитие доктрины юридического позитивизма . Первый из названных факторов увязать с возникновением понятия ЮТ можно лишь опосредованно.

 Период формирования  юридического мировоззрения, согласно  традиционным представлениям, приходится  на эпоху буржуазных революций.

 Особенности континентальной  правовой семьи обусловили тот  факт, что теоретические исследования  в области ЮТ первоначально  касались преимущественно техники  законодательной.

 Предпосылками формирования  теории правотворческой техники  были многочисленные идеи о  качестве законов, требованиях,  предъявляемых к ним, и правилах  их создания, встречающиеся в  трудах Платона, Аристотеля, М.Т.  Цицерона , Т. Гоббса Ж.-Ж. Руссо , Ш.-Л. Монтескье , Ч. Беккариа , Ф. Бэкона ,Г.В.Ф. Гегеля , И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именно он предложил создать номографию – науку о законодательном искусстве 1. В XIX в. специальные работы по ЮТ издаются в Германии (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам ЮТ, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении ЮТ [1, c.17-16]

 Первый подход (И. Колер,  Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а ЮТ – это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

 Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение ЮТ в развитии правовых концепций и в логической систематизации и правовых норм. Таким образом, понятие ЮТ охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

 Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет ЮТ не с наукой или практикой, а с самим правом. ЮТ рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

 Четвертый подход (Р.  Иеринг, Ф. Жени) связывает ЮТ с потребностями общества. В ЮТ видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама ЮТ при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

 Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия ЮТ. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие ЮТ не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и ЮТ приводит к опошлению права.

На сегодняшний день в  развитии отечественной теории ЮТ можно  выделить следующие тенденции.

1. Признание абсолютным  большинством исследователей широкого  подхода к понятию ЮТ. Не все  ученые считают ЮТ родовым  понятием по отношению к законодательной  технике2, но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.

2. Проблемы ЮТ привлекают  огромное внимание теоретиков. Изучению  подвергаются различные аспекты  данного феномена: концептуальные  вопросы понятия и сущности  ЮТ (В.М. Баранов , В.Н. Карташов , Т.В. Кашанина , Г.И. Муромцев , Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы ЮТ (в этой области значительны достижения Нижегородской научной школы – В.М. Баранова и его учеников ; а также других ученых ), язык права , отдельные виды ЮТ (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей исследуются также интерпретационная техника ; правоприменительная ; техника систематизации права и т. д.).

3. Несмотря на общепризнанность  широкого подхода к понятию  ЮТ, законодательная техника по-прежнему  остается наиболее исследованным  ее разделом. Это подтверждается  и количеством научных разработок  по данной проблематике и их содержанием.

На сегодняшний день понятие  ЮТ в отечественной юридической  литературе не является устоявшимся. Существует целый ряд подходов, между которыми идет дискуссия -

 по нескольким вопросам. Условно спорных моментов, связанных  с понятием ЮТ, можно выделить три.

1. Вопрос о том, что  представляет собой ЮТ, в чем  ее сущность - это во многом  вопрос о трактовке самого  термина «техника».

Решение этого вопроса  возможно с позиции двух подходов.

 Первый подход, наиболее  распространенный в юридической  литературе, условно можно назвать  инструментальным. В рамках него  ЮТ рассматривается как совокупность  определенных средств (приемов,  методов, способов, инструментов), необходимых  для совершенствования права.  Так, А.Ф. Черданцев определяет ЮТ как совокупность правил, приемов и способов3, В.Н. Карташов – как совокупность общесоциальных, специально-юридических и технических средств4. Конкретный перечень средств и способов ЮТ в науке тоже не является устоявшимся , общим для сторонников

данного подхода является лишь то, что под ЮТ понимается набор  юридического инструментария, позволяющий  совершенствовать действующее право, различные его стороны.

Второй подход назовем  качественным, или описательным. Его  сторонники видят в ЮТ уровень  совершенства действующего права. К  примеру, законодательная техника, по определению А.А. Ушакова, представляет собой определенную степень совершенства самого законодательства5 . Подобная трактовка  ЮТ встречается в литературе гораздо  реже, вероятно, в силу того, что практическое значение категории ЮТ при таком  ее понимании значительно уменьшается. Характеризуя уровень совершенства права, ЮТ становится лишь критерием  его оценки, но не средством, способным  изменить, усовершенствовать право.

2. Вопрос о предмете  ЮТ – это вопрос о том,  на что направлены средства  ЮТ (или уровень совершенства  чего она обеспечивает).

 Возможные ответы на  этот вопрос также группируются  в два основных подхода.

 Первый, документационный  подход, объединяет тех авторов,  которые связывают правила ЮТ  исключительно с необходимостью  создания письменных документов  – правовых актов. ЮТ рассматривается  ими как техника выработки  и систематизации правовых актов6, подготовки, составления, оформления  юридических документов7, их рассмотрения, принятия и обнародования .

- Документационный подход к понятию ЮТ может быть представлен двумя направлениями.

 Формальное направление  включает в ЮТ только правила  внешнего оформления правовых  актов, придания им надлежащей  формы. В такой трактовке технико-юридические  правила отвечают за язык, стиль,  нумерацию, рубрикацию акта, не  затрагивая его содержания.

Содержательное направление  рассматривает ЮТ как средство совершенствования  права, как по форме, так и по содержанию. ЮТ при таком понимании призвана обеспечить не только внешнюю «красоту» правовых актов, но и их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение общественных потребностей и т. д.

 Второй подход –  деятельностный, можно считать более  молодым. Наиболее последовательно  он сформулирован В.Н. Карташовым, определившим ЮТ как совокупность  средств, с помощью которых  достигаются необходимые цели  юридической практики8. Сферой применения  ЮТ становится, таким образом,  не только подготовка письменных  юридических документов, но и  совершение различных юридически  значимых действий – осуществление  юридической деятельности. Предмет  ЮТ при таком подходе значительно  расширяется, так как включает  в себя, помимо документов, осуществление  любой деятельности (письменной  или устной, официальной или неофициальной), требующей владения специальными  юридическими средствами, приемами, навыками. ЮТ предстает как инструментальная  часть любой юридической практики.

3. Вопрос о сфере применения  правил и приемов ЮТ частично  был затронут нами выше. Этот вопрос относится к числу наиболее традиционных из числа тех, которые поднимаются в рамках дискуссии о понятии ЮТ. К решению этого вопроса существует несколько подходов, часть из которых (наиболее узкий) уже отвергнута наукой, другая (наиболее широкий) – еще не принята окончательно. Несомненно при этом, что общая тенденция в рассмотрении сферы применения ЮТ состоит в постоянном расширении научных представлений о последней.

 Первый, наиболее узкий  подход к понятию ЮТ состоит  в отождествлении ее с техникой  правотворческой (или еще уже  – законотворческой). Сфера применения  ЮТ охватывает здесь только  процесс подготовки нормативно-правовых  актов. 

Второй подход к решению  рассматриваемой проблемы так же, как и предыдущий, имеет публично-правовую направленность, но значительно расширяет  сферу применения ЮТ: помимо правотворчества  в нее включается правоприменение, а также толкование -

 права (в данном контексте  обычно подразумевается исключительно  официальное толкование). Таким образом,  с этой точки зрения ЮТ трактуется  как техника составления различных  правовых актов (осуществления  различных видов деятельности) органами  государства.

 Третий подход к  определению сферы применения  ЮТ является наиболее широким.  В отличие от предыдущего, он  носит ярко выраженную частноправовую  направленность. Под ЮТ в рамках  данной трактовки понимается  техника составления любых юридических  документов, исходящих как от государства, так и от граждан и негосударственных организаций.

Таким образом, основные тенденции  в развитии отечественной правовой системы обусловливают, во-первых, фактическое  расширение сферы применения ЮТ, и, во-вторых, расширение ее научной трактовки. Из этого следует, что юридическая  техника: