Экономико-географическая характеристика Чувашской республики (район тяготения)

Дополнительно к сказанному: Юнг  был первым, кто всерьез задумался  не только о структуре психики, но и о том, как в психике перерабатывается информация, создав теорию психологических типов.

Здесь не будет расписывания теории Юнга сколь-либо подробно: во-первых, она  затрагивает слишком серьезные  вопросы, и ее просто невозможно описать  кратко и без потери смысла[23]; во-вторых, эта работа не предназначена для ликбеза в области психологии; в-третьих – любой сапиенс должен разбираться в психологии хотя бы на начальном уровне (а иначе – как познавать себя?), а это невозможно без понимания теории коллективного бессознательного как минимум. Можно быть психотерапевтом и не иметь представления об аналитической психологии, но быть психологом при этом – нельзя. По уровню знаний, конечно, а не по диплому...

Таким образом, by default предполагается, что читатели-сапиенсы обладают знаниями по теме как минимум в начальном объеме. Либо, если они еще не успели ознакомиться с Юнгом (скажем, из-за возраста), то написанное в статье послужит им дополнительной мотивацией этим заняться[24].

Отметим то, что не устраивает у Юнга в рассматриваемом контексте: все тоже стандартное "у любого индивида есть личность" (по сути Юнг  дифференцирует развитость, но тем  не менее называет "личностью" просто "индивида") и не менее  стандартная направленность на социализацию: скажем, подход к религии как к варианту обретения самости. Впрочем, на теорию это влияние не оказывает, только на применение.  

Разумеется, каждый человек  индивидуален в смысле "имеет  отличия от других особей". Но, как  уже писалось, ничего абсолютного в действительности мы обнаружить не можем и любое измерение производится с некоей погрешностью. Дополнительную сложность в обсуждаемый вопрос вносят такие характеристики индивида, как характер или, скажем, темперамент, с одной стороны – также характеризующие особь, с другой – явно отличные от личности (хотя многие, в том числе и психологи, не раз сваливали их в одну кучу). Можно сказать, что психика = личность & инстинкты & характер & темперамент. Обратите внимание, что оператор – именно "&", а не "+", т.к. yuch нельзя представить просто в виде суперпозиции отдельных составляющих. В этой формуле "личность" понимается в общепринятом виде, а не как Личность.

Прежде чем продолжить разработку темы, вернемся к теоретическим  положениям.  

Но для начала отметим, что психология личности – самое сложная часть психологии, так как именно здесь приходится интегрировать в единое целое наработки всех остальных областей психологии, а объектом изучения выступает именно цельный индивидуум во всей своей сложности и неоднозначности.

Согласно монографии Хьелла и Зингера, концептуальную область  теории личности составляют следующие  темы:

1. Структура личности – концепции, имеющие дело с достаточно неизменными характеристиками, которое демонстрируются индивидами в различных обстоятельствах и в разное время;
2. Мотивация – процессуальные аспекты функционирования индивида;
3. Развитие личности – положения об изменении мотивационных аспектов во времени;
4. Психопатология – объяснение механизма психических расстройств;
5. Психическое здоровье – представление о таковом в рамках теории;
6. Изменение личности с помощью терапевтического воздействия – применение теории для психотерапии и т.п.

С пунктами 1-3 спорить  сложно, п.4 нуждается в некотором  пояснении – имеются в виду не обязательно шизофрения и прочие психические расстройства, происхождение и механизм которых неизвестны на данных момент, но как минимум объяснение происхождения девиаций невротического и психотического характера. Пункт 5 – см. прим. на стр. 17. Последнее же положение излишне: если теория достаточно хорошо моделирует психику, то она в любом случае может оказать помощь психотерапевту, но включать какие-либо методики на эту тему в саму теорию – смешивать все в одну кучу.  

Теории личности оценивают  по следующим критериям:

1. Верифицируемость (но не забывайте про сложности этого процесса в применению к психике);
2. Эвристическая ценность – свойство теории стимулировать ученых проводить дальнейшие исследования в это области (странное какое-то требование – слишком субъективное);
3. Внутренняя согласованность (непротиворечивость);
4. Экономность (имени Оккама);
5. Функциональная значимость – это прямая аналогия п.6 из предыдущего перечисления; возражения те же (цитируем: "Теория также должна помогать людям решать их проблемы" – а еще что надо принести на блюдечке с голубой каемочкой?).

1.2. Факторы  развития личности

Личность - это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.

Личность формируется  и развивается в процессе своей жизнедятельности, т.е. приобретается определенный социальный опыт.

Хотелось бы выделить следующие факторы развития личности (потребность и является социальным опытом):

1. Биологическая наследственность - она создает изначальное отличие  личности от других членов общества, создает дополнительные возможности или ограничения для развития тех или иных качеств личности.

2. Физическое окружение  - означает, что особенности в  поведении людей во многом  определяются особенностями климата,  географического пространства природных ресурсов, организации пространства.

3. Культура общества - т.е. каждое общество дает всем  своим представителям особые  культурные образцы, язык, ценности, которые другие общества предложить  не могут.

4. Групповой опыт - в  результате взаимодействия и общения с другими людьми человек осваивает множество социальных ролей, а также формирует собственный «Я – образ», который появляется в результате оценок окружающих.

5. Индивидуальный опыт - это совокупность чувств, эмоций, впечатлений, событий, переживаний, пережитых личностью. Индивидуальный опыт уникален и неповторим.

Личность является одним  из тех феноменов, которые редко  истолковываются одинаково двумя  разными авторами. Все определения  личности так или иначе обусловливаются  двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения" (96, т. 2, с. 71). В соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Для анализа возникновения и  развития личностных черт разделим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая  наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.

Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.

В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность  во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли. Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды.

В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может  влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно  и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Американская исследовательница  К. Дьюбойс (148, с. 3-5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально  одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.