Экономико-географическая характеристика Чувашской республики (район тяготения)

Федеральное агентство  железнодорожного транспорта

Сибирский государственный  университет путей сообщения

 

 

 

 

Кафедра

                          

               

 

 

Экономико-географическая характеристика Чувашской республики (район тяготения)

 

Курсовая работа

 

По дисциплине

Экономическая география

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель Разработал студент группы

Никитина  Е.Ю. БЭ-111

                                                                                                             Стрелина Ольга Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

Краткая рецензия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

.В.Ильенков

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»)объявляется своего рода запретной зоной для объективного изучения вообще, для научного мышления.

 

Весь ход  предшествующих рассуждений приводит нас к необходимости рассмотреть  теперь тот круг проблем, который  непосредственно связан с проблемой  личности. Однако прежде чем начать анализ этих проблем, необходимо уточнить тот "разрез", который является специфическим для социальной психологии. (Проблема личности в социальной психологии, 1979.) Уже в многочисленных и разнообразных определениях предмета социальной психологии заложена некоторая противоречивость суждений относительно того, какое место должна занять проблема личности в этой науке. При характеристике основных позиций в дискуссии о предмете социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них понимала преимущественно под задачей социальной психологии исследование именно личности (Платонов, 1979. С. 272), хотя и добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на том, что для социальной психологии личность - отнюдь не главный объект исследования, поскольку сам "замысел" существования этой особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы изучать "психологию группы". При такой аргументации предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии, а отличие социальной психологии от последней и состоит в другом фокусе интереса. В принятом нами определении социальной психологии проблема личности присутствует как законная проблема этой науки, однако в специфическом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргументация в его пользу и должны быть сделаны.

Необходимость этого диктуется еще и другим соображением. Проблема личности является не только проблемой всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим "границы" между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о специфике анализа полностью. В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и социологического знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика. Можно, конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в исследовании этого действительно общезначимого феномена и работать по принципу "все,что будет познано и описано, будет полезно". Но, хотя с практической точки зрения в таком рассуждении и есть резон, вряд ли такой подход способствует повышению эффективности исследований. К тому же для каждой научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более точного самоопределения в изучении тех проблем, которые представляют интерес для многих наук.

Разведение  направлений такого всеобщего интереса к проблеме личности кажется особенно важным еще и потому, что решить ее можно только совместными усилиями всех научных дисциплин, имеющих отношение к делу. Совместность таких усилий предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он возможен лишь при достаточно точном определении области поиска для каждой из вовлеченных дисциплин.

Таким образом, для социальной психологии важно  как минимум установить отличие  своего подхода к личности от подхода  к ней в двух "родительских" дисциплинах: социологии и психологии. Эта задача не может иметь единого решения для любых систем как социологического, так и психологического знания. Вся трудность ее решения заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции, только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной психологии. Естественно, что при этом должны быть включены в анализ и те философские предпосылки, которые лежат в основе системы наук о человеке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Общие понятия личности

 

 

Не у каждого человека личность выражена достаточно ярко. Мы можем говорить о человеке как  о личности в той степени, в  какой он сумел выразить свои желания, идеи, чувства через конкретные достижения в науке, искусстве, т.е. через то, какой след он оставит в этой жизни. Организация психики, помогающая человеку активно преобразовать и изменять окружающую среду в соответствии с какими-то своими внутренними представлениями, желаниями понимается в психологии как личность. Различные проявления личности, ее свойства, как и в целом сама психика, - результат работы мозга, высшей нервной деятельности. Для того, чтобы человек мог проявить свои способности, мог самосовершенствоваться нужны не отдельные психические проявления, а деятельность всего сознания; нужно и размышлять, и чувствовать, и хотеть, и наблюдать. Пожалуй, самой существенной характеристикой личности является ее направленность. Курс, которому следует человек по жизни и вообще вся его творческая активность, зависят прежде всего от направленности личности. Личность – это перекресток на котором уживаются индивидуально-своеобразное и социально- типичное. Важно, чтобы социальные догмы не довлели над индивидуальными, т.к. именно индивидуальность является источником развития личности. Но если окружающие внешние условия не способствуют развитию тех или иных свойств личности, то они остаются лишь «склонностями». Психические свойства личности – «это то, чем может оказаться человек при определенных внешних условия. Поэтому характеристика психики личности, является вместе с тем и предсказанием, как может вести себя человек при данных обстоятельствах». [Мерлин,1959]

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Теории личности  

 

Вообще вопросами личности последовательно занимаются в основном экзистенционалисты. Скорее всего, это  связано с тем, что первая личность, которую можно исследовать – собственная, а основным методом первичного исследования личности является интроспекция, на которой экзистенционалисты просто сдвинуты. Вот только они как-то упускают теорему Геделя из своего методологического арсенала… Как ни парадоксально – статистическое исследование иных личностей несет больше информации, чем исследование собственной (больше данных, хотя возможная информация из них гораздо более слабо вычленяема ввиду отсутствия методов корректной верификации и субъективности исследователя).

Итак:  

 

Антипсихиатрия – одно из направлений экзистенциального психоанализа, основоположник – Р.Д. Лэйнг. В основе концепции лежит понятие "онтологически защищенной личности", обладающей способностью быть автономной индивидуальностью, т. е. ощущающей непоколебимую уверенность в своей собственной реальности и идентичности, а также в реальности и идентичности других людей. В последних работах Лэйнг вообще отбрасывает границу между нормой и патологией, считая, что по-настоящему больна не личность, а общество, превращающее человека в психотика посредством так называемой двойной связи (когда к человеку одновременно предъявляются исключающие друг друга требования).

Обратите внимание на то, что к личности опять же не предъявляется никаких требований: нужна только "неколебимая уверенность", точнее – вера. При этом в антипсихиатрии категория ответственности вообще элиминирована; т.е. – никто ни за что не отвечает: с индивидуума ответственность снята, а ссылка на "общество в целом" безадресна, поэтому за состояние психики индивидов ответственности нет ни у кого.

У семи робототехников робот  без смазки ©.

Сущность концепции  Лэйнга в контексте статьи: "личность" = "персонализация". Т.е. это –  элементарная редукция концепта личности к самоидентификации. Вторая слабость антипсихиатрического подхода: наряду с самоидентификацией постулируется априорная способность к таковой у других. А вот этого делать нельзя – такое положение требует доказательств (всегда – косвенных!) и может выступать только в качестве гипотезы.

В результате вся антипсихиатрия, говоря о "личности", совсем не имеет  эту самую личность в виду. Под  этим термином выступают "аутентификация", "сознание", "индивидуальный разум" и пр. Такая себе смесь экзистенциальной и аналитической психологии…  

 

Бихевиоризм – направление  теоретической и экспериментальной  психологии, основывающееся на схеме "стимул-реакция". Личность как таковая не рассматривается  и приравнивается к промежуточным  переменным или попросту "черному  ящику" между стимулом и реакцией. Формирование личности – результат научения: подкрепление одних типов поведения и гашение других. Бихевиористы считают, что вообще незачем строить теории о глубинном строении личности, достаточно лишь проанализировать, как происходило научение индивида в прошлом и благодаря каким обстоятельствам поведение индивида сохранилось в настоящем.

Э. Фромм, "Анатомия человеческой деструктивности":

"Скиннер[3] считает, что человек формируется под влиянием социума и что в "природе" человека нет ничего, что могло бы решительно помешать становлению мирного и справедливого общественного строя. ... Он апеллирует ко всем тем, кто верит, что такие вожделенные социальные цели, как мир и равенство, являются не просто утопией, а что их можно воплотить в жизнь. ... В век кибернетики индивид все чаще становится объектом манипулирования. Его труд, потребление и свободное время – все находится под воздействием рекламы, идеологии и всего того, что Скиннер называет положительным стимулированием. Личность теряет свою активную ответственную роль в социальном процессе; человек становится совершенно конформным существом и привыкает к тому, что любое поведение, поступок, мысль и даже чувство, отклоняющиеся от стандарта, будет иметь для него отрицательные последствия; он результативен лишь в том, что от него ожидают. Если же он будет настаивать на своей уникальности, то в полицейском государстве он рискует потерять не только свободу, но и жизнь; в некоторых демократических странах он рискует своей карьерой, иногда – потерей работы, а важнее всего – он рискует оказаться в изоляции. Хотя большинство людей не осознают своего внутреннего дискомфорта, они все же испытывают неопределенное чувство страха перед жизнью, они боятся будущего, одиночества, тоски и бессмысленности своего существования. Они чувствуют, что их собственные идеалы не находят опоры в социальной реальности. Какое же огромное облегчение они должны испытать, узнав, что приспособление – это самая лучшая, самая прогрессивная и действенная форма жизни!"

Итак, в бихевиоризме само понятие "личность" практически  не рассматривается, но все равно  косвенно прослеживается все та же тенденция "норма – это конформность по отношению к социуму", при  этом эта концепция оказала значительное влияние на всю психиатрию середины ХХ го века в целом, особенно в США и СССР[4].

Более того, бихевиоризм  вообще делает бессмысленной саму необходимость  наличия отдельного концепта личности. Сначала (у классиков бихевиоризма – И. Павлова, например) он заменяется на "объект научения", затем у современных "нео" – Айзенка, Бандуры и пр. – "объект, интерпретирующий базовые внешние модели". Как видим, здесь концепт личности теряет главное – самодостаточность.

Приведем несколько  цитат самого Скиннера[5], наглядно демонстрирующих как суть бихевиоризма, так и причины социального заказа на подобные концепции.

"Автономный человек  – это изобретение, используемое для объяснения того, что мы не можем объяснить никаким другим образом. Он возник в результате нашего невежества и по мере того, как растет наше понимание, исчезает сам материал, из которого он создан."

"Мы можем следовать путем,  проложенным физикой и биологией, изучая связь между поведением и окружающей средой напрямую, и можем пренебречь положением о промежуточной роли сознания". 
"Не суть важно, что происходит внутри тела человека; независимо от того, насколько мы полно знаем это, мы сможем объяснить поведение человека."  

 

Гуманистическая психология – К. Роджерс. Начала теории этого направления выглядят адекватно: в качестве основной движущей силы функционирования личности рассматривается тенденция к самоактуализации или потребность человека реализовать свои врожденные потенциальные возможности. Также следует выразить одобрение за холистический подход к личности, помимо субъективно-феноменологического. Тем не менее фундаментальным понятием теории Роджерса является "Я-концепция", или "самость" (не путать с термином К.Г. Юнга!), определяемая как гештальт, состоящий из восприятия себя и своих взаимоотношений с другими людьми, а также из ценностей "Я". Я-концепция включает не только восприятие себя реального, но также и представление о себе таком, каким бы человек хотел быть (Я-идеальное).

Таким образом, опять yuch усечено до осознаваемой части (Эго + Суперэго) и обладает все тем же акцентом на социальность.

Кроме того, Роджерс постулирует  не только изначальность и "встроенность" этого самого Я идеального, но и рассматривает его как статический гештальт. Акцент на социализацию – это кривость всей гуманистической психологии, но постулировать изначальную статичность (читай – инертность) эталонной модели – равнозначно отказу от базиса, на котором можно было бы построить теорию ее эволюционного развития.

Ну, а связь типа личности с качеством  и количеством "позитивного внимания" к субъекту – вообще не пиналась только самыми ленивыми. А все потому, что это подразумевает всеобщие (универсальные) достаточные признаки "позитивности".