Формирование адекватной самооценки младших школьников в учебном процессе через создание воспитывающих ситуаций

Описание методик  дано в приложении.

Рассмотрим полученные результаты.

Методика  №1 – Модифицированная методика «Лесенка»  В.Г. Щур.

Цель: изучение типа самооценки. 

Описание  результатов:

Аня К. поставила себя на 1 ступень. Следовательно, она обладает заниженной самооценкой. Ей свойственна  пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость.

Вова Д. - 4 ступень. Он обладает адекватной самооценкой. Ему  свойственны активность, находчивость, бодрость. У Вовы сформирован высокий  уровень удовлетворения школьной деятельностью.

Саша Д. также поставил себя на 4 ступень. Следовательно, он, как и Вова обладает адекватной самооценкой. Саша общительный, легко идет на контакт. У него сформирован высокий уровень школьной мотивации.

Даша М. выбрала 5 ступень. Она имеет завышенную самооценку.

На 5 ступень поставили себя и Олег З, и Вика С. Никита А. – 6 ступень. У этих детей завышенная самооценка. Им свойственны повышенная активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других. Во время игр стремятся занять лидирующие роли. Главным мотивом учебной деятельности часто является высокая отметка, полученная любым путем. У них проявляется высокий уровень притязаний на признание.

Обработка результатов  показала, что дети поставили себя на различные ступени. Обобщенные данные приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты изучения типа самооценки

Респонденты	Выбранная ступенька	Тип самооценки
Аня К.	1 ступень	Заниженная
Вова Д.	4 ступень	Адекватная
Саша Д.	4 ступень	Адекватная
Даша М.	5 ступень	Завышенная
Никита А.	6 ступень	Завышенная
Олег З.	5 ступень	Завышенная
Вика С.	5 ступень	Завышенная

 

Итак, заниженной самооценкой  обладает 1 ребенок (Аня К.), завышенной 4 испытуемых (Даша М., Никита А., Олег З., Вика С.), адекватную самооценку имеют 2 ученика (Вова Д., Саша Д.). Таким образом, нужно отметить, что необходима работа, направленная на формирование адекватной самооценки у детей с завышенной и заниженной самооценкой.

Методика  №2.

Цель: нахождение количественного уровня выражения самооценки.

Аня К. из 12 положительных черт, присущих ее субъективному идеалу, отметила, что только одна из них принадлежит ей. Значит, она неадекватно воспринимает свои возможности. А из 14 качеств, которыми человек не должен обладать, Аня отметила 3 таких качества. Она считает себя ленивой, вспыльчивой и трусливой. Это говорит о том, что она не видит всех своих недостатков.

Вова Д. выделил 18 положительных  черт, среди которых к себе отнес 6 из них. Множество же отрицательных  черт содержит 8 компонентов, среди  которых Вова 3 отметил, как черты присущие ему. Он относится к своей личности достаточно критично.

2 положительными качествами  из 12, по его мнению, обладает Саша  Д.. Это говорит о нормальной  самооценке. Саша знает свои сильные  стороны. Но не очень критично  относится к себе, оценивая свои отрицательные качества.

Даша М. и Никита А. реально оценивают свои положительные  качества. Даша из 10 качеств выбрала 4, а Никита из18 – 6. А оценивая отрицательные  качества, относятся к себе с недостаточной  критичностью, т.к.Даша из 16 выбрала  только 3, а Никита из 8 – 1.

Олег З. недооценивает  себя. Из 20 положительных черт он отметил  только 4 качества присущих ему. Олег недооценивает  свои положительные качества. Но, оценивая отрицательные качества, имеет повышенную самооценку, т.к. из 6 не отнес к себе ни одного.

Недооценивает свои положительные  качества и Вика С. Она неуверенна в своих способностях, очень критично относится к себе, не верит в  свои силы. Вика также не видит своих  недостатков, оценивая свои отрицательные  качества. Это можно сказать потому, что из15 положительных качеств она выбрала 3, из 11 отрицательных – 3 качества.

Результаты данной методики обобщены и приведены в  таблице 2.

Таблица 2 - Уровни самооценки респондентов

Респонденты	Множество положительных черт		Множество отрицательных черт
	Коэфф самооценк	Уровень самооценки	Коэфф самооценк	Уровень самооценки
Аня К.	0,08	Недооценка себя	0,2	Повышенная самооценка
Вова Д.	0,3	Нормальная самооценка	0,3	Нормальная самооценка
Саша Д.	0,1	Недооценка себя	0,08	Повышенная самооценка
Даша М.	0,4	Нормальная самооценка	0,2	Повышенная самооценка
Никита А.	0,3	Нормальная самооценка	0,08	Повышенная самооценка
Олег З.	0,2	Недооценка себя	0	Повышенная самооценка
Вика С.	0,2	Недооценка себя	0,2	Повышенная самооценка

Как видно из данной таблицы, почти у всех участников эксперимента была выявлена недостаточная критичность при оценке своих отрицательных качеств, что немного компенсируется нормальной самооценкой при характеристике своих положительных черт у Даши М. и Никиты А. и несколько компенсирует недооценку себя у других участников эксперимента. Таким образом, у Ани К. и Олега З. выявлена заниженная самооценка. У Вовы Д. зафиксирована адекватная самооценка. Завышенной самооценкой обладают Даша М. и Никита А. Эти результаты подтверждают данные, полученные в методике №1. Саше Д. свойственна недооценка себя, что расходится с результатами, полученными в методике №1. Таким образом, у Саши Д. зафиксирована неустойчивая самооценка. Вика С. Обладает заниженной самооценкой, что также имеет расхождение с результатом, полученным в методике №1. Следовательно, Вика также обладает неустойчивой самооценкой.

Методика  №3. Модифицированная методика Т.В. Дембо  – С.Н. Рубинштейн.

Цель: определение высоты самооценки.

Анализ рисунков детей  показал достаточно разнообразную картину в оценке своих личностных черт. Результаты, полученные по данной методике, приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Определение  высоты самооценки

Респондент

Развитие  качеств сейчас

Желаемый  уровень развития качеств

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

Аня К.

Вова  Д.

Саша  Д.

Даша  М.

Никита  А.

Олег  З.

Вика  С.

 

Заниженная, адекватная, завышенная

Как видно из таблицы, Олег З. имеет заниженную самооценку по показателям «здоровье» и «любят ли тебя в классе». Адекватную самооценку по показателю «ум», завышенную самооценку по показателям «счастье», «успеваемость», «внешность», «старательность».

Аня К. имеет заниженные самооценки по показателям «здоровье», «любят ли тебя в классе», «внешность». По показателям «ум» и «успеваемость» - адекватную самооценку. По показателям «счастье» и «старательность» завышенную самооценку.

Вика С. по показателю «здоровье» имеет заниженную самооценку, по показателю «ум» и «старательность» - адекватную самооценку и по остальным показателям завышенную самооценку.

Вова Д., Даша М. и  Никита А. имеют завышенные самооценки по всем показателям.

Саша Д. имеет заниженные самооценки по показателям «ум» и  «старательность». По показателям «здоровье», «любят ли тебя в классе», «внешность» - адекватную самооценку.

Отмечая, как бы вы хотели, чтобы эти качества были развиты, все учащиеся по всем показателям  отметили наивысший уровень, кроме  Вики С., которая показатель «успеваемость» поставила на средний уровень, и  Саши Д., который показатель «внешность» поставил также на средний уровень.

Итак, три ученика  обладают завышенной самооценкой по всем показателям. Трое испытуемых (Аня  К., Олег З. и Вика С.) имеют заниженные, адекватные и завышенные самооценки по разным показателям. Один ребенок имеет как заниженные, так и адекватные самооценки по показателям.

Обобщив результаты проведения модифицированной методики «Лесенка»  В.Г.Шур, нахождения количественного  выражения уровня самооценки и модифицированной методики Т.В.Дембо-С.Я.Рубинштейна, мы выявили уровень самооценки учащихся экспериментальной группы. Эти данные отражены в таблице 4. Если отсутствует единая самооценка по результатам всех методик, то уровень самооценки мы определяли по преимущественному показателю. Если по итогам трех методик ребенок показывает различные результаты (завышенная, заниженная, адекватная самооценка), то в этом случае речь идет о неустойчивой самооценке.

Таблица 4 - Уровень  самооценки детей экспериментальной  группы по результатам психологических  методик 

Респон-денты	методика №1	Методика №2		Методика №3	Уровень самооценки
Аня К.	Заниженная	Зан.	Зав.	Заниженная	Заниженная неустойчивая
Вова Д.	Адекватная	Ад.	Ад.	Завышенная	Адекватная неустойчивая
Саша Д.	Адекватная	Зан.	Зав.	Адекватная	Адекватная неустойчивая
Даша М.	Завышенная	Ад.	Зав.	Завышенная	Завышенная устойчивая
Никита А.	Завышенная	Ад.	Зав.	Завышенная	Завышенная устойчивая
Олег З.	Завышенная	Зан.	Зав.	Завышенная	Завышенная неустойчивая
Вика С.	Завышенная	Зан.	Зав.	Завышенная	Завышенная неустойчивая

Из таблицы видно, что в экспериментальной группе четверо детей имеют завышенную самооценку. Причем 2 учащихся завышенную устойчивую – это Даша М., Никита А.. Этим детям свойственно неадекватное восприятие себя и своих возможностей, способностей. Они не видят своих недостатков, не умеют критично оценивать свою деятельность. Детям свойственна активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других, стараются занять лидирующее положение.

Завышенную неустойчивую самооценку имеют Олег З. и Вика С.. У них наблюдается разброс  в определении самооценки (завышенная, заниженная, адекватная). Но они имеют  тенденцию к завышению самооценки. Неверно оценивают свои возможности и не видят недостатков.

Одна ученица - Аня  К. имеет заниженную самооценку. Она  пассивна, мнительна, ранима, обидчива. Девочка робкая, стеснительная, неуверена  в себе и своих способностях. Аня  К. преувеличивает свои недостатки и недооценивает свои положительные качества.

Вова Д. и Саша Д. имеют адекватную неустойчивую самооценку. Они сомневаются в оценке своих  способностей. Под влиянием различных  обстоятельств могут проявить себя по-разному. Иногда могут быть подвержены влиянию других детей и поступить не в соответствии с собственными взглядами, а по их научению.

Соотнесение выявленной самооценки детей экспериментальной  группы с успеваемостью показало следующее (смотри таблицу 5). Такое  соотнесение вызвано необходимостью более точно установить негативные и позитивные проявления самооценки. Для этого избраны преобладающие отметки по изучаемым учебным предметам.

Таблица 5 - Самооценка и оценки детей экспериментальной  группы

Респонденты	Уровень самооценки	Преобладающие отметки  в учебе
Аня К.	Заниженная неустойч.	3
Вова Д. Саша Д.	Адекватная неустойч Адекватная неустойч	4  4
Даша М. Никита А. Олег З. Вика С.	Завышенная устойч. Завышенная устойч. Завышенная неустойч Завышенная неустойч	5  4  4  5