Этапы становления экономической теории

Методология анализа. В основу взглядов В. Ойкена положена веберовской теории «идеальных типов». На этой базе он сформулировал понятие «идеального типа хозяйства» как модели, которая передает лишь основные закономерности общественно-экономического развития и не описывает второстепенных экономических явлений, которые всегда сопровождают любую экономику, й

Хозяйственные системы, по мнению Ойкена, никогда не существуют в чистом виде. Они представляют собой комбинацию различных хозяйственных форм. От того, какие формы преобладают в системе, зависит ее тип, объектом исследования могут быть только «идеальные типы», «очищенные» от несущественного. Анализ развития экономической действительности, по его мнению, без учета постоянного в экономических явлениях невозможно, поскольку каждая экономическая форма функционирует по принципу «идеального типа», т.е. в каждой есть устойчивое, существенное и второстепенное, несущественное. Существенное определяет экономическое поведение субъектов хозяйственной деятельности на микро-и макроуровне. Но, по мнению Ойкена, существенное зарождается на уровне индивидуального хозяйства (микроуровне). Поэтому «единственный путь, который обещает успех, - писал он, - проходит через исследование конкретных предприятий, домашних хозяйств и плановых органов».

[Ойкен различал два «идеальных типа» хозяйственных систем - центрально-управляемое хозяйство и свободное рыночное хозяйство.Он классифицировал их, исходя из способа управления хозяйственным процессом, форм координации деятельности отдельных хозяйственных единиц, и подчеркивал, что рыночное хозяйство управляется рынком, является хозяйством отношений обмена, а центрально-управляемое исключает свободный рыночный обмен и управляется центральным управляющим органом.

'' (Центрально-управляемое хозяйство, по определению Ойкена, характеризуется таким уровнем планирования] при котором все экономические связи между экономическими субъектами замещено административными вертикальными связями центра с предприятиями.Централизованное планирование он рассматривает исключительно как экономическую политику, приводя исторические примеры ее реализации в древнем мире и указывая на современные ее формы — экономическую политику социализма в СССР и централизованное управление в фашистской Германии.

Экономическая политика сверхцентрализации управления предполагает такую ​​степень развития планирования, И когда из одного центра определяются объемы и качество создаваемых продуктов до мельчайших деталей. Такая форма распределения противоречит принципу свободного выбора! Поэтому центрально-управляемому хозяйству свойственны постоянное отсутствие равновесия, инфляция и хронический дефицит.

Ойкен считал, что такая  централизация противоречит самой  природе экономики и постепенно разрушает ее.

Но в пределах централизованных форм управления он различал целый  ряд вариантов: тоталитарное центрально управляемое хозяйство;

центрально-управляемое  хозяйство со свободным обменом  потребительских товаров; центрально-управляемое  хозяйство со свободным выбором  для потребителя; центрально-управляемое  хозяйство со свободным выбором профессии и рабочего места. Экстремальной (очищенной, идеальной) формой, по его мнению, является тоталитарная, в которой обособленности все недостатки и признаки центрально управляемого хозяйства. Однако другим формам централизации могут быть присущи признаки экономики рыночного типа.

Свободное рыночное хозяйство, основанное на конкуренции и частной собственности, является естественной основой экономического порядка, поскольку обеспечивает предпринимательскую инициативу, развитие экономики, и установление равновесия благодаря действию конкурентных сил.Оно базируется на принципе свободы выбора: уровня потребления, профессии и рабочего места, экономических отношений.

Решающим фактором экономического развития он называл потребности, которые  свободно формируются и требуют немедленной реакции со стороны производителя. Производитель должен быть заинтересованным в том, чтобы удовлетворить любые потребности потребителя. Такое заинтересованность можно реализовать только при условии, что производитель будет получать прибыль и свободно им распоряжаться.

Экономическая свобода  производителя, как потребителя, связывается  Ой-Кеном с частной собственностью, которая обеспечивает потребителю  право свободного выбора благ, а  производителю — право свободного выбора рода деятельности и получения доходов.Конкуренция между производителями создает условия, когда на рынке решается проблема определения необходимых объемов производства, его структуры и уровня цен.

Однако, по его мнению, абсолютизация принципа свободы  может привести к анархии, надмонополизации, тоталитаризма и социальных потрясений и также подрывать основы хозяйствования.

О «справедливости» такого хозяйства, то Ойкен признает, что  рыночная экономика, построенная на принципах индивидуализма и конкуренции, хотя и способствует экономическому прогрессу общества, противоречит принципу социальной справедливости, который может обеспечить лишь центрально управляемая система, построенная на общественной собственности.

Неолиберальная методология Ойкена является родственной с методологией неоклассиков, поскольку осуждает центрально управляемое хозяйство. Но Ойкен, в отличие от неоклассиков, всегда подчеркивал, что не только центрально-управляемое хозяйство, но и децентрализованная рыночная экономика возникает не стихийно, а формируется сознательно государством.

Рациональный «хозяйственный порядок» он определяет как оптимальную комбинацию обоих типов хозяйства.Он отмечает, что история развития общества всегда сопровождалась поиском хозяйственного строя, который в наибольшей степени отвечал бы естественной сути людей и явлений, то есть устанавливал порядок, который обеспечивал бы справедливость и экономическое равновесие. По мнению Ойкена, решение проблемы оптимального сочетания форм двух «идеальных типов» должен взять на себя государство, которое может влиять на экономику и социальную сферу, перераспределяя общественный продукт в тех, конечно, пределах, которые не приводят к нарушению экономического равновесия.Главной задачей такой деятельности государства является обеспечение оптимального сочетания преимуществ двух разных типов хозяйств в единую экономическую систему. Учитывая, что характер общественного строя зависит от того, какой тип хозяйства в системе преобладать, общество, по его мнению, должен сознательно определиться с комбинацией хозяйственных форм. Он считал, в отличие от других нео-либералов, в реальных этих условий тогдашней Германии вмешательства государства не может быть минимальным. Напротив, оно должно быть определяющим, ведь необходимый экономический порядок может установить лишь сильное государство.

В «Основных принципах  экономической политики» Ойкен  формулирует подходы к определению«Политики порядков», которая, на его взгляд, должна, прежде всего, заключаться в создании государством условий для развития экономики: формировании конкурентного хозяйства; ограничении экономической власти монополистических группировок, т.е. защите конкуренции со стороны государства; интеграции в мировое хозяйство, что также подрывает могущество этих группировок, укрепляемый за счет протекционизма.Государство должно проводить активную денежную политику, поскольку циклические колебания экономической конъюнктуры — обязательный элемент рыночной экономики — могут нейтрализоваться «денежным стабилизатором».Во-вторых, оберегая неприкосновенность частной собственности, государство должно предотвращать чрезмерное разрыва в размерах доходов различных социальных групп и осуществлять перераспределение совокупных поступлений в пользу социальной сферы. Влияние государства определяется возможностями экономики и должно ограничиваться мерами, которые способствуют ее укреплению.

Классификация экономических  систем, которую дал Ойкен еще  в ЗО-40-х pp., Подводила итог развития немецкой либеральной идеи, формулировала  принципы теории «социального рыночного  хозяйства» как экономического порядка, при котором конкурентная рыночная экономика дополняется социальное направленным вмешательством сильного государства.Эти методологические подходы к определению роли государства в обществе с рыночным экономическим порядком было развито не только Ойке-ном, но и его современниками и последователями.

Теория «социально-рыночного» хозяйства имела своим исходным пунктом противопоставления рыночного хозяйства центрально-управляемому хозяйству, основанному на общественной собственности, а также хозяйству, построенному на базе частной собственности и централизованно управляемом экономическими группировками (олигопо-лия, монополия).Это была теория «третьего пути» развития,

В. Репке и А. Рюстов, что с 20-х pp. изучали проблемы общественного порядка, продолжали теоретические поиски во время второй мировой войны, находясь в эмиграции.Они пытались определить принципы сознательного построения общественного строя через сочетание традиций классического либерализма, идеи естественного экономического порядка и руководящей роли государства.

По определению Репке, роль государства должна ограничиваться созданием такой экономической  атмосферы, которая в наибольшей степени способствовала поддержанию  хозяйственного порядка, при котором  срабатывали бы экономические стимулы к труду и стихийно определялись пропорции производства. То есть экономическая политика государства должна гарантировать свободу, под которой следует понимать суровый порядок в экономической деятельности, которая обеспечивается через рынок, свободную конкуренцию и свободное ценообразование. Такой хозяйственный порядок ученый называет «рыночным хозяйством», принципиальной основой которого является частная собственность и эгоистичный интерес отдельного производителя, которому противостоит потребитель.

Развитие неолиберальной теории свободного рыночного хозяйства  связывается также с именемА. Мюллера-Армака, впервые сформулировал идею создания «социально-рыночной» экономики — такой экономической системы, в рамках которой «принцип свободы рынка сочетается с принципом социального равенства» ‘, когда достижение рыночного хозяйства доступны для всех членов общества.Экономическая политика государства должна заключаться в том, что она будет оберегать конкуренцию и обеспечивать выравнивание доходов граждан за счет рациональной фискальной политики.

Мюллер-Армак указывал на то, что в социально-рыночным хозяйством он понимает не внедрение естественного  экономического порядка, т.е. абсолютизацию  рыночных отношений, а сознательный синтез, когда создаваемое рыночным хозяйством богатство распределяется под контролем государства. Этот контроль осуществляется через экономические механизмы.

‘Следовательно, составляющими социально-рыночного хозяйства являются: конкурентная рыночная экономика на основе частной собственности и государство, с помощью экономических механизмов перераспределяет национальный доход в целях обеспечения социальной справедливости, и

Важнейшим инструментом государственного вмешательства в  процесс перераспределения, по мнению Мюллера-Армака, является налогообложение, которое регулируется в экономической ситуации: для стимулирования или сдерживания инициативы, уравновешивание спроса и предложения в соответствии с уровнем дохода и с учетом его источников, а также с национальной структурной политикой государства. Все это должно быть направлено на достижение основной цели государственного управления — проведение социально ориентированной политики.

Важным принципом налоговой  политики он считает стимулирование индивидов в их деятельности по повышению  благосостояния за счет собственных сил. Таким может быть, например, установление льготных налогов на время, когда организуется новое предприятие, на доходы, которые используются для строительства жилья.

Налоги являются основой  формирования государственного бюджета, а следовательно, материальной основой выполнения социальных программ государства. Мюллер-Армак особо подчеркивает том, что когда налоговая система будет вредить рыночному хозяйству, то все это прежде отразится на доходах государства.

Расходы государства на социальные нужды также должны быть целенаправленными, то есть должны отвечать двум требованиям — социального выравнивания (не уравниловки!)и стимулирования инициативы. Ассигнования средств на социальные цели происходит в нескольких направлениях:

например, обеспечение групп населения, понесли убытки вследствие войны, тех, которые были на государственной службе; выплаты и дотации социально незащищенным слоям населения; дотации многодетным семьям (с целью стимулирования рождаемости) дотации и выплаты в виде помощи из фондов социального страхования , поддержка различных форм сбережений; дотации и поручительство государства для получения целевых кредитов, предоставление льготных ссуд; поддержания определенного уровня цен на отдельные виды товаров; дотации в таможенной сфере и т.д.. Эти прямые расходы осуществляются в пределах утвержденных социальных программ.

Важное значение Мюллер-Армак, как Ойкен, предоставлял государственной  структурной политике в сфере  отношений собственности. Он считал, что государство должно способствовать расширению частного сектора, поддерживать процесс демонополизации собственности, поощряя населения инвестировать сбережения в производство (предоставлять кредиты для приобретения акций, открытия новых предприятий, строительства и т.п.).

Но не важнейшим инструментом государственного регулирования, Мюллер-Армак, политика стабилизации денежной массы  как главного условия безинфляционного развития.

Все эти принципы, лежащие  в основе перераспределения национального  дохода в пользу социальной сферы, исключают непосредственное вмешательство государства в экономику или реализацию таких мероприятий, которые помешали бы частнопредпринимательской инициативе, например, необоснованный социальную помощь, которая не исключает злоупотреблений, создание сектора общественных работ ( искусственные рабочие места), фиксацию определенного уровня заработной платы и цен и т.