Защита прав предпринимателей: правовые аспекты

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно решил, что Ж. не была уполномочена законом на издание  от имени госторгинспекции постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба предпринимателя была удовлетворена, постановление № 002660 признано недействительным²¹.

К рассматриваемой категории  споров, вытекающих из отношений с  государственными и иными органами, относятся так же споры об обжаловании отказа в государственной регистрации или уклонения от государственной регистрации организации или гражданина в установленный срок и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о регистрации заявитель или иное заинтересованное лицо может обжаловать отказ в суд, арбитражный суд. Обжалование отказа в госрегистрации осуществляется в течение трех месяцев со дня получения извещения об отказе (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 256 ГПК РФ).

Суд, признав заявление  гражданина обоснованным, принимает  решение об обязанности учреждения юстиции провести государственную  регистрацию и устанавливает  для этого срок. Решение суда направляется руководителю учреждения юстиции или  иному должностному лицу (регистратору, руководителю филиала) не позднее трех дней со дня вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда.

Изучив особенности  рассмотрения арбитражными судами определенных категорий дел, связанных с защитой прав предпринимателей, необходимо сделать следующий вывод.

Арбитражные суды рассматривают  огромный массив дел, связанных с  защитой прав предпринимателей. По этой причине следует отметить высокую степень загруженности судей, осуществляющих рассмотрение данной категории споров в рамках арбитражного судопроизводства. Таким образом, имеет смысл активно развивать несудебные формы защиты прав предпринимателей, подробнее о которых сказано в третьей главе работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности  защиты прав предпринимателей  в судах общей юрисдикции

 

Еще одной судебной формой защиты прав предпринимателей является защита в суде общей юрисдикции. В первую очередь, нужно определить критерии разграничения

Экономические споры, относимые к компетенции этих судов, можно условно поделить на три категории:

1. споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);
2. заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ);
3. дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 33 АПК РФ)

Одной из основных проблем, связанной с особенностями защиты прав предпринимателей в судах общей  юрисдикции, является критерии разграничения дел, подведомственных арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. В российской нормативно-правовой и правоприменительной системе вопросы подведомственности имеют большое значение и выходят за рамки исключительно процессуального института, так как связаны, прежде всего, с проблемой разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Традиционные критерии подведомственности дел арбитражным  судам, используемые в процессуальном праве, - характер спорного правоотношения и субъектный состав спора. Именно совокупность этих двух критериев определяет подведомственность дел арбитражным судам.

При этом в качестве основного правила  подведомственности дел арбитражным  судам с точки зрения субъектного состава спора является участием в нем юридических лиц или граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке²².

Однако, следует иметь в виду, что этому критерию длительное время придавался все же вспомогательный характер. В п. 1 указанного постановления указывал, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случае, когда подобные акты не дают возможности четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела (например, подведомственность определена альтернативно - суду или арбитражному суду, либо имеется указание на рассмотрение требования в судебном порядке), следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Значит, приоритет в вопросах подведомственности отдается законодательному определению компетенции судов, а при отсутствии такового использованию двух названных критериев для разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных  судах в Российской Федерации»²³ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. АПК РФ относит к подведомственности арбитражных судов дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (ст. 22).

В последнее время намечается тенденция  расширения подведомственности дел арбитражным судам, особенно, в сфере публичных отношений, поскольку к их юрисдикции относятся споры с участием не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и должностных лиц (например, обжалование действий судебных приставов-исполнителей). К подведомственности арбитражных судов относятся дела, которые ранее рассматривались судами общей юрисдикции. Так, согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные акты налоговых органов обжалуются в настоящее время предпринимателями в арбитражный суд.

Основываясь на всем вышесказанном, следует  отметить, что наиболее предпочтительным  с точки зрения определения критериев  подведомственности представляется характер правоотношений, споры из которых  рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражные  суды разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (ст. 22 АПК).

Ключевую роль в разграничении  подведомственности играет указание на экономические споры как определяющий момент компетенции арбитражных судов. Однако отсутствие законодательного определения понятия экономического спора приводит в ряде случаев к его ограничительному толкованию, сводя лишь к спорам имущественного характера. Между тем для такого подхода нет серьезных оснований.

Перечень экономических споров и иных дел, предусмотренный в  ст. 22 АПК РФ, не является исчерпывающим. Поэтому нельзя сделать вывод  и о том, что арбитражные суды рассматривают только те дела, которые законом прямо отнесены к их подведомственности, что является отличительной особенностью специализированных судов²⁴.  Кроме того,  для ограничительного подхода не дает оснований и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», определивший в числе основных задач арбитражных судов защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в этой сфере.

Законодатель на уровне федерального конституционного закона определил  достаточно широко компетенцию арбитражных  судов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности как органов по осуществлению правосудия и судебного контроля в этой сфере.

Неопределенность или альтернативность подведомственности не только влечет за собой различия в судебной практике, непредсказуемость судебных решений, но и сказывается на доступе к  правосудию, что подрывает авторитет судебной власти.

Особенно сложным с точки  зрения разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и  арбитражным судам является вопрос о подведомственности дел об оспаривании  нормативных правовых актов.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 12, 13) юридические лица и граждане могут защищать свои гражданские права путем оспаривания ненормативных актов, а в случаях, предусмотренных законом, и нормативных актов.

Предприниматели вправе использовать эти способы защиты путем обращения именно в арбитражный суд, так как этот суд в силу Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5) уполномочен осуществлять защиту прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К тому же в соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации арбитражные суды вправе давать оценку, в том числе и нормативных актов при рассмотрении конкретного дела.

Это дает основания рассматривать арбитражный суд как компетентный суд в проверке законности нормативных актов, положениями которых нарушаются права и интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сказанное не означает, что применяемые сегодня на практике критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами полностью утратили свое значение. Но тенденции развития законодательства все более и более уходят от такого формального подхода.

Предметный критерий подведомственности предполагается закрепить и в отнесении к юрисдикции арбитражных судов споров с участием иностранных лиц, рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, принятых по спорам в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, все споры и дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или связанные с этой сферой (дела в сфере бизнеса), должны находиться в юрисдикции арбитражных судов.

Такой подход отражает цели создания арбитражных судов, их назначение, и в дальнейшем развитии этого  подхода видятся перспективные направления совершенствования процессуального законодательства. Другим государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя,  является Арбитражный суд. При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду.

Поскольку арбитражный  суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 50 ГПК РФ).

Экономические споры, относимые  к компетенции этих судов можно  условно поделить на три категории:

4. споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);
5. заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ);
6. дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 33 АПК РФ)

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. НЕСУДЕБНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

 
§1. Значение несудебной защиты прав предпринимателей.

 

В ситуации современной  рыночной экономики предпринимателям очень важно быстро и с наименьшими  потерями разрешить конфликт. Особенно крупные фирмы заинтересованы в экономичном разрешении спора с контрагентами, т.к. целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, возникает и множество правонарушений в многочисленных договорных связях, что весьма накладно, учитывая долю правонарушений, каждый раз обращаться в арбитражный суд, и тем более,  если это не намеренное правонарушение. Таким образом, все большую популярность приобретают несудебные формы защиты.

Несудебная защита включает в себя, во-первых, деятельность специально уполномоченных органов и лиц  по применению права, которая происходит с соблюдением определенных процедур, во-вторых, если отсутствует специальная процедура несудебной защиты прав человека, то в каждом конкретном случае личность самостоятельно определяет порядок защиты своего права исходя из собственных интересов и возможностей. ²⁵

Несудебный порядок  разрешения споров - это путь переговоров, поисков компромисса, достижения консенсуса.²⁶ Следовательно, несудебная защита гораздо  мобильнее, т.к. можно достичь наиболее выгодного результата в зависимости от механизма ведения переговоров. Не нужно забывать о том, что главным в защите прав предпринимателей является возможность выбора той формы, средства и механизма защиты, которая будет наиболее подходящей для сложившихся конкретных отношений.