Шпаргалка по "Философии"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2015 в 17:45, шпаргалка

Описание работы

1. Понятие мировоззрения и его типы. Роль М. в соврем. Обществ. жизни.
М–это обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей. М–это своего рода каркас структуры личности, класса или общества в целом.

Файлы: 1 файл

shpory_po_filosofii.doc

— 747.50 Кб (Скачать файл)

Понимание, следовательно представляет собой реализ многих процедур, обеспечивающих преобразование информ при переходе от незнания к знанию.

Процесс поним состоит не олько в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но м в конструировании на основе ряад сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее.

Способ познания связанный с понятиями науки и научного метода, не являются ни единственным ни универсальным. Истина познается не только (и не столько) с помощью научного метода. Важнейшими способами ее раскрытия являются философия, искусство и история. 

В античности герменевтикой называлось искусство разъяснения, перевода, истолкования. Основным было искусство аллегорической интерпретации, которая должна была раскрыть второй смысл текста.

В средние века герменевтика стояла на службе у теологии и основная ее задача заключалась в разработке методов интерпретации библейских текстов. При этом возникает осознание специфики метода истолкования: он должен быть объективным, направленным на объект, и в то же время свободным от субъективного произвола. В герменевтике формируются нормативные правила, каноны, которые приводят толкователя к оригинальному смыслу, через временные наслоения.

Герменевтический метод входит в Ф. ярче всего через работы Фридриха Шлейермахера (1768-1834). Герменевтика в его представлении, является искусством понимания не предметно-содержательного значения текста, а мыслящих индивидуальностей. По существу, у него речь идет о психологической интерпретации. Движение от части к целому, от предварительного понимания через интерпретацию к адекватному пониманию – герменевтический круг, т.е. понимание целого через часть и понимание части через целое. Что ждет исследователя в конце пути, можно ли выйти из круга понимания? Шлейермахер видит такую возможность только в одном случае – когда интерпретация и смысл текста совпадут. Этот акт совпадения Ш. называет конгениальностью.

Герменевтика как метод исторической интерпретации формулируется Дильтеем (1833-1911) для разработки метода гуманитарных наук. Гуманитарные науки должны различать выражение жизненных проявлений в исторических текстах. Метод понимания исторических текстов у Дильтея есть метод психологической реконструкции. В этом направлении Дильтей разрабатывает метод соединения интерпретатора и интерпретируемого текста через нечто третье. Именно вопрос о природе третьего стоит в центре метода Дильтея, хотя ответ на него философом, который можно было бы назвать исчерпывающим не дается. Можно предположить, что третьим может стать культурно-историческая реальность, в которую включены и интерпретатор и текст.

Ш. и Д. положили начало наукам о межличностном понимании, о межкультурном взаимодействии на основе нового метода. Интерпретация стала теоретическим базисом наук о духе. Дальнейшее развитие герменевтике шло по пути освобождения метода от догматических установок.

М. Хайдегер (1889-1976) рассматривает экзистенцию как понимание. Герменевтика у Х. как инструментальный метод превращается в онтологию. Понимание есть основа человеческого мышления, а не форма его поведения. Но такое понимание вызывает ряд новых вопросов: чем является понимание – репродукцией начальной продукции? Как возможна интерпретация исторических событий? Неужели участники исторических событий переживают не понимая, что с ними происходит?

Здесь на помощь приходит Гадамер с требованием признания предпосылочности научного познания. Объективность науки включает в себя метод аппликаций. Т.е. нельзя понять никакое событие в жизни людей, исходя из абстрактного представления о нем. Необходим момент аппликации нашего понимания события на историческое время, на ту культуру, в которой происходит это событие. Аппликация в процессе понимания исторических фактов носит обязательный характер, и, по существу, и есть предпосылочность науки. Гадамер считает, что понимание возможно тогда, когда понимающие включают в свою игру собственные предпосылки. Гадамер отводит особое место языку, он говорит, что понимание человеком мира и взаимопонимание людей осуществляется в стихии языка. Язык рассматривается как особая реальность, внутри которой человек себя застает.

Социально-гуманитарные науки не могут механически копировать методологию естествознания, а должны осторожно пользоваться ею в условиях своеобразия их предмета и особенностей социального познания. Заслугой Г. является всемерное подчеркивание диалогического характера герменевтики как логики вопроса и ответа, стремление объединить «масштабы  философской герменевтики» с рационалистической диалектикой платоновско-гегелевского типа.

 

 

23. Философские вопросы  антропосоциогенеза. Труд как центральный  фактор становления человека.

Антропосоциогенез – процесс возникновения и развития человека как общественного существа.

В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:

1. натуралистическая. а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно произошло в процессе естественного отбора.

б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации - изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.

в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.

2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка  “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении ознания, прямой походке и развитии правой руки. Культурные ценности формируют чел-ка. Культура - продукт сознания людей, сознание - продукт мрового разума..

3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциогенез.

В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Т.о., орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Т.о., процесс труда включает два ряда отношений:

  1. отношение человека к природе.

Преобразуя внешнюю сторону человек тем самым преобразует и внутреннюю сторону. Изменение внешней стороны есть приспособление предметов к потребностям. Процесс труда включает: целесообразную деятельность или собственно труд; предмет труда; средства труда; результат труда.

  1. общественный характер отношений в процессе труда. Эта сторона развивалась на основе и единстве с первой, но не сводится к ней. Из необходимости совместного труда возникла необходимость общения, затем речь устная и письменная. Это положило начало абстрактному мышлению.

Труд сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Речь идет о сдвиге с генетических форм наследования на социальные.

Животные в ряде случаев также осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания, известного под именем “ручного интеллекта” или “практического мышления” (А. Н. Леонтьев), однако это не влечет последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей.

Поскольку же человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Без включения в систему общественных отношений социальное наследование невозможно. Сама же система общественных отношений, в свою очередь, невозможна без общественных предметов. Последние есть форма, в которой реализуются социальные связи, знаки социальных значений.

Антропосоциогенез и есть непрерывный процесс становления такой живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующие в себе способы деятельности с ними, способы отношений людей к миру, друг к другу и самим себе.

Иную концепцию Антропосоциогенеза строит амер. Философ и культуролог Мемфорд. По мнению Л. Мэмфорда, прошлый век – век постоянной переоценки роли орудий и машин. В течение этого периода господствовало определение человека как животного, использующего орудия труда. Несмотря на заметные анатомические отличия и от более ранних человекообразных обезьян и от людей, и несмотря на отсутствие в течение последнего миллиона лет заметного усовершенствования технологии обтесывания камней, Мэмфорд обращает внимание на важный факт: вовлечение в производство моторносенсорных координаций не требовало и не вызывало какой-либо значительной остроты мысли. Иными словами, способность к изготовлению орудий труда не требовало и не создавало развитого черепно-мозгового аппарата у древних людей. У многих насекомых, птиц, млекопитающих, говорит он, появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнезда, домики, бобровые плотины, геометрические ульи, урбаноидные муравейники и термитники. Это свидетельствует о том, что если технического умения было. бы достаточно для определения активности человеческого интеллекта, то человек долгое время рассматривался бы как безнадежный неудачник по сравнению с многими другими видами.

По мнению американского мыслителя, преимущество человека состояло не в том, что на каком-то этапе он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием – собственным, движимым умом телом, являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным. В этом процессе само-трансформация техника в узком смысле служила лишь вспомогательным средством, но не главным агентом, ибо техника никогда не была отделена от большой культурной целостности и еще менее господствовала над всеми остальными институтами.

 

 

24. Источники и движущие силы социально-исторического процесса. Социальные законы и социальная деятельность.

Уже Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ. группы он связан с другими людьми одинак. условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития. Субъект ист. процесса - личность, действ. сознательно и ответственна за свои действия. Группа тоже может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, т.е. если она представляет собой целостность. Т.е. в данном случае группу можно рассматривать как социальн. субъект, в кач-ве кот. могут выступать та или иная соц. группа, народ, чел-во. Основными соц. субъектами исторического процесса явл. обществ. классы. Борьба классов была движ. силой общ. развития на определенной его стадии. Роль соц. субъекта могут играть также и такие истор. общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, кот. и в этом случае остаются осн. движ. силами и субъектами ист. процесса.

В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специф. черт: 1.Общ отношения принимают форму общ интересов, потребностей, целей. А это значит что соц. законы - закон не только мат, он и духовной деятельности.  2.Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, соц. закон - это закон человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не м.б. соц. закономерности. История - это деятельность преследующего свои цели человека.  3.Соц. законы по характеру своей деятельности - статистические. 4. Спецификой соц. законов является их историчность. Вследствие того, что соц. эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны чем геолог периоды. Соц. организм очень динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий.

Соц. законы:

1. закон определяющей роли способа производства по отношению к др. сферам деятельности.

2. закон определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке

3. закон соответствия производственных отношений уровню и характеру произв сил.

Информация о работе Шпаргалка по "Философии"