Шпаргалка по "Философии"

Перейдем от логического к историческому  в исследовании теории развития общества. Проанализируем с точки зрения второго закона диалектики – закона взаимосвязи количественных, качественных и злокачественных изменений два исторических этапа в развитии советского общества: хрущевские «реформы» и горбачевскую «перестройку». С позиций «революции и эволюции» оно было многократно и безуспешно проанализировано. После смерти Сталина в руководстве КПСС были произведены количественные изменения, которые привели к злокачественным. Так был изменен количественный состав Президиума ЦК КПСС. Он был сокращен почти в три раза. Был сформирован новый орган – «коллективное руководство» в составе членов президиума ЦК КПСС. Это было злокачественное образование в коммунистической партии. До этого коммунистическая партия руководствовалась в своей деятельности передовой научной теорией. Никакого единоличного или коллективного руководства до этого изменения не было. В период с 1922 по 1934 гг.  в составе секретариата ЦК ВКП (б) была должность Генерального секретаря ЦК, как руководителя секретариата. Это «новообразование» в органах партии оказалось злокачественным, так как в партии возникла борьба среди членов ЦК за эту должность. В 1934 г. на первом заседании нового состава ЦК Сталин «хирургическим» путем удалил это злокачественное новообразование в партии. Эта должность была упразднена. Тем самым была устранена одна из причин для внутрипартийной борьбы. «Метастазы» после этого в партии существенно уменьшились и она начала полноценно жить. После смерти Сталина сразу же было сформировано «коллективное руководство», а через полгода в сентябре 1953 г. был учреждена должность Первого секретаря ЦК КПСС, в нарушение Устава партии. Тем самым было создано еще одно злокачественное новообразование. После этого «метастазы» пошли по всей партии и обществу. Так «коллективное руководство» приняло решение, что товарно-денежные отношения полностью соответствуют теории социализму и поэтому их нужно восстановить в промышленности и развивать в сельском хозяйстве, что система сдельно-прогрессивной оплаты труда советских рабочих является «последствием культа» и ее нужно заменить сдельно-премиальной, т.е. заменить производственные отношения в промышленности, что кукуруза должна стать царицей полей и т.п. Все это, с позиций диалектического и исторического материализма, можно определить как перерастание количественных изменений в злокачественные,  а процесс развития как контрреволюция или цветная «революция»,  как это принято называть такие  исторические процессы сегодня. Если бы тогда действительно осуществлялись реформы, то происходили бы лишь количественные изменения, а партия по-прежнему руководствовалась бы передовой теорией, а не указаниями «коллективного руководства» и Первого секретаря ЦК. Так можно понять с позиций диалектического материализма хрущевские «реформы».

В годы горбачевской «перестройки»  и после нее, в советском и постсоветском обществах были сознательно созданы злокачественные новообразования, которые стали настолько серьезными, что уничтожили советское общество. Именно злокачественные новообразования уничтожили советское общество, а не какая-то внешняя сила. Какие же это были новообразования? К ним следует отнести: «съезды советов», «кооперативы», «должность  президента СССР», «должность президента РСФСР», «республиканский хозрасчет», «коммерческие предприятия райкомов и горкомов КПСС», «ГКЧП», «Коммунистическая пария РСФСР», «частная собственность на средства производства и землю», «Госдума», «должности губернаторов», «городские и областные заксобрания», «мэрии», «залоговые аукционы», «ваучеры» и т.п. С помощью этих злокачественных новообразований осуществлялась ликвидация советской власти, разрушение СССР, его народного хозяйства,  формирование финансового акционерного капитализма в России. Советским народам эти злокачественные новообразования преподносились как качественные, которые должны советское общество вывести на путь прогресса, процветания, демократии и недеформированного социализма.

О возможности появления в ходе «перестройки» злокачественных  изменений в обществе все философы, включая М.С. Горбачева, молчали. Философы и сегодня об этом молчат. Поэтому возникла и широко используется реакционными силами переходных обществ теория «цветных революций», которая на самом деле является теорией контрреволюции. Ведь в ее основе лежит «закон» перехода количественных изменений в качественные и вульгарное  положение о том, что количественные изменения – это эволюция  в развитии общества, а качественные – революция, пусть будет даже цветная. Но ведь это же ненаучное рассмотрение процесса развития общества и второго закона диалектики. На самом деле количественные изменения являются реформизмом, так как при них не появляются новообразования. Качественные изменения являются революций, так как в результате их появляются новообразования, которые способствуют прогрессу общества, его развитию по восходящей линии. Но кроме качественных, могут возникнуть и злокачественные изменения, которые являются контрреволюцией или «цветной революцией», так как в ходе ее появляются злокачественные образования, которые поворачивают развитие общества назад, отбрасывают его на ступеньку ниже. Независимые и суверенные страны превращают при этом в неоколонии, происходит деградация общества.

Уступка реакционным и контрреволюционным идеологам в понимании второго  закона диалектики позволяет реализовать  классовые интересы эксплуататорам в современном обществе, одурачить широкие массы трудящихся и сохранить эксплуатацию человека человеком. Эта идеологическая уступка дезориентирует рабочие и коммунистические партии, ведет к их кризису и гибели. Непонимание диалектики не позволяет выработать научную программу коммунистической партии, программу превращения капитализма в социализм, программу превращения социализма в коммунизм. Третья программа КПСС и ее новая редакция были ненаучными именно в силу того, что разработчики не понимали законов диалектики, т.е. законов развития природы и общества. В ней утверждалось, что в связи с увеличением производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в 4-6 раз за 20 лет, эти количественные изменения приведут советское общество к качественным изменениям, т.е. социализм перерастет в коммунизм.  Эта трактовка общественного развития была возведена идеологами КПСС в разряд партийных аксиом или догм. Ее никто в идеологии не мог подвергнуть сомнению. Ведь все изменения, которые инициировало «коллективное руководство» КПСС  автоматически относилось советскими идеологами в разряд «качественных» изменений. Ведь других изменений они не знали и не хотели знать. При смене «коллективного руководств» все прежние нововведения объявлялись ошибочными, а поэтому отрицались, а их инициаторов обвиняли в неправильном «руководстве» партией и страной. В один день «белое» становилось «черным», а бывший «руководитель» партии  – объектом для критики партийных идеологов. При этом не важно, что еще вчера они утверждали о том, что «руководство прочно стоит на позициях марксизма-ленинизма». Главная ошибка советских партийных философов коренилась в неверном понимании диалектики и ее законов.

Эту же самую ошибку вновь мы слышим из уст «постсоветских» философов, тем самым они остаются в понимании диалектики и ее законов на догматической позиции советских партийных философов. С этой позиции нельзя научно проанализировать ни историю развития советского общества, ни разработать научную теорию завершения переходного периода, ни теорию первой фазы общественно-экономической коммунистической формации. А ведь этими теориями должны руководствоваться  коммунистические партии для осуществления качественных изменений в обществе. В противном случае они неизбежно будут осуществлять злокачественные изменения, как это было в последние десятилетия и как это имеет место сейчас.  Сегодня большая вероятность того, что, например, Коммунистическая партия Кубы, которая приступила к осуществлению изменений в обществе, создаст злокачественные, а не качественные новообразования. Ее руководители при этом будут убеждены, что они твердо стоят на позициях марксизма и осуществляют революционные преобразования, а не контрреволюционные. Только извлекши уроки из гибели КПСС, развивая диалектику, можно выработать научную концепцию развития переходного общества. А без нее нельзя завершить переходный период и вступить в первую фазу общественно-экономической экономической формации.

27. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ  КАК ОСНОВА НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.

Логическое отрицание – (является главной логической операцией, наряду с утверждением) заключается в том, что истинному суждению «А» противопоставляется не истинное – «не А», и наоборот. Таким образом, двойное отрицание «не-не-А» оказывается равным исходному утверждению А.

Закон отрицания отрицания отражает, по Гегелю, общий результат и направленность процесса развития. Всяческое отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Однако, отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым, оно обладает диалектической природой. Такое отрицание диалектическое.

Эта диалектическая природа проявляется  в том, что отрицание представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность  в развитии; 3) утверждение нового.

Отрицание отрицания в двойном  виде включает в себя эти три момента  и характеризует цикличность  развития. Эту цикличность, Гегель, прежде всего, связывал с происхождением в процессе развития трех стадий: утверждение  или положение (тезис), отрицание или противоположение этого утверждения – (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). Эту существенную сторону действия закона – отрицания отрицания – Гегель демонстрирует как на абстрактном уровне, уровне движения чистой мысли, так и на конкретных примерах. Процесс отрицание отрицания, как чисто логический процесс, складывается, по Гегелю, так, что мысль сначала полагается, затем противополагается самой себе и, наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в которой борьба снятых ею предыдущих мыслей, как противоположностей, является движущей силой дальнейшего развития логического процесса. На уровне природы действие этого закона Гегель иллюстрирует на примере роста растений. Берем, например, зернышко овса. Бросим его в землю. Из него, прорастает стебель, отрицающий это зернышко. Стебель через какое-то время начинает колоситься и дает новое зерно, но уже в десятикратном и более размере. Произошло отрицание отрицания.

Отрицание отрицания отражает живого спора. Допустим, спорят двое. Один предлагает исходное положение, другой возражает ему – выдвигает свои доводы (то есть, по сути, отрицает первую точку зрения). В конце концов, возражая друг другу и вместе с тем, стремясь учесть все самое ценное, что содержится во взглядах и доводах собеседника, спорящие могут прийти к общему выводу, в котором содержится все самое правильное и ценное, что было установлено в ходе обсуждения. Именно такой способ размышления и познания получил идеализированное отражение в схеме Гегеля «тезис – антитезис – синтез».

В тоже время отрицание отрицания  отражает диалектический процесс исторического  развития познания. Схема «тезис –  антитезис – синтез» соответствует  выявлению глубоких познавательных противоречий и их разрешению. Антиномии[1] выражают диалектические ситуации познавательного отношения между «тезисом» и «синтезом». Синтез, в этом случае, представляет собой новый уровень знания. Например, в биологии с древнейших времен господствовала идея о неизменности видов, получившая законченное выражение в 18 веке в учении К. Линнея (тезис 1). Но в палеонтологической летописи стали обнаруживаться преобразованные формы животных и растений – эти факты пришли в противоречие с существующей теорией (антитезис 1). Тут Ч. Дарвин предложил новую теорию, согласно которой все виды изменяются в результате естественного отбора (синтез 1). Но тут появилась новая проблема – естественный отбор неизбежно должен был привести к полной остановке эволюции, т.к. при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение наследственных признаков (антитезис 2). Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных признаков, разрешил эту проблему (синтез 2).

28. ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА — МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ  И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Детермини́зм (лат. determinare — определять, ограничивать) — учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений[1], доктрина о всеобщей причинности.

Детерминизм называют учением о  том, что все происходящие в мире события, включая ход человеческой жизни, определены Богом (теологический детерминизм, или учение о предопределении) или явлениями природы (космологический детерминизм) или специально человеческой[уточнить] волей (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не остаётся места. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее. Детерминизм может перейти, при неполном истолковании, в фатализм, а противоположностью детерминизма является индетерминизм.

Пьер-Симон Лаплас был приверженцем абсолютного детерминизма. Он постулировал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно  предсказать все события Вселенной. Такое гипотетическое существо впоследствии было названо демоном Лапласа.

Понятие диалектики. Диалектика и  метафизика как два противоположных  взгляда на развитие. Основные принципы диалектического и метафизического  подхода к объяснению сущего. Мышление человека диалектично по своей природе. Но в науку диалектика проникла только в середине девятнадцатого века. На мой взгляд, уже этот факт заставляет задуматься о правомочности науки претендовать на истинность своих наработок в качестве единственно возможных знаний человека.

 Существует несколько исторических  разновидностей диалектики с  несколько разным пониманием  еe сути: а) древнекитайская диалектика; б) античная диалектика; в) идеалистическая  диалектика; г) материалистическая  диалектика; д) объективная диалектика или объективные законы; е) субъективная диалектика.

 Диалектика – (от греческого  «искусство вести эффективно  беседу») учение о наиболее  общих связях и законах развития  бытия, природы, общества и  мышления и основанный на таком  учении универсальный метод мышления и действия; это учение о развитии в наиболее полном виде. Это не единственное учение о развитии. Есть альтернативные ему формы: метафизика, эклектика, догматика, релятивизм, негативная диалектика, софистика и др.

 У Сократа диалектика понимается как способ достижения истины в противоборстве мнений («сократическая ирония»); у Платона – диалог как логическая операция мышления, расчленения и связывания понятий («тайна двойного»); античная диалектика понималась как искусство, направленное к определению понятий и входила в триумвират вместе с риторикой и логикой. Гегель применяет диалектику в современном смысле: в качестве умения отыскивать противоположности в развитии действительности, или «учение о развитии в противоречиях»; по Гегелю, всеобщий механизм и источник развития – возникновение и борьба противоположностей; при этом философ отрицал развитие природы, которая «разнообразится». В марксизме диалектика – это революционное действие, метод изменения мира; она даeт систему ориентиров для социально значимых действий.

 Развитию диалектических представлений  способствовало развитие наук: открытие  закона превращения энергии; клеточного  строения, учение Дарвина; они  привели к формулированию диалектики  как учения о всеобщих связях  и развитии; в ходе исторического развития центральной проблемой становится проблема развития. Диалектическое понимание развития заключается в понимании развития как процесс, источник которого находится в самом развивающемся предмете; развитие происходит в результате борьбы противоположностей как крайностей, которые отрицают и обусловливают друг друга; это направленный, закономерный и необратимый процесс.