Прагмалингвистические характеристики речевых жанров положительной оценки лица
Автореферат, 10 Апреля 2014, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Цель работы – представить комплексное описание основных речевых жанров, с помощью которых реализуется положительная оценка лица.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. выявить жанры, с помощью которых говорящий дает положительную оценку человека,
2. дать прагматическую характеристику основных жанров положительной оценки, рассмотрев мотивы, основания, речевые тактики, реакции, некоторые особенности говорящего и адресата,
3. определить типичные для жанров положительной оценки лексические средства выражения,
4. установить общие и специфические черты жанров положительной оценки, отметив их жанроразличительные признаки.
Файлы: 1 файл
для Ирины.docx
— 225.92 Кб (Скачать файл)В случае гламура-антигламура мы имеем дело с обратным: тематика смерти дискредитируется в отношении своей фундаментальности и превращается в обыденную, повседневную систему образов (которые, вдобавок, так непохожи на то, что любят «нормальные»). При этом происходит естественное блокирование осознания смысла изображений: отныне они вписаны в обыденность и быт, не вызывают никаких мыслей, будучи просто картинками на привычных видах одежды. Не есть ли это самый удобный из возможных способов приостановить потенциальный ход мысли тех, кто уже однажды задумался над оппозицией «нормальные-ненормальные» - в случаях столкновения с этими образами в реальности – там, где они ничем не сглажены, а потому – способны потрясать? Не представляют ли он собой страховку от подлинного восприятия реальности окружающего мира и возможных реакций на него? Вероятно, есть и другие причинно-следственные связи. Тем не менее, в конструировании готовых образов, включающих в себя выше описанную тематику, диктующих – точно так же, как и гламур – выражения лиц, позы, жесты, мимику - в конструировании такой системы образов фактор блокирования гносеологической адекватности и рефлексии представляется очевидным и первостепенным: посредством него мы вновь сталкиваемся с уже выявленной выше спецификой гламура, состоящей в фиксации сознания на формах и деталях образа и редукции к ним прочих объектов внимания и мышления, то есть, в конечном счёте – в торжестве формы над изгоняемым и стирающимся содержанием.
Аналогичным образом обстоит дело и с
гламуризацией идеологической тематики.
Об этом свидетельствует появление таких
понятий, как, например, «гламурный фашизм»:
«Гламурный фашизм — многозначный термин,
означающий, с одной стороны, эстетизацию
нацистской символики, с другой — гламуризацию
протестной составляющей отечественного
антиглобализма, <а также> попытку искусственного
мутагенеза символа «фашизм» в России
<…> В 2006—2007 годах термин настойчиво
продвигался. Утверждалось, что из сферы
потребления гламур перешёл в политику.
Гламурному фашизму пытались придать
статус феномена и явления так называемой
культуры апокалипсиса, возникшего как
реакция на массовые проявления глобализма
в культуре» [4].
Таким образом, гламуризация фашизма представляет
собой точно такое же исчезновение содержания
из формы, как и в случае выше обозначенной
гламуризации тематики смерти: от фашизма
остаются костюм, атрибутика, и некоторая
степень агрессии, которой надлежит быть
выраженной в лице и позе человека, демонстрирующего
костюм. Образ становится как бы застывшим,
потому как естественная динамика исчезает
вместе с содержанием, обусловленным историческим
сюжетом и культурным контекстом эпохи.
Образ начинает любоваться собой, своей
законченностью, имея в распоряжении лишь
небольшой набор движений и мимических
вариаций, предположительно имевших место
в эпоху самого фашизма. «Экстремизм и
фашизм изменились. Они перестали быть
строгой идеологией и превратились в гламурный
феномен. Их восхваляют глянцевые журналы,
литературные критики, они становятся
модными. Однако суть фашизма от этого
не изменилась. Внешне став безобидным,
он не стал от этого менее опасным… у молодых
людей существует определенный возраст,
когда с ними сложно говорить с философских
позиций, но возможно «на уровне ярких
эмоциональных ударов», которые, в частности,
наносятся со страниц модных журналов
и прививают радикальные взгляды через
эстетику и стиль» [5], - утверждает автор
нашумевшей книги «Гламурный фашизм»[6],
(3).
Схожим образом осуществляется гламуризация
(и даже эротизация) коммунизма, терроризма,
тоталитаризма, войны, полиции, оппозиции,
революции и проч. Особенно травматичной
представляется гламуризация антикапиталистической
и антиглобалистской тематики: именно
она - главное орудие дискредитации направлений,
предположительно способных преодолеть
диктат гламура, всё с большей очевидностью
предстающего в качестве продукта капитализма.
Между тем, тиражирование портретов социалистов-революционеров
на бутылках с кетчупом, джинсах и прочих
предметах обихода – первый симптом дискредитации
идей, направленных на преодоление дискредитирующего
начала – гламура, а потому, в наибольшей
степени для него уязвимых: обнаруживая
враждебные для себя силы, гламур немедленно
дискредитирует их путём включения их
основных опознавательных внешних знаков
и образов в собственные системы координат:
в системы симулякров.
Кроме того, и в этой оппозиционной области
обнаруживает себя формирование индустрии
специфической «атрибутики революционера»
- явление, красноречиво обещающее скорую
гибель оппозиционных капитализму содержаний,
а значит, и стиранию оппозиции. Многообразная
атрибутика создаёт всё тот же законченный
и «тематизированный» образ – гламурный
образ. В длительном процессе приведения
себя в соответствие с ним человек с неизбежностью
фокусируется на собственном облике, что
само по себе опасно для степени идейной
заряженности направления, порывающего,
казалось бы, с культом внешнего. Гламуризация
оппозиционных капиталистической системе
образов приводит, в конечном итоге, к
характерной для гламура деградации содержания
в пользу кристаллизации внешнего. Здесь,
очевидно, срабатывает одна из коннотаций
самого слова «гламур» - «чары», то, что
уводит от изначальной полноты смысла.
А поскольку процесс этот в опасно существенной
степени коснулся оппозиционных движений
по всему миру, вопрос об их дальнейшей
состоятельности остаётся открытым и
не вызывает оптимистических прогнозов.
Напротив, перспективы гламура в этой
связи предстают в крайне благоприятном
свете.
Таким образом, становится возможным констатировать
гламуризацию не только эстетики во всём
множестве её проявлений, не только внешних
форм массовой культуры, но и областей
идеологии. Однако что, в таком случае,
служит основой самого гламура и его широкомасштабного
дискурса?
В философском романе Симоны де Бовуар
«Прелестные картинки» [7] осуществляется
осмысление природы совокупности социальных
и онтологических императивов. «Прелестные
картинки» - не что иное, как самодостаточные
образы человеческого существования,
образцы безупречной нормальности, идеальный
макет, вожделенный для каждого, место,
где надлежит обитать человеку, способ,
которым он должен жить, гламурная подборка
образов на все случаи жизни. Основным
мотивом романа становится путь переосмысления
этой системы главной героиней, достигшей
прекрасного идеала и не ставшей от этого
счастливой в силу своей склонности к
рефлексии, склонности видеть искусственность,
невыразительность и фальшивость мира,
который представляет собой макет, состоящий
из картинок, в конечном итоге – коммерческого
характера. «Прелестные картинки» - это
современная система гламурных образов-императивов,
констатируемая в прессе, телевидении,
на рекламных плакатах, в сети – повсеместно.
Прелестные картинки – глубинная методология
гламура, стимулирующая желания и нацеленное
на их непременное удовлетворение поведение
(к которому, в конечном итоге, сводится
весь человек), методология дискурса гламура,
работающего на благо рыночной экономики
и обеспечивающего колоссальные прибыли
за виртуальные продукты. Но не только. В
результате рассмотрения некоторых способов
и областей влияния гламура становится
очевидным следующее:
Во-первых, он представляет собой отнюдь
не единичный феномен моды, но дискурс,
распространившийся на существенную часть
социального и индивидуального.
Во-вторых, природа его вовсе не укоренена
в эстетике, и воздействие его осуществляется
не только на сферу эстетического, как
это может показаться на первый взгляд:
гламур реализуется путём одного и того
же алгоритма – редукции содержаний к
образу гипнотизирующей формы, возводимой
впоследствии в культ, устанавливаемой
в качестве образца и становящейся единственным
реальным фокусом внимания – одинаково
во всех областях человеческого бытия,
но не только эстетики. Следует добавить,
что для этой гипнотической формы совершенно
не характерна какая бы то ни было динамика:
её возможности – бесконечная артикуляция
и воспроизведение самой себя в исключительно
узком диапазоне, наподобие музыкальной
фарфоровой куклы, способной лишь к небольшому
количеству определённых движений.
В-третьих, гламур является системой симулякров,
призванных стимулировать спрос на разнообразную
продукцию, существование которой мотивировать
иными способами невозможно. Следовательно,
гламур обслуживает рыночную экономику,
а значит, является её агентом и тем, кто
обеспечивает безопасность и неприкосновенность
капитализма неолиберального общества.
В-четвёртых, гламуризация представляет
собой пропаганду не вписывающихся в реальность
образов, что способствует не просто психологическому
отрыву человека от реальности, но и к
возрастанию физической дистанции с ней
(с целью ухаживать за вожделенной формой,
имеющей, якобы, большее значение, чем
повседневность). Такой разрыв особенно
отчётливо прослеживается на примере
инфантилизации современной эстетики.
При этом инфантильность, будучи изначально
порождением гламура (не связанного ни
с содержаниями, ни с реальностью, но только
с привлекательной и оригинальничающей
формой), порождает, в свою очередь, новые
формы гламура, позиционирующего её отныне
как образец. Так, инфантильность становится
фактически диагнозом многих современных
людей: живущие в виртуальном мире искусственно
созданных, коммерческих в своей основе
образов, они тотально отделены от реальности,
её проблем, тем и значений, т.е. изолированы,
абсолютно безопасны для неё, равнодушны
к ней и довольны тем миром, который им
предложен и который они могут по частям
приобретать, и в котором даже возможно
небольшое творчество: конструирование
собственных комбинаций из предложенных
элементов.
В самом деле, становясь удобным и безвредным, человек принимает принудительно предложенные правила игры и, приняв их, вовлекается в механизм обслуживания указанных типов дискурса. Всё это напоминает столь распространённое на сегодняшний день производство из натурального меха игрушек, изображающих животных, которым изначально принадлежал этот мех (4): лишённое изначальных особенностей, существо отдаёт системе переработки и интерпретации значений то, что ей представляется ценным, а далее продолжает изображать самое себя – именно изображать, казаться, но более не являться таковым, будучи тотально опустошённым.
Все эти особенности, свидетельствующие
об организованной функциональности гламура,
указывают на его идеологическое (а отнюдь
не случайное эстетическое) происхождение:
основательное формирование нового типа
человека - в самых фундаментальных, как
мы убедились выше, областях его взаимодействия
с миром – базовая задача гламура как
знаковой системы. Дискурс гламура, таким
образом, представляет собой не только
существенный феномен современной социальной
реальности, а также тоталитарную систему
симулякров-императивов, но, в первую очередь,
методологию самосохранения и самообслуживания
капиталистической системы и рыночной
экономики, в частности.
______________
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Под дискурсом в данном случае мы понимаем
систему непрерывных самоартикуляций.
(2) Разумеется, на протяжении истории куклы
выполняли совершенно разные задачи: от
культовых символов до роли манекена.
В данном случае мы обращаемся к примеру
социализирующей роли куклы, потому как
обращены к социальной плоскости и происходящим
в ней процессам, влияющим на становление
человека и его мышление. В эту плоскость
кукла в полной мере приходит лишь после
тотальной демифологизации – в частности
- собственной роли; после преодоления
каких бы то ни было мистических задач,
возлагавшихся на неё, например, в языческих
обществах.
(3) В книге собраны цитаты российских ультра-либералов,
псевдо-патриотов, радикальных националистов,
занимающихся эстетизацией фашизма и
пропагандой фашистского гламура. Фашизм
преподносится в формате глянцевого журнала,
псевдо-интеллектуальной телепередачи,
красочного митинга. Публике навязывается
нацистская эстетика. Темы расовой сегрегации
и геноцида не скрывают, напротив, оттененные
образами «белокурых могучих арийцев
в черной форме со свастиками и черепами»
они получают положительную оценку. Это
крайне опасная для России тенденция:
с уходом из жизни старших поколений возникает
опасность потери исторической памяти —
глянцевый эсэсовец Дитрих внешне кажется
на порядок «эстетичнее» грязного пехотинца
Вани.
(4) О беспрецедентной абсурдности таких
явлений на сегодняшний день поразительно
мало сказано.
ФЕНОМЕН ГЛАМУРНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ | |||
|