Понятие, предмет и система криминологии

хулиганских действиях деклассированных элементов

2

.

В работах Ленина формулируются  принципиальные поло-жения о таких  звеньях в системе профилактики, как комиссии по

делам несовершеннолетних, социально-правовая инспекция, спе-циализированная экспертиза по делам несовершеннолетних. Ин-тересно,  что  идея  создания  подобных  учреждений,  которая

в1920-х годах стала ведущей, была подхвачена и в ряде зарубеж-ных  стран. А в нашей стране ее реализация была сорвана и во-зобновлена лишь через30—40 лет.

Конечно, далеко не все из написанного  Лениным по про-блемам борьбы с преступностью  сохранило значение, особенно

с учетом того, что многие его суждения и решения исходили из

концептуальной позиции о неприемлемости традиционных идей

и институтов демократии в условиях гражданской войны и клас-совой  диктатуры. Но ряд положений о  принципах и структуре

системы профилактики, методология  подхода к оценке преступ-ности  несомненно значимы для криминологии. Критика идей Ле-нина в сфере криминологии(как  и идей других представителей

марксистской школы) должна быть предметной и учитывать ис-торические  условия,  а  не  осуществляться  путем  замалчивания

самого факта наличия таких  идей, что, к сожалению, имеет место

в некоторых последних учебных  пособиях.

Отметим, в частности, необходимость  точной интерпрета-ции известного прогноза Ленина о нисходящей тенденции пре-ступности: «Мы знаем, что коренная социальная причина эксцес-сов, состоящих в  нарушении правил общежития, есть эксплуата-1

Ленин, В.И. Полн. собр. соч. — Т. 44. —  С. 167. В этой же связи

В.И.  Ленин отмечал значимость использования уголовно-правовых мер  для

«разрушения всеобщего убеждения  в ненаказуемости виновных» (Т. 54. С. 71). 

В  последующие  годы  это  суждение  нередко  огрублялось

комментаторами, которые основывали на нем свои конъюнктур-ные  утверждения  о  непрерывном  сокращении  преступности

в стране как о единственной тенденции. Даже в программу пра-вящей тогда  КПСС(1963 г.) было включено положение, которое

действовало  до1986 года,  о  том,  что  в  нашем  обществе«не

должно быть» правонарушений и  преступности, уже имеются все

предпосылки для ее ликвидации

В действительности Ленин предположительно моделировал

на  отдаленную  перспективу  изменения  преступности,  которые

произойдут в обществе, если оно  преодолеет классовые антаго-низмы. При этом слово«отмирать» стояло в кавычках, так как

отсутствовали основания для суждения о том, как быстро и в ка-ком  порядке«отмирание» будет  происходить.  Принципиально

важна и мысль о том, что и  в прогнозируемом обществе«эксцес-сы»  будут иметь место, хотя утратят  массовый характер.

Выше  рассматривались  концептуальные  идеи  участников

разработки  и  реализации  политики  борьбы  с  преступностью

в первые годы советской власти. Но существовала настоятельная

необходимость в анализе конкретной картины преступности, за-кономерностей, направлений и мер борьбы, которые  характери-зовали бы ситуацию в целом  и применительно к отдельным  тер-риториям и видам преступности с учетом как традиционных, так

и нетрадиционных аспектов ее уровня, структуры, динамики, де-терминант и  борьбы с ней. Потребность в этих исследованиях

возникла практически сразу  же после Октябрьской революции

1917 года:

а) в непосредственном научном обслуживании текущих за-дач борьбы с преступностью  в условиях, в которых находилась

страна, и с учетом принципиально  новых основ организации этой

борьбы;

б) в теоретических исследованиях, которые во взаимодейст-вии с  прикладными исследованиями системно освещали бы гло-бальные, сквозные проблемы стратегического значения.

Сопоставление тенденций преступности с социальной обста-новкой и мерами противодействия было осуществлено А.А. Герцен-зоном, Е.Г. Ширвиндтом, А.С. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным

и др. Эта проблематика освещалась и в учебниках по уголовному

праву1924—26 годов.

Многие  ведущие  представители  дореволюционной  науки

(А.А.  Жижиленко,  М.Н.  Гернет,  М.М.  Исаев,  С.В.  Познышев,

Н.Н. Полянский и др.), которые  пользовались заслуженной меж-дународной известностью, продолжали разработку проблем пре-ступности и борьбы с ней в годы советской власти

. Однако, эти

исследования  продолжали  основываться  чаще  всего  на  теории

факторов. Это обусловливало приравнивание  значения детерми-нант преступности различного уровня(по выражению одного из

критиков, «складывание пудов с  аршинами»). Правда, этот не-достаток слабее проявлялся в работах, посвященных  отдельным

видам преступлений и типам преступников: убийц, воров, рас-тратчиков,  корыстно-насильственных  преступников, «алимент-щиков», несовершеннолетних  преступников  и  т.д.  Эти  работы

содержат обширный и ценный фактический  и аналитический ма-териал, который  представляет интерес и в настоящее  время.

С первых лет советской власти криминологические  иссле-дования могли опираться  на достаточный статистический мате-риал. В1918 году в ЦСУ РСФСР, а в1923 году в ЦСУ СССР бы-ли созданы отделы моральной статистики. Они систематизирова-ли данные о преступности, иных правонарушениях, судимости,

личности осужденных(уже в1920 г. регулярная судебная отчет-ность поступала  из85 % губерний и областей). Эти данные еже-годно публиковались. Публиковалась  и статистика комиссий по

делам несовершеннолетних(эти комиссии рассматривали до се-редины1930-х годов  большинство общественно опасных  деяний

подростков).

Поддержке  со  стороны  практики  криминология  обязана

тем, что в обстановке ресурсной  недостаточности была в первой

половине1920-х  годов  развернута  широкая  сеть  научно-1

Некоторые крупные отечественные  юристы, близкие к криминоло-гической проблематике через социологию уголовного права и уголовную

политику(В.Д. Набоков, С.К. Гогель, М.П. Чубинский), встали на сторону

белых в гражданской войне, а  затем эмигрировали. Сведений об их иссле-дованиях, относящихся к периоду  эмиграции, почти не сохранилось. Мож-но лишь указать на участие Чубинского в югославской уголовно-правовой

реформе(см.: Иванов, Л.О. Указ. соч. —  С. 94).

37

прикладных учреждений— кабинетов  по изучению преступно-сти и преступников: 1922 год— Саратов, 1923 год— Москва,

1924—25 годы— Украина, 1925 год— Ленинград, 1926 год— 

Ростов, Баку, Тбилиси и т.д.

 

Это были научные лаборатории,

которые вели анализ преступности, консультировали  следовате-лей, судей, работников ИТУ, изучали состояние и причины  пре-ступлений отдельных видов, личность преступника. Только мос-ковский кабинет, созданный после глубокого изучения кримино-генной ситуации в городе

, издал пять криминологических  сбор-ников, ориентированных, в  частности, на характеристику«очагов

преступности» (рынки, ночлежные дома и т.п.) и личности пре-ступников  с помощью анкет и тестов. Во многом сходные задачи

решали и другие кабинеты. Выделим  некоторые проблемы, раз-рабатывавшиеся в них: в Саратове— изучение успешности при-меняемых  методов  борьбы  с  преступностью; в  Ленинграде— 

специфика городской и сельской преступности; в Белоруссии— 

убийства в республике за столетний  период, социальный быт пре-ступников;  в  Киеве— качественные  изменения  в  преступности;

в Закавказье— региональные особенности  личности преступников;

и т.д. Надо, однако, отметить перекос  в тематике и методике иссле-дований, проводившихся в кабинетах, в  сторону биологизации ха-рактеристик  личности преступников(в том числе  путем использова-ния теорий конституционального  и генетического предрасположе-ния  к преступлениям). Один из создателей московского кабинета

проф. Е.К. Краснушкин указывал, что  ведущей фигурой в исследо-ваниях должен быть врач-психиатр, так как2/3 преступников явля-ются, по его мнению, умственно отсталыми либо психически боль-ными. Распространению подобных воззрений, которые в конечном

счете создали«ножницы» между ожиданиями практики и позицией

значительной части исследователей, способствовало то, что кабине-ты обычно находились в ведении органов  здравоохранения и были

укомплектованы в основном врачами. Влияло и некритическое вос-приятие  положений о несовместимости  социализма и социальных

причин преступности.

Материалы исследования были опубликованы в сб. «Преступный

мир Москвы» (М., 1923). В1971 г. юридическим  факультетом МГУ на его

базе было издано«Сравнительное исследование преступности в Москве

в1923 и1968—69 годах». Многие данные из этих сборников используются

и сейчас.

Для объединения криминологических  исследований в стра-не, преодоления  обнаружившихся недостатков в их методологии

Постановлением СНК РСФСР от25 марта1925 года был создан

Государственный  институт  по  изучению  преступности  и  пре-ступника. В межведомственный Совет, определявший линию ис-следований института, вошли  представители наркоматов юсти-ции, внутренних дел, просвещения и здравоохранения. Кабинеты

по изучению преступности и преступников в ряде крупных горо-дов были преобразованы  в филиалы института. Задачи института

были определены как комплексные. К ним относились: изучение

(«выяснение») причин и условий,  способствующих возникнове-нию и  развитию преступности и отдельных  ее видов, анализ ус-пешности  методов борьбы с преступностью;  разработка вопросов

уголовной  политики.  Институт  издавал  сборники«Проблемы

преступности». Была  организована  экспериментальная  клиника

для«изучения лиц, представляющих интерес для выяснения пре-ступности». Только в1925—29 годы институт опубликовал  около

300 научных работ. В частности,  были изданы работы: о состоя-нии  и динамике тяжких насильственных  преступлений, хулиган-ства, должностных  хищений, преступности несовершеннолетних;

об особенностях сельской и городской  преступности; личности

осужденных  по  отдельным  видам  преступлений; о  тенденциях

карательной практики. Приобрела известность, например, книга

А.А. Герцензона«Борьба с преступностью  в РСФСР» (1928).

Институт участвовал в своеобразной«криминологической

экспертизе» проекта УК1926 года и  практики его применения,

в подготовке  материалов  для  Постановления  ВЦИК  и  СНК

РСФСР от26 марта1928 года«О карательной  политике и состоя-нии мест заключения».

В1931 году названный институт был  реорганизован в Ин-ститут уголовной  и исправительно-трудовой политики.

В  период  функционирования  этого  института  издавались

сборники«Проблемы уголовной политики», включавшие мате-риалы о состоянии  преступности, ее изучении и о мерах  борьбы

с ней.  Статистическое  бюро  института  публиковало  сборники

данных о преступности в СССР и за рубежом. В1936 году Пле-нум Верховного Суда РСФСР обсудил представленный институтом

доклад о состоянии преступности и практике применения уголов-но-правовых мер борьбы с ней. Не утратили своего значения до на-стоящего времени разработки института по вопросам соотношения

преступности в дореволюционный  период и в1920-е— первой по-

ловине30-х годов, демографической  и социальной структур кон-тингента преступников, зависимости между  тяжестью репрессии

и ее предупредительным воздействием, профессиональной пре-ступности, профилактики рецидива и т.д.

Активное  участие  в  криминологических  исследованиях

принимали  юридические  учебные  заведения.  Уже  в1920 году

в Институте советского права МГУ  действовали секции, изучав-шие  уголовную  статистику,  механизм  преступного  поведения,

личность  преступника,  практику  уголовно-правовой  борьбы  с